S*** U***** T****** S***
PârâtS*** U********** S***
PârâtM**** C*********
ReclamantS******** G*******
ReclamantL***** V******
ReclamantAdmite cererea.
Respinge cererea.
Amână pronunţarea la 2 mai 2012, conform art.260 Cod proc.civ, pentru a se depune de către părţi note scrise.
Admite cererile formulate de părţi privind amânarea judecării cauzei pentru refacerea raportului de expertiză. Se va emite adresă către expertul Mihai Costescu pentru a reface raportul de expertiză în sensul celor menţionate mai sus, cu atenţionarea de a respecta dispoziţiile art. 208 Cod procedură civilă, respectiv să convoace părţile şi să depună dovada convocării, să identifice toate noxele pe care le găseşte la locul de muncă al salariaţilor, pe categorii de meserii, iar pentru noxa pulberi să se aibă în vedere raportul de încercare din 14.03.2012, să se analizeze, dacă anterior, reclamanţii au avut grupă de muncă, urmând ca în cazul în care stabileşte că au beneficiat de grupă de muncă să indice dacă pârâtele SC Unicom Tranzit SA şi SC Unicom Tranzit SA au efectuat îmbunătăţiri în vederea ameliorării condiţiilor de muncă ale salariaţilor. De asemenea vă aducem, la cunoştinţă că este necesară şi înştiinţarea experţilor consilieri Ionescu Dumitru şi Călugăriţoiu Gabriela. Prorogă proba cu martori după administrarea probei cu expertiză.
Admite cererile formulate de părţi privind amânarea judecării cauzei pentru efectuarea determinărilor. Se va reveni cu adresă către Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecţia Muncii pentru efectuarea determinărilor privind „pulberile totale şi gazele de ardere” la care au fost supuşi reclamanţii la locurile de muncă, potrivit meseriei acestora, cu menţiunea că urmează a fi convocate părţile şi a fi depuse la dosar dovezile de convocare a acestora. Prorogă proba cu martori după administrarea probei cu expertiză.
Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să încheie contractul de asistenţă tehnică, astfel cum s-a menţionat prin adresa înaintată instanţei. Admite cereri formulate de ambele pârâte privind amânarea judecării cauzei pentru efectuarea determinărilor. Se va reveni cu adresă către Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecţia Muncii pentru efectuarea determinărilor privind „pulberile totale şi gazele de ardere” la care au fost supuşi reclamanţii la locurile de muncă, potrivit meseriei acestora, cu menţiunea că urmează a fi convocate părţile şi a fi depuse la dosar dovezile de convocare a acestora.
Se va emite adresă către Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecţia Muncii pentru efectuarea determinărilor privind „pulberile totale şi gazele de ardere” la care au fost supuşi reclamanţii la locurile de muncă, potrivit meseriei acestora, cu menţiunea că urmează a fi convocate părţile şi a fi depuse la dosar dovezile de convocare a acestora.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor privind acordarea unui termen pentru efectuarea determinărilor solicitate. Admite cererea formulată de reprezentantul pârâtei SC Unifertrans SA având în vedere că oricum cauza suportă amânare. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător să achite onorariul provizoriu în cuantum de 430 lei. Se va emite adresă către Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecţia Muncii şi i se va solicita să comunice contul în care poate fi achitat onorariul şi totodată că onorariul provizoriu este în cuantum de 430 lei.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului privind acordarea unui termen pentru lipsă de apărare. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător să precizeze poziţia faţă de adresa Institutului Naţional de Cercetare –Dezvoltare pentru Protecţia Muncii „Alexandru Darabont”, în sensul dacă este de acord să achite onorariul pentru determinările solicitate şi totodată pune în vedere acestora să achite onorariul, sub sancţiunea decăderii din probă, conform art. 170 Cod procedură civilă.
Pentru a se emite adresă către Institutul Naţional de Cercetare, Dezvoltare pentru protecţia muncii.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului privind refacerea raportului de expertiză. Se va reface raportul de expertiză urmând a se pune în vedere expertului să respecte dispoziţiile prev.de art.208 Cod procedură civilă, respectiv să convoace părţile şi să depună dovada convocării, să identifice toate noxele pe care le găseşte la locul de muncă al salariaţilor, pe categorii de meserii, inclusiv noxa pulberi, chiar dacă există măsurători anterioare se vor efectua măsurători şi pentru aceasta, să se analizeze, dacă anterior, reclamanţii au avut grupă de muncă, urmând ca în cazul în care stabileşte că au beneficiat de grupă de muncă să indice dacă pârâtele SC Unicom Tranzit SA şi SC Unicom Tranzit SA au efectuat îmbunătăţiri în vederea ameliorării condiţiilor de muncă ale salariaţilor. De asemenea, se va pune în vedere expertului să indice dacă deţine aparat de determinare a noxelor şi să specifice dacă este în măsură de efectueze toate determinările, iar în caz contrar să indice institutul/instituţia de specialitate care poate efectua aceste determinări. Se va comunica expertului desemnat şi punctul de vedere al expertului consilier Ionescu Dumitru pentru ca acesta să răspundă la el, mai puţin referitor la aspectele procedurale de convocare a părţilor Se va emite adresă către expertul Mihai Costescu pentru a reface raportul de expertiză în sensul celor menţionate mai sus, cu atenţionarea de a respecta dispoziţiile art. 208 Cod procedură civilă.
Admite cererile formulate de părţi privind acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni.
Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către reclamanţi. Se va emite adresă la expert să răspundă la obiecţiunile formulate, în sensul de a depune dovezile de convocare ale părţilor şi să precizeze dacă a fost înştiinţat şi expertul consilier Ionescu Dumitru sau din ce motiv nu s-a prezentat; să precizeze totodată dacă în afară de noxa profesională zgomot a examinat şi alte noxe existente la locurile de muncă şi dacă au fost prezente şi alte noxe, conform obiectivelor 3.1.2; să se răspundă şi la obiectivul de la pct.3.1.5 şi să se precizeze ce înscrisuri au fost avute în vedere pentru a se răspunde la acest obiectiv referitor la efectul noxelor asupra stării de sănătate al reclamanţilor şi totodată să se arate care este corelaţia dintre înscrisuri şi concluzia trasă.
Admite cererile formulate de reclamanţi prin apărător precum şi de către apărătorul pârâtei SC Unicom Tranzit SA privind acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Amendează şi se va da în debit expertul Costescu Mihai, cu domiciliul în Bucureşti, str. Bibescu Vodă, nr.2, bl.P5, Sc. D, ap.53, sector 4, cu suma de 30 lei . Se va reveni cu adresă către expert, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost amendat şi i se va solicita, sub sancţiunea unei noi amenzi judiciare în baza art.108/1 pct.2 lit.c Cod procedură civilă, să efectueze raportul de expertiză
Admite cererea de amânare formulată de expertul desemnat pentru lipsa raportului de expertiză. Admite cererile formulate de reclamanţi prin apărător precum şi de către pârâte privind acordarea unui termen pentru lipsa raportului de expertiză Se va reveni adresă către expertul Costescu Mihai în vederea efectuării expertizei şi i se va comunica că va fi amendat în cazul nedepunerii raportului de expertiză, fiind acordat un ultim termen pentru efectuarea expertizei.
Admite cererea de amânare formulată de expertul desemnat pentru lipsa raportului de expertiză. Se va reveni adresă către expertul Costescu Mihai în vederea efectuării expertizei şi i se va comunica că obiectivele pentru expertiză se află la filele 250, 540 şi 544.
Admite cererile de amânare formulate de apărătorul reclamanţilor şi pârâte pentru lipsa raportului de expertiză. Se va reveni adresă către expertul Costescu Mihai în vederea efectuării expertizei şi i se va comunica că obiectivele pentru expertiză se află la filele 250, 540 şi 544.
Încuviinţează cererile de amânare formulate de pârâte pentru lipsa raportului de expertiză. Se va reveni adresă către expertul Costescu Mihai în vederea efectuării expertizei şi i se va comunica că obiectivele pentru expertiză se află la filele 250, 540 şi 544. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert, în întregime sub sancţiunea decăderii din probă, conform art. 170 Cod procedură civilă.
Admite obiectivele pentru expertiza în protecţia muncii, formulate de părţi. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 1400 lei în sarcina reclamanţilor şi pune în vedere acestora, prin avocat, să depună dovada achitării în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. La solicitarea părţilor, se desemnează în cauză expertul Costescu Mihai, la care se care se va emite adresă pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză şi i se va solicita să efectueze expertiza cu respectarea dispoziţiilor art.208-209 Cod procedură civilă şi să depună la dosar trei exemplare ale raportului de expertiză. Se va atenţiona expertul că este necesară citarea părţilor la efectuarea expertizei(art.208 Cod procedură civilă) cât şi deplasarea la sediul societăţii pentru a studia actele necesare efectuării expertizei. Admite participarea experţilor consilieri în persoana numiţilor Ionescu Dumitru, pentru reclamanţi şi Călugăriţoiu Gabriela pentru pârâţi.
Rectifică încheierea de şedinţă din data de 24.11.2010 în sensul că pârâtele nu au solicitat proba cu interogatoriu şi expertiză, ci doar proba cu înscrisuri. Admite cererea apărătorului reclamanţilor privind acordarea unui termen pentru a se lua cunoştinţă de înscrisuri Prorogă proba cu martori şi discutarea obiectivelor expertizei, după ce se va lua cunoştinţă de înscrisuri şi se va răspunde la interogatoriu.
Admite pentru reclamant probele cu interogatoriu şi expertiză, iar pentru pârâţi probele cu înscrisuri, interogatoriu şi expertiză. Prorogă proba cu martori, solicitată de ambele părţi, precum şi stabilirea obiectivelor expertizei, după depunerea înscrisurilor de către pârâţi.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită amânarea judecării cauzei pentru a se face verificări cu privire la calitatea de membru de sindicat a reclamantului S******** G*******. Prorogă pronunţarea asupra excepţiilor invocate de pârâta SC Unicom Tranzit SA, la termenul următor.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită amânarea judecării cauzei deoarece este în imposibilitate de a se prezenta. Admite cererile apărătorilor pârâţilor privind acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de cererea precizatoare. Prorogă pronunţarea asupra excepţiilor invocate de pârâta SC Unicom Tranzit SA, la termenul următor.
Se va cita Sindicatul Muntenia Transport Fieni cu copie de pe întâmpinarea formulată de SC Unicom Tranzit SA Se va emite adresă către Sindicatul Muntenia Transport prin care să facă dovada că reclamanţii sunt membrii de sindicat, să depună dovada de înfiinţare a sindicatului şi statutul prin care i se acordă personalitate juridică şi să precizeze dacă a avut împuternicire pentru a introduce cererea de chemare în judecată, sub sancţiunea decăderii din probă şi i se va solicita totodată să precizeze cererea de chemare în judecată, sub sancţiunea suspendării conform art.1551 Cod procedură civilă. Prorogă pronunţarea asupra excepţiilor invocate de pârâta SC Unicom Tranzit SA, la termenul următor.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună copii de pe cererea de chemare în judecată.
Admite cererea formulată de pârâta SC Unifertrans SA privind amânarea judecării cauzei în vederea angajării unui apărător. Se vor cita reclamanţii prin reprezentant cu menţiunea să depună la dosarul cauzei dovada calităţii de salariat, copii contracte individuale de muncă, carnetele de muncă, dovada că au beneficiat de sporul solicitat la unitatea de la care au fost preluaţi, dovada preluării către cealaltă unitate.