R*** Ş*****
Recurent ReclamantR*** A******
Recurent ReclamantR*** A** M****
Recurent ReclamantR*** A**********
Recurent ReclamantV**** I****
Intimat PârâtAdmite cererea. Irevocabilă. Pronunţată astăzi, 13.02.2013.
Incheiere de sedinta din 13.02.2013Respinge cererea. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.09.2011.
Incheiere de sedinta din 23.09.2011Respinge acţiunea. Obligă reclamanţii să plătească pârâtei V**** I**** suma de 8000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.07.2011.
Hotarare 709/2011 din 26.07.2011Amână pronunţarea la 26.07.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.07.2011.
Se reia procedura de citare cu pârâtele comisii. Pentru lipsă de procedură, Amână judecarea cauzei la 22 iulie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2011
Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamanţi, ca neîntemeiate. Respinge cererea privind refacerea raportului de expertiză, ca neîntemeiată. Respinge solicitarea reclamanţilor privind efectuarea în cauză a unei cercetări la faţa locului, ca inutilă. Se citează pârâtele comisii. Amână judecarea cauzei la 17 iunie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 iunie 2011.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată în şedinţă publică de către reclamanta Radu Ana Maria. Se citează pârâtele comisii. Pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să ia la cunoştinţă de completarea raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 10 iunie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 mai 2011.
Se revine cu adresă către d-na expert Mandu Lidia, prin care îi pune în vedere să răspundă la obiecţiunile încuviinţate de instanţă la termenul anterior şi să depună lucrarea la dosar cu respectarea disp. art. 208-209 C.pr.civ. Se citează pârâtele comisii. Pentru lipsa completării la raportul de expertiză, la cererea părţilor, Amână judecarea cauzei la 13 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Aprilie 2011
Încuviinţează obiecţiunile formulate de către reclamanţi la raportul de expertiză, apreciindu-le întemeiate. Dispune refacerea raportului de expertiză, sens în care se emite adresă către d-na expert Mandu Lidia, prin care îi pune în vedere să răspundă la următoarele obiecţiuni : 1. să transpună actul de vânzare-cumpărare din anul 1932, pentru pârâtă, urmând să identifice suprafaţa de teren de 3364 m.p., după vecinătăţile indicate în act; 2. să identifice terenul reclamanţilor, având în vedere vecinătăţile indicate în titlul de proprietate al acestora; 3. în funcţie de răspunsul de la punctele 1 şi 2, urmează să refacă întreaga lucrare. Respinge solicitarea apărătorului reclamantului de efectuare a unei noi expertize, precum şi cererea de înlocuire a expertului desemnat în cauză, ca neîntemeiate. Se citează pârâtele comisii. În vederea refacerii raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 15 aprilie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Martie 2011.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată în şedinţă publică de reclamanta Radu Ana Maria. Dispune citarea pârâtelor comisii. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 18 martie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2011
Încuviinţează cererea formulată de d-na expert Mandu lidia. Revine cu adresă către d-na expert, solicitându-i-se ca până la termenul următor să efectueze lucrarea şi să o depună la dosar, cu respectarea disp. art. 208-209 C.pr.civ. Se citează pârâtele lipsă. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 18 februarie 2011.. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 ianuarie 2011.
Încuviinţează cererea formulată de d-na expert Mandu lidia. Revine cu adresă către d-na expert, solicitându-i-se ca până la termenul următor să efectueze lucrarea şi să o depună la dosar, cu respectarea disp. art. 208-209 C.pr.civ. Se citează pârâtele lipsă. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 21 ianuarie 2011.. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 decembrie 2010.
Admite cererea de suplimentare a onorariului formulată în scris de d-na expert Mandu Lidia. Stabileşte în sarcina reclamanţilor un onorariu suplimentar de 500 de lei, cărora le pune în vedere ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestuia. Revine cu adresă către d-na expert Mandu Lidia, prin care îi pune în vedere să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză cu respectarea disp. art. 208-209 C.pr.civ. Dispune citarea pârâtei Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Amână judecarea cauzei la 17 decembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2010
În temeiul art. 167 C.pr.civ., având în vedere decizia de casare încuviinţează parţial obiecţiunile formulate de reclamanţi cu privire la raportul de expertiză întocmit de d-na expert Mandu Lidia. Dispune ca lucrarea de completare a raportului de expertiză să fie efectuat tot de d-na expert Mandu Lidia. Pune în vedere d-nei expert, prin adresă, ca până la termenul următor să efectueze şi să depună la dosar completarea raportului de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 C.pr.civ., având în vedere următoarele obiecţiuni : transpunerea în teren a actelor primare de proprietate ale părţilor, potrivit primei decizii de casare, respectiv pentru pârâtă actul de vânzare-cumpărare încheiat în anul 1932 şi pentru reclamanţi evidenţele de la registrul agricol, în baza cărora s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate, de asemenea să identifice cu certitudine corespondenţa dintre acest teren şi cel menţionat în TP nr. 28895/09.12.1993 în T74. De asemenea, pune în vedere d-nei expert să refacă răspunsurile la obiective şi să răspundă punctual la fiecare obiectiv menţionat în preambulul raportului de expertiză iniţial, precum şi să ofere explicaţii suplimentare cu privire la precizarea că suprapunerea constatată cu ocazia efectuării documentaţiilor cadastrale se datorează faptului că expertul cadastrist nu a măsurat suprafeţele în totalitatea lor, având în vedere că din documentaţia cadastrală întocmită pentru reclamanţii Radu, reiese că s-a măsurat întreg trupul de teren identificat în raportul de expertiză întocmit iniţial de d-na expert Mandu Lidia; la stabilirea faptului dacă există sau nu suprapuneri, d-na expert va avea în vedere actele părţilor, inclusiv actele primare pentru ortofoto planul anexat la primul raport de expertiză; să facă precizări cu privire la diferenţele de teren constatate la măsurători cu ocazia întocmirii raportului de expertiză iniţial, respectiv în comparaţie cu cele efectuate la întocmirea documentaţiei cadastrale, deşi ambele măsurători au fost făcute cu aparate de specialitate; să ofere explicaţii cu privire la menţiunea din raportul iniţial, potrivit căreia pârâta deţine teren în parcelele 4818 şi 4819, deşi, din harta cadastrală anexată la raportul iniţial, reiese că aceasta deţine teren numai în parcelele 4810,4807,4808,4806,4805,4804 ( să precizeze dacă este o eroare de redactare ). Respinge ca neutilă soluţionării cauzei transpunerea în teren a actului de partaj voluntar întocmit de reclamanţi, având în vedere inclusiv precizarea de la acest termen a apărătorului reclamanţilor, că acest act de partaj a avut în vedere titlul de proprietate care deja a fost transpus. Încuviinţează pentru reclamanţi expert consilier, în persoana d-lui Vlăsceanu Cornel. Dispune citarea pârâtelor comisii. În vederea completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 19 noiembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică din 08 octombrie 2010