M******** M****
ReclamantP******* O******* S********* - M* B********* - P********* A* C******* L***** D* F*** F****** S*********
PârâtRespinge excepţia autorităţii de lucru judecat, respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes, cu privire la acţiunea promovată de reclamantă, respinge lipsa capacităţii procesuale de folosinţă, a pârâtei CLFF Ştefăneşti, excepţii formulate de aceasta, admite în parte acţiunea, precizată formulată de reclamanta M******** M****. Obligă pe pârâtul Primarul Oraşului Ştefăneşti-MD Bărbuceanu, în calitate de Preşedinte al CLFF Ştefăneşti, să o pună efectiv în posesie pe reclamantă, pe vechiul amplasament, pe suprafaţa doar de 8,5 ha teren arabil, de categorie intravilan – viţă-de-vie, conform dispozitivului sentinţei civile nr. 6639/26 10 2009 pronunţată de Judecătoria Piteşti, definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 292/R/19 05 2010 a Tribunalului Argeş, şi nu pe amplasamentul oferit, şi refuzat de aceasta, stabilit prin procesul verbal de punere in posesie 14699/20 07 2010 emis de pârâta CLFF Ştefăneşti, iar în caz de refuz obligă pe pârât la daune cominatorii de 500 lei, pe fiecare zi de întârziere până va pune efectiv pe reclamantă pe vechiul amplasament, solicitat de aceasta, începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei sentinţe şi până la îndeplinirea obligaţiei menţionate. Respinge acţiunea în ceea ce priveşte obligarea pârâtului , cu privire la punerea în posesie a reclamantei conf. Hotărârii judecătoreşti irevocabile menţionate, pe suprafaţa de teren cu vegetaţie forestieră, precum şi în ceea ce priveste obligarea acestuia, la plata lipsei de folosinţă, privind atât terenul de 8,5 ha teren arabil, cat şi terenul cu vegetaţie forestieră. Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs in 15 zile de la comunicare la Trib. Argeş Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 11 2013.
Hotarare 9441/2013 din 25.11.2013Amână pronunţarea, pentru complexitate şi lipsă de timp, la 25 11 2013. Cu recurs odată cu fondul. Pron. în şedinţă publică
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.11.2013Amână pronunţarea la 18.11.2013 pentru complexitate. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.11.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.11.2013Amână pronunţarea la 11 11 2013 . Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în sedinţă publică, azi 04 11 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.11.2013Amana pronuntarea la data de 04.11.2013. Cu recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 28.10.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.10.2013Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Mandu Lidia.
Incheiere de sedinta din 03.06.2013Respinge excepţia excepţia nulităţii raportului de expertiză, invocată de reclamantă. Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de apărătorul reclamantei. Revine cu adresă către expert Mandu Lidia, pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să refacă raportul de expertiză, cu citarea părţilor, reclamanta la adresa de domiciliu şi nu la procurator, pentru că a renunţat la reprezentare, şi cu specificaţia ca expertul să transpună cert, pe cote, în mod separat, terenurile din titlurile executorii deţinute de reclamantă, menţionate la punctul 1 din raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.04.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de părţi pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Mandu Lidia. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei nulităţii raportului de expertiză, pentru nelegalitatea citării reclamantei M******** M****, invocată de reclamantă, la termenul de judecată acordat.
Incheiere de sedinta din 25.02.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert Mandu Lidia. Revine cu adresă către expert Mandu Lidia, pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză, cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată acordat, cu menţiunea că este necesară efectuarea cu precădere a lucrărilor în cauzele de fond funciar, în temeiul dispoziţiilor art. 2 alin. 1 Titlul XIII/ Lg. 247/2005 şi art. 1081 C.p.c. şi cu menţiunea să comunice părţilor câte un exemplar al expertizei potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 247/2005. În cazul în care până la următorul termen de judecată nu se va depune raportul de expertiză se va dispune amendarea expertului cu suma maximă, deoarece prin cererea depusă prin compartimentul registratură, expertul a arătat că va depune raportul de expertiză în cursul zilei de azi, iar reclamanta precizează că nici măcar nu a fost convocată pentru efectuarea măsurătorilor. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 25.02.2013, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2013
Incheiere de sedinta din 21.01.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert Mandu Lidia. Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Mandu Lidia. Pune în vedere pârâtului Primarul Oraşului Ştefăneşti - MD Bărbuceanu - preşedinte al Comisiei Locale de fond funciar Ştefăneşti, prin consilier juridic, să depună la dosarul cauzei, până la termenul de judecată acordat, prin compartimentul registratură al instanţei, dovada protocoalelor, în sensul evidenţierii totale a suprafeţelor de teren pe care ADS a pus-o la dispoziţia CLFF Ştefăneşti, cu suprafaţa pusă la dispoziţie din proprietatea Statului şi administraţiei Institutului viticol, să depună verificări în sensul dacă vechiul amplasament al reclamantei a făcut obiectul vreunuia din protocoale prin care s-a pus la dispoziţie teren pentru retrocedare, dacă a fost dat altor persoane, în ce an şi pentru ce motiv.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert Mandu Lidia. Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Mandu Lidia.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Mandu Lidia.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 18.06.2012 , C3 civil, sala 4, ora 10 , pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert Mandu Lidia în vederea efectuării lucrării. Pune în vedere pârâtului să depună la dosar diferenţa onorariu de expert , sub sancţiunea decăderii din probă , pârâta având această obligaţie .
Efectuarea expertizei tehnice de specialitate, având ca obiective : 1. expertul să transpună terenurile din titlurile executorii ale reclamantei , din hotărârea judecătorească pe care această o deţine, într-o schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor; 2. să stabilească dacă terenurile sunt libere şi la dispoziţia C.L.F.F. Ştefăneşti, iar la identificarea acestora să aibă în vedere sentinţa civilă nr. 6639/26.10.2009 rămasă definitivă şi irevocabilă; 3. să stabilească dacă acest teren a fost preluat de C.L.F.F. Ştefăneşti de la ADS prin protocolul cu nr. 10767/28.02.2008, dacă pe aceste suprafeţe au fost puse în posesie alte persoane şi care sunt acestea; 4. să stabilească dacă la momentul actual la nivelul localităţii Ştefăneşti mai există teren disponibil în rezervă sau nu, de categorie intravilan, sau pus la dispoziţie pe raza teritorială a altor comune, oraşe, de către stat prin ADS, chiar şi în alte judeţe, dar de categorie intravilan, separat să identifice terenul din pct-ul Fitotron despre care face vorbire pârâta în adresa nr. 28115/11.01.2012 cu privire la terenurile pe care le poate da în compensare; 5. să stabilească cât teren există în acest punct şi care este regimul juridic al acestuia, în sensul dacă reprezintă proprietate privată a oraşului Ştefăneşti sau reprezintă domeniu public; 6. ce categorie de folosinţă are acest teren, dacă este posibilă punerea în posesie a reclamantei în acest punct de 8,50 ha de categorie intravilan şi, dacă da să precizeze exact şi să individualizeze acesta suprafaţă pe puncte şi cote cu indicarea vecinătăţilor ; 7. să stabilească expertul care este regimul juridic actual al terenului din pct-ul menţionat oferit de pârât în compensare reclamantei, în sensul de a fi pusă în posesie şi dacă este posibil şi real această; 8. să se stabilească care este contravaloarea terenurilor de 8,50 ha de categorie intravilan pentru care reclamanta a dobândit sentinţa irevocabilă, de la data rămânerii irevocabile şi până în prezent, a acestei suprafeţe totale; 9. expertul să aibă în vedere cele 2 procese verbale de punere în posesie cu nr. 15808/04.08.2010 şi 14699/20.07.2010 şi să stabilească care este diferenţa concretă pe care trebuie să fie pusă în posesie; 10. să stabilească expertul dacă terenurile din aceste 2 procese verbale de punere în posesie respectă titlul executoriu al reclamantei , să stabilească categoriile de folosinţă , dacă punerea în posesie s-a făcut efectiv pe bază de măsurători şi schiţă şi dacă au fost însuşite de reclamantă. La efectuarea lucrării expertul va avea în vedere titlul executoriu deţinut de reclamantă, respectiv sentinţa civilă nr. 6639/26.10.2009, cele 2 procese verbale de punere în posesie cu nr. 15808/04.08.2010 şi 14699/20.07.2010, planurile cadastrale înregistrate la OCPI Argeş, actele dosarului. Desemnarea expertului prin tragere la sorţi, specialitate topografie , respectiv dna Manu Lidia. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, 500 de lei în sarcina reclamantei şi 500 de lei în sarcina pârâtului, cărora le va pune în vedere ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestuia, sub sancţiunea decăderii din probă, urmând ca apoi să emită adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru înştiinţare desemnare expert şi către expertul desemnat pentru a efectua şi depune la dosar lucrarea cu respectarea disp. art 208 – 209 C.pr.civ. În vederea efectuării expertizei, Amână judecata şi acordă termen la data de 09 04 2012, C3, sala 4, ora 10,00, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2012
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.02.2012, C 3 civil, sala 1. ora 10:00, pentru ca părţile să stingă litigiul pe cale amiabilă .
Admite cererea formulată de către reclamantă, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reprezentantul pârâtului. Fata de disp. art.2 alin.1 din Titlul XIII al Legii nr.247/2005 si pozitia părtilor, acordă un termen de judecata mai lung. Amână judecata la data de 19 12 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2011
Emite adresă către P******* O******* S********* - M* B********* - P********* A* C******* L***** D* F*** F****** S*********, în sensul celor de mai sus. Revine asupra acordării cuvântului în vederea efectuării expertizei tehnice de specialitate, după ce se vor primi relaţiile solicitate. Fata de disp. art.2 alin.1 din Titlul XIII al Legii nr.247/2005 si pozitia partilor, acorda un termen de judecata mai lung. Amână judecata la data de 31 10 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2011
Admite cererea formulată de către petentă, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de răspunsurile la interogatoriu. Fata de disp. art.2 alin.1 din Titlul XIII al Legii nr.247/2005 si pozitia partilor, acorda un termen de judecata mai lung. Amână judecata la data de 26 09 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2011.
Uneşte excepţiile invocate de pârât prin întâmpinare, potrivit art. 137 Cod pr. civ. Proroga necesitatea administrării probei cu expertiză tehnică de specialitate, după ce se administra proba cu interogatoriul pârâtului. Amână judecata la data de 06 06 2011. Pune în vedere pârâtului, prin consilier juridic, să depună la dosar interogatoriul, completat, semnat şi ştampilat, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod pr. civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Mai 2011.
Admite cererea formulată de către petentă, prin apărător, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi al înscrisurilor depuse la dosar de intimat. Pune în vedere reprezentantului intimatului de a depune la dosarul cauzei punctul de vederea al primarului în ceea ce o priveşte pe reclamantă, de ce nu a fost pusă în posesie şi dacă există posibilitate de a o pune în posesie pe vechiul amplasament sau de a i se atribui un teren de aceeaşi categorie. Amână judecata la data de 02 05 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2011.
Admite cererea formulată de intimat, prin consilier juridic, sens în care pune în vedere petentei, să îşi precizeze acţiunea în raport de disp. art. 112 Cod pr. civ. raportat la art. 53 din legea 247/2005, să depună acte pentru a face dovada calităţii procesuale active, hotărârea judecătorească despre care face vorbire în acţiunea formulată, şi anume sentinţa civilă nr. 6639/26.10.2009 a Judecătoriei Piteşti, pentru a se putea ataşa dosarul de fond, sub sancţiunea disp. art. 1551 Cod pr. civ. Pune în vedere intimatei să precizeze care este motivul pentru care, până la această data nu s-a efectuat punerea în posesie a petentei, deşi aceasta deţine o hotărâre judecătorească Amână judecata la data de 04 04 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2011.