M***** V*******
Recurent ReclamantR*** C**********
Recurent ReclamantO**** F******
Recurent ReclamantI*** V*****
Recurent ReclamantI*** D*****
Recurent ReclamantAdmite excepţia anulării cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţii I*** V***** şi I*** D*****. Anulează acţiunea formulată de aceşti reclamanţi ca nesemnată. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantele M***** V*******, R*** C********** şi O**** F******. Obligă pârâţii să lase reclamantelor în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 2416 mp., situată în intravilanul comunei Lunca Corbulu, sat Lunca Corbului, cu vecinii: N- Olteanu Păuna, E-drum vechi, S-drum vechi, V-pârâul Ulmuleţu, identificat pe schiţa anexă nr.2, la raportul de expertiză întocmit de expert Vlăsceanu Cornel, între punctele A-B-C-D1-D-A. Obligă pârâţii să plătească reclamantelor suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a acestui teren pentru anii 2007-2010. Obligă aceeaşi pârâţi să ridice construcţiile existente pe terenul în suprafaţă de 2416 mp. În caz de refuz autorizează pe reclamante să le ridice, pe cheltuiala pârâţilor. Respinge celelalte capete de cerere ca neîntemeiate. Obligă pârâţii să plătească reclamantelor cheltuieli de judecată în sumă de 4006,56 lei. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 octombrie 2011.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 17.10.2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 octombrie 2011.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată în scris de apărătorul reclamanţilor, pentru respectarea dreptului la apărare, cu menţiunea că în sarcina d-nei avocat există obligaţia de a face dovada reprezentării reclamanţilor, până la următorul termen de judecată prin depunerea împuternicirii avocaţiale. Pentru a da posibilitatea reclamanţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză, Amână judecarea cauzei la 10 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 septembrie 2011
Încuviinţează cererile formulate de d-na expert Gherghe Maria şi de către reclamanta R*** C**********. Revine cu adresă către d-na expert Gherghe Maria, şi-i pune în vedere să întocmească şi să depună la dosar lucrarea cu respectarea termenului prev. de art. 209 C.pr.civ. În vederea depunerii raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 09 septembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2011.
Respinge obiecţiunile formulate de pârâţi la raportul de expertiză întocmit de expert Vlăsceanu Cornel, ca neîntemeiate. Respinge cererea de înlocuire a expertului topo, formulată de pârâţi – prin apărător, ca nedovedită. Revine cu adresă către d-na expert Gherghe Maria, prin care îi pune în vedere ca la desfăşurarea expertizei să procedeze la citarea părţilor cu carte poştală recomandată cu dovadă de primire, potrivit disp. art. 208 C.pr.civ. şi să depună la dosar lucrarea cu respectarea termenului prev. de art. 209 C.pr.civ. La cererea părţilor, de comun acord, Amână judecarea cauzei la 03 iunie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2011
Revine cu adrese către d-na expert Gherghe Maria şi către dl. expert Vlăsceanu Cornel, cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosar rapoartele de expertiză, cu respectarea disp. art. 208-209 C.pr.civ. În vederea finalizării expertizelor dispuse în cauză, Amână judecarea cauzei la 29 aprilie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Martie 2011.
Încuviinţează probele cu înscrisuri, interogatoriu pârâţilor, testimonială şi cu expertiză în specialitatea topografie, solicitate de părţi, prin apărători şi cu expertiză în specialitatea construcţii civile şi industriale, ca fiind utile, pertinente şi concludente soluţionării cauzei. Stabileşte următoarele obiective ale expertizei în specialitatea topografie: - să se identifice terenul în suprafaţă de 2500 mp, descris în acţiune; - să se întocmească o schiţă pentru toată suprafaţa de teren; - să se verifice dacă terenul solicitat în acţiune este înscris în actele de proprietate ale reclamanţilor; - să se determine contravaloarea lipsei de folosinţă pe ultimii trei ani; - să se poziţioneze pe schiţă construcţiile existente pe terenul în litigiu, urmând ca dl. expert să le descrie în raport de destinaţia lor şi de materialele din care sunt construite. Stabileşte următoarele obiective ale expertizei în specialitatea construcţii civile şi industriale: - să se identifice imobilul sau corpul de proprietate descris în contractul de vânzare - cumpărare de la fila 60 şi să-l descrie; - să se precizeze dacă în afara imobilului din contractul de vânzare – cumpărare mai există şi alte construcţii edificate pe ternul de 2415 mp şi să se specifice anul construirii acestora şi dacă s-au realizat sau nu în baza unei autorizaţii de construire; - să se specifice dacă pe terenul de 2415 mp există şi alte construcţii în fază de execuţie; - să se determine contravaloarea lucrării de ridicare sau de desfiinţare a construcţiilor edificate fără autorizaţie precum şi a construcţiilor provizorii, demontabile şi nefuncţionale; - să se menţioneze dacă imobilele din litigiu sunt sau nu folosite de pârâţi. Se desemnează prin tragere la sorţi, dl. expert Vlăsceanu Cornel în specialitatea topografie şi d-na expert Gherghe Maria în specialitatea construcţii civile şi industriale. Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 1000 lei pentru expertiza topo şi 1000 lei pentru expertiză în construcţii în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar chitanţele privind achitarea onorariilor experţilor, urmând a se emite ulterior adrese către experţii desemnaţi în cauză şi către Tribunalul Argeş – Biroul local pentru Expertize Judiciare Respinge cererea de înlocuire a d-lui expert Vlăsceanu Cornel, formulată de reclamanta O**** F****** având în vedere că a fost desemnat prin tragere la sorţi. Admite cererea apărătorului pârâţilor privind încuviinţarea unui expert consilier în specialitatea construcţii civile şi industriale. Pune în vedere părţilor, prin apărători să depună lista cu numele şi adresa martorilor în termen de 5 zile de la încuviinţare sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează pârâţii lipsă cu menţiunea „personal la interogatoriu”. În vederea administrării probatoriului, Amână judecata cauzei la 18 martie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2011.
În temeiul art. 96 C.p.c. şi ţinând seama de principiile dreptului la apărare şi al contradictorialităţii, admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător să depună la dosar procesul – verbal de punere în posesie pentru suprafaţa de 2416 mp. Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, Amână judecata cauzei la 11 februarie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2011
În temeiul art. 156 C.p.c., încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată în scris de apărătorul reclamanţilor, atrăgându-i atenţia că este singurul termen acordat în acest sens. De asemenea, încuviinţează cerere de amânare a cauzei, formulată în şedinţă publică de apărătorul pârâţilor, de a lua la cunoştinţă de cererea precizatoare ce a fost înmânată în şedinţă publică, în vederea pregătirii apărării. Dispune citarea părţilor lipsă. Amână judecata cauzei la 14 ianuarie 2011 Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2010.
În temeiul art. 156 C.pr.civ încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată în scris de pârâţii Deaconeasa Mihai Daniel, Deaconeasa Claudia şi Stancescu Cuculici Sandu, atrăgându-le atenţia că este singurul termen acordat de instanţă pentru o cerere de acest gen. Dispune citarea părţilor lipsă. În vederea angajării unui apărător, Amână judecarea cauzei la 26 noiembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică din 15 octombrie 2010