A***** T*****
Recurent reclamantA***** E*****
Intimat pârâtRespinge acţiunea reclamantului A***** T*****, domiciliat în Craiova, str George Enescu, nr 78, bl. 29 A, sc.1,ap.16, jud Dolj, în contradictoriu cu pârâta A***** E*****, domiciliată în com Goicea, jud Dolj, având ca obiect constatarea valabilităţii convenţiei de vânzare-cumpărare încheiate de părţi cu privire la suprafeţele de teren, de 0,8 ha situată în T 124 P 156 ,0,28 ha în T 118 P 74, 0,12 ha în T 119 P 45, 0,09 ha în T 116 P 428, 0,7 ha în T 89, P 22, 0,35 ha în T 92 P 24, 0,33 ha în T 97 P 144, 0, 13 ha în T 107, P 87 , 0,11 ha în T 6 P 5/1, în extravilanul com.Goicea , jud. Dolj, cu putere de act autentic de vânzare-cumpărare, ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15.12.2010. Red.D.L.G./tehn.L.C. 4 ex./29.11.2010 DOSAR NR. 1902/304/2010 - acţiune în constatare – R O M Â N I A JUDECĂTORIA SEGARCEA – JUDEŢUL DOLJ SENTINŢA COMERCIALĂ NR. 341 Şedinţa publică de la 23.11.2010 Preşedinte – Dorin-Lucian Grecu – judecător Grefier – Liliana Cioroianu x.x.x.x. Pe rol, soluţionarea acţiunii comerciale formulată de reclamanta S.C. Isolde Land S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Dunăreanu Nicolae, având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns av. Dana Predan, pentru societatea reclamantă, lipsă fiind părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: Apărătorul societăţii reclamante a depus la dosar certificatul de sarcini nr. 71911/09.11.2010, eliberat de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj şi certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 2120/15.10.2010, eliberat de Consiliul Local Măceşu de Jos. Apărătorul societăţii reclamante a solicitat administrarea probei cu martorul încuviinţat, prezent în sală – Grecu Nicoleta Daniela – şi depune interogatoriul propus a fi luat pârâtei. S-a procedat la audierea martorei prezente, declaraţia acesteia fiind consemnată în scris iar fila ataşată la dosar. Având în vedere materialul probator administrat în cauză, nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbateri, pe fond. Apărătorul societăţii reclamante a solicitat admiterea acţiunii, pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic, fără cheltuieli de judecată. I N S T A N Ţ A Deliberând, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 1902/304/2010, reclamanta S.C. Isolde Land S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Dunăreanu Nicolae să se constate valabilitatea convenţiei de vânzare-cumpărare ce a intervenit între părţi cu privire la un teren în suprafaţă de 2.500 m.p., situat în T 104, P 6, în extravilanul com. Măceşu de Jos, jud. Dolj. S-a solicitat, de asemenea, pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul la data de 15.12.2009, o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare cu privire la suprafaţa de mai sus, a achitat integral pârâtului preţul vânzării, urmând să se prezinte la notarul public – B.N.P. Sandu Cosmin, la data de 11.01.2010, în vederea încheierii actului în formă autentică. Pârâtul a refuzat însă să meargă la notar şi nici nu a căutat-o în vederea îndeplinirii obligaţiilor asumate, fapt ce a determinat-o să introducă prezenta acţiune. În susţinerea cererii, legal timbrate, reclamanta a depus la dosar promisiunea de vânzare-cumpărare, încheiată la data de 15.12.2009, între reclamantă şi pârât; certificatul de moştenitor nr. 226 – suplimentar la certificatul de moştenitor nr. 988/1993, întocmit în data de 27.11.2009, copie C.I. pârât, copia titlului de proprietate nr. 323-45094/25.11.1996 şi a solicitat încuviinţarea probei testimoniale cu un martor şi interogatoriu, probe admise de instanţă. Din oficiu, instanţa a dispus ca reclamanta să depună un extras de carte funciară şi certificat fiscal cu privire la terenurile ce fac obiectul cauzei, obligaţie îndeplinită (certificatul de sarcini nr. 71911/09.11.2010, eliberat de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj şi certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 2120/15.10.2010, eliberat de Consiliul Local Măceşu de Jos). În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 111 C.proc.civ. şi art. 1073-1078 C.civ., art. 5 alin. 2, art. 6 - titlul X din Legea nr. 247/2005. Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat la instanţă şi nu a formulat întâmpinare. Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine următoarea situaţie de fapt: Între pârât şi reclamantă, s-a încheiat un act sub semnătură privată, o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, prin care părţile contractante îşi stabileau drepturi şi obligaţii reciproce, în esenţă, pârâtul să transmită în viitor dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe de teren situate în extravilanul com. Măceşu de Jos (2.500 m.p.), iar reclamanta să îi achite preţul acesteia, în cuantum de 682,5 lei, să întocmească documentaţia cadastrală şi să înscrie imobilul în cartea funciară. Ambele părţi îşi asumau obligaţia ca, la data de 11.01.2010, ora 1400, să se prezinte în faţa notarului public (B.N.P. Sandu Cosmin), pentru a încheia actul în formă autentică. Potrivit susţinerilor reclamantei, aceasta a arătat că a achitat preţul convenţiei, iar pârâtul refuză să îşi îndeplinească obligaţia asumată, de a merge la un notar public, astfel că este îndreptăţită să solicite instanţei să constate că sunt îndeplinite condiţiile de valabilitate ale acestei convenţii. Faţă de starea de fapt prezentată, raportată la dispoziţiile art. 948 C.civ., art. 1073-1077 C.civ., instanţa urmează să reţină că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile de valabilitate ale convenţiei ce s-a încheiat între părţi. Convenţia sinalagmatică încheiată între părţi are natura juridică a unui antecontract de vânzare-cumpărare, prin care părţile îşi stabileau obligaţii şi drepturi reciproce, respectiv pârâtul să transmită dreptul său de proprietate asupra terenului de mai sus, iar reclamanta să achite preţul acestuia şi totodată să suporte cheltuielile ocazionate de perfectarea actului, respectiv să întocmească documentaţia cadastrală şi să înscrie imobilul în cartea funciară. În consecinţă, într-o astfel de situaţie fiecare dintre părţi are atât calitatea de creditor cât şi pe acea de debitor, iar potrivit art. 1073-1077 C.civ., orice creditor, poate solicita instanţei, ca partea cealaltă să îşi execute obligaţia asumată. Pentru a putea fi admisibilă o astfel de solicitare, partea interesată trebuie să facă dovada că ea şi-a îndeplinit obligaţiile asumate, iar cealaltă parte refuză nejustificat să îşi îndeplinească obligaţiile corelative, doctrina stabilind, cu titlu de principiu, că într-o astfel de speţă (cu obiectul de mai sus), există posibilitatea ca instanţa de judecată să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic. Faţă de lucrările dosarului, instanţa va reţine că acţiunea reclamantei este neîntemeiată, deoarece aceasta nu şi-a dus la îndeplinire obligaţiile asumate, respectiv de a întocmi documentaţia cadastrală pentru înscrierea imobilului în cartea funciară şi nici nu face dovada refuzului nejustificat al pârâtului. În atare situaţie, nu se poate susţine rezonabil că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 948 C.civ., referitoare la existenţa unui consimţământ valabil exprimat, strâns legat de existenţa unei cauze legale, respectiv a scopului urmărit de partea pârâtă la încheierea actului, în esenţă a contraprestaţiei la care se obliga reclamanta. De altfel, în situaţia în care reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţia de mai sus, pârâtul, chiar şi în situaţia în care se prezenta la notar, era îndreptăţit să îi opună reclamantei excepţia de neexecutare a obligaţiei asumate, aspect ce echivalează cu lipsa unui consimţământ valabil exprimat. În consecinţă, instanţa va constata că nu se poate constata îndeplinirea cumulativă a condiţiilor cerute de art. 948 C.civ., prin raportare la art. 1073-1077 C.civ., respectiv a faptului că, refuzul pârâtei ar fi unul neîntemeiat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ş T E Respinge acţiunea reclamantei S.C. Isolde Land S.R.L., cu sediul în Bucureşti, str. Polonă, nr. 95-99, et. 4, camera 2, CUI-25564943, în contradictoriu cu pârâtul Dunăreanu Nicolae, domiciliat în Reşiţa, str. Aleea Macilor, nr. 2, sc. D, ap. 12, jud. Caraş-Severin, având ca obiect constatarea valabilităţii convenţiei de vânzare-cumpărare încheiate de părţi cu privire la suprafaţa de 2.500 m.p., situată în T 104, P 6, în extravilanul com. Măceşu de Jos, cu putere de act autentic de vânzare-cumpărare, ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 23.11.2010. PREŞEDINTE, GREFIER, Dorin Lucian Grecu Liliana Cioroianu Red.D.L.G./tehn.L.C. 4 ex./29.11.2010
acordă termen pentru a se dcita părţile , reclamantul cu menţiunea de a depune numele şi adresa martorilor pentru a fi ctaţi, certificat de sarcini emis de OCPI Dolj şi dovada că pârâta refutză să se prezinte la notar pentru a încheia actele în formă autentică şi pârâtul cu chemare la interogatoriu termen 15.12.2010.