P******** D* P* L**** J********** S********* 5 B********
RecurentG***** I**** G********
Intimat InculpatP****** M*****
Recurent Intimat - InculpatC*** A******** M*****
Recurent Intimat - InculpatG***** G***** M*****
Intimat InculpatA) - a) În temeiul art. 334 C.proc.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute la pct. I din rechizitoriu în sarcina inculpatului PIŢIGOI MARIAN, dintr-o infracţiune de complicitate la furt calificat, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp într-o infracţiune de instigare la furt calificat şi o infracţiune de instigare la violare de domiciliu, săvârşite în concurs ideal, fapte prev. de art. 25 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp, respectiv art. 25 rap. la art. 192 alin. 2 Cp, cu aplic. art. 33 lit. b C.pen. b) În temeiul art. 334 C.proc.pen., schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute la pct. I din rechizitoriu în sarcina inculpatilor C*** A******** M***** şi STUPARU DUMITRU MIHAI, dintr-o infracţiune de furt calificat, faptă prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp într-o infracţiune de furt calificat şi o infracţiune de violare de domiciliu, săvârşite în concurs real, fapte prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp, respectiv art. 192 alin. 2 Cp, cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. c) În temeiul art. 334 C.proc.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute la pct. III din rechizitoriu în sarcina inculpatului TUDORACHE MIHAI SORIN, din infracţiunea de tâlhărie, prev. de art.211 alin. 1, alin. 21 lit. a C.p. cu aplic. art.37 lit. b C.p. în infracţiunea de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 26 Cp rap. la art. 211 alin. 1, alin. 21 lit. a C.p. cu aplic. art.37 lit. b C.p. B) - a) În temeiul art. 334 C.proc.pen., respinge ca nefondate cererile formulate de inculpaţii G***** G***** M*****, Stuparu Dumitru Mihai şi Nuţă Ionuţ Valentin, privind schimbarea încadrării juridice referitor la fapta nr. III din rechizitoriu reţinută în sarcina acestora, din infracţiunea de tâlhărie, prev. de art.211 al.1, al.21 lit. a C.p., în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a şi i Cp. b) În temeiul art. 334 C.proc.pen., respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul Tudorache Mihai Sorin, privind schimbarea încadrării juridice referitor la fapta nr. III din rechizitoriu reţinută în sarcina sa, din infracţiunea de tâlhărie, prev. de art.211 al.1, al.21 lit art. 211 alin. 1, alin. 21 lit. a C.p. cu aplic. art.37 lit. b C.p., în infracţiunea de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a şi i Cp. I. 1) În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp., cu aplic. art. 37 lit. a Cp, precum şi a art. 320 ind. 1 Cpp, condamnă pe inculpatul C*** A******** M***** la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă săvârşită la data de 29/30.06.2010, împotriva părţilor vătămate-părţi civile Năstase Alina şi Stoian Jenică Marius - expusă la pct. I din rechizitoriu). 2) În temeiul art. 192 alin. 2 Cp, cu aplic. art. 37 lit. a Cp, precum şi a art. 320 ind. 1 Cpp, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu (faptă săvârşită la data de 29/30.06.2010, împotriva părţilor vătămate Năstase Alina şi Stoian Jenică Marius - expusă la pct. I din rechizitoriu). 3) În temeiul art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp., cu aplic. art. 37 lit. a Cp, precum şi a art. 320 ind. 1 Cpp, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tentativă de furt calificat (faptă săvârşită la data de 24/25.07.2010 - expusă la pct. II din rechizitoriu). 4) În temeiul art. 211 alin. 1, alin. 21 lit. a C.p.., cu aplic. art. 37 lit. a Cp, precum şi a art. 320 ind. 1 Cpp, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie (faptă săvârşită la data de 25.07.2010 - expusă la pct. III din rechizitoriu). 5) În baza art.83 C.pen., constată că toate faptele pedepsite prin prezenta hotărâre au fost comise în cursul termenului de încercare al pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 135/2007 a Judecătoriei Buftea, jud. Ilfov (rămasă definitivă prin neapelare la data de 30.03.2007) şi în consecinţă revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei menţionate şi dispune cumularea aritmetică a acestei pedepse cu fiecare dintre cele patru pedepse aplicate prin hotărârea de faţă - rezultând aşadar 4 pedepse rezultante, având o durată de 5 ani şi 6 luni închisoare, respectiv 5 ani şi 6 luni închisoare, 3 ani închisoare şi 7 ani închisoare. 6) În baza art.33 lit. b) rap.la art.34 alin.l lit.b) C.pen., constată că infracţiunile pedepsite prin prezenta hotărâre sunt concurente atât între ele, cât şi cu infracţiunea de evadare pedepsită prin s.p. nr. 266/2011 a TB – Secţia a II-a penală (rămasă definitivă prin neapelare la data de 18.04.2011) şi, contopind pe de o parte cele patru pedepse rezultante stabilite la pct. 5 de mai sus, iar pe de altă parte pedeapsa indivizibilă de 2 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 266/2011 a TB – Secţia a II-a penală anterior menţionată (prin care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de evadare la data de 27.09.2010 şi cumularea aritmetică a acestei pedepse cu cea de 2 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 135/2007 a Judecătoriei Buftea - ca urmare a revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei), aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare, pe care o sporeşte cu un an, astfel că în final acesta va executa pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani închisoare. În baza art.71 C.pen., aplică aceluiaşi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art.88 C.pen, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a măsurii arestării preventive, respectiv de la 08.09.2006 la 03.11.2006 (în dosarul soluţionat prin .p. nr. 135/2007 a Judecătoriei Buftea), precum şi de la 28.07.2010 la zi (în dosarul de faţă). În baza art.350 alin.1 C.p.p. menţine măsura arestării preventive a acestui inculpat - arestat în baza M.A.P. nr.75/UP/2010 emis de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis de TB – Secţia a II-a penală în baza s.p. nr. 266/2011 . Dispune emiterea unui nou mandat de executare, conform celor hotărâte prin prezenta sentinţă. II. 1) În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a Cp şi a art. 76 lit. c Cp, condamnă pe inculpatul STUPARU DUMITRU MIHAI la pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă săvârşită la data de 29/30.06.2010, împotriva părţilor vătămate Năstase Alina şi Stoian Jenică Marius - expusă la pct. I din rechizitoriu). 2) În temeiul art. 192 alin. 2 Cp, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a Cp şi a art. 76 lit. c Cp, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu (faptă săvârşită la data de 29/30.06.2010, împotriva părţilor vătămate Năstase Alina şi Stoian Jenică Marius - expusă la pct. I din rechizitoriu). 3) În temeiul art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a Cp şi a art. 76 lit. d Cp, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tentativă de furt calificat (faptă săvârşită la data de 24/25.07.2010 - expusă la pct. II din rechizitoriu). 4) În temeiul art. 211 alin. 1, alin. 21 lit. a C.p.., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a Cp şi a art. 76 lit. b Cp, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie (faptă săvârşită la data de 25.07.2010 - expusă la pct. III din rechizitoriu). 5) În baza art.33 lit. b) rap.la art.34 alin.l lit.b) C.pen., constată că infracţiunile pedepsite prin prezenta hotărâre sunt concurente şi, contopind cele patru pedepse stabilite de mai sus, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, astfel că în final acesta va executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. În baza art.71 C.pen., aplică aceluiaşi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art.861 C.pen. şi art. 71 alin.final C.pen, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale şi a celei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 8 ani. În baza art.863 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune, datele fixate de acesta; b) să anunţe, în prealabil, Serviciului de probaţiune orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice Serviciului de probaţiune şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă; e) să nu mai intre în legătură cu coinculpatii din prezenta cauză. În baza art. 359 Cpp, atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere, prevăzute de art. 864 C.pen. Pune în vedere Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti să anunţe instanţa de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse şi să întocmească rapoarte de evaluare cu privire la inculpat. În baza art.350 C.p.p., dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea M.A.P. nr. 77/UP/2010 emis de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti – dacă nu este arestat preventiv în altă cauză. Constată că inculpatul a fost reţinut şi apoi arestat preventiv din data de 05.08.2010 la zi. III. 1) În temeiul art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp, cu aplic. art. 37 lit. b Cp, precum şi a art. 74 alin. 2 Cp şi a art. 76 lit. d Cp, respectiv art. 80 Cp, condamnă pe inculpatul TUDORACHE MIHAI SORIN la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tentativă de furt calificat (faptă săvârşită la data de 24/25.07.2010 - expusă la pct. II din rechizitoriu). 2) În temeiul art. 26 Cp rap. la 211 alin. 1, alin. 21 lit. a C.p., cu aplic. art. 37 lit. b Cp, precum şi a art. 74 alin. 2 Cp şi a art. 76 lit. b Cp, respectiv art. 80 Cp, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la tâlhărie (faptă săvârşită la data de 25.07.2010 - expusă la pct. III din rechizitoriu). 3) În baza art.33 lit. b) rap.la art.34 alin.l lit.b) C.pen., constată că infracţiunile pedepsite prin prezenta hotărâre sunt concurente şi, contopind cele două pedepse stabilite de mai sus, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, astfel că în final acesta va executa pedeapsa rezultantă de 2 (doi) şi 3 (trei) luni închisoare. În baza art.71 C.pen., aplică aceluiaşi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art.88 C.pen, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a măsurii arestării preventive, respectiv de la 22 oct. 2010 la zi. În baza art.350 alin.1 C.p.p. menţine măsura arestării preventive a acestui inculpat - arestat în baza M.A.P. nr. 101/UP/2010 emis de Judecătoria sectorului 5 Bucureşti. IV. 1) În temeiul art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a şi alin. 2 Cp şi a art. 76 lit. d Cp, condamnă pe inculpatul G***** G***** M***** la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tentativă de furt calificat (faptă săvârşită la data de 24/25.07.2010 - expusă la pct. II din rechizitoriu). 2) În temeiul art. 211 alin. 1, alin. 21 lit. a C.p., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a şi alin. 2 Cp şi a art. 76 lit. b Cp, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie (faptă săvârşită la data de 25.07.2010 - expusă la pct. III din rechizitoriu). 3) În baza art.33 lit. b) rap.la art.34 alin.l lit.b) C.pen., constată că infracţiunile pedepsite prin prezenta hotărâre sunt concurente şi, contopind cele două pedepse stabilite de mai sus, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, astfel că în final acesta va executa pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 9 (nouă) luni închisoare. În baza art.71 C.pen., aplică aceluiaşi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art.861 C.pen. şi art. 71 alin.final C.pen, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale şi a celei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 7 ani. În baza art.863 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune, datele fixate de acesta; b) să anunţe, în prealabil, Serviciului de probaţiune orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice Serviciului de probaţiune şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă; e) să nu mai intre în legătură cu coinculpatii din prezenta cauză. În baza art. 359 Cpp, atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere, prevăzute de art. 864 C.pen. Pune în vedere Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti să anunţe instanţa de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse şi să întocmească rapoarte de evaluare cu privire la inculpat. Constată că inculpatul a fost reţinut şi apoi arestat preventiv în perioada 28.07.2010 – 13.09.2011. În baza art. 350 alin. 1 Cpp, dispune revocarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara pe parcursul judecăţii, fără încuviinţarea instanţei – instituite cu privire la acest inculpat prin încheierea din data de 05.09.2011. V. 1) În temeiul art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp., cu aplic. art. 320 ind. 1 Cpp, precum şi a art. 74 alin. 1 lit. a şi alin. 2 Cp şi a art. 76 lit. d Cp, condamnă pe inculpatul NUŢĂ IONUŢ VALENTIN la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tentativă de furt calificat (faptă săvârşită la data de 24/25.07.2010 - expusă la pct. II din rechizitoriu). 2) În temeiul art. 211 alin. 1, alin. 21 lit. a C.p.., cu aplic. art. 320 ind. 1 Cpp, precum şi a art. 74 alin. 1 lit. a şi alin. 2 Cp şi a art. 76 lit. b Cp, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie (faptă săvârşită la data de 25.07.2010 - expusă la pct. III din rechizitoriu). 3) În baza art.33 lit. b) rap.la art.34 alin.l lit.b) C.pen., constată că infracţiunile pedepsite prin prezenta hotărâre sunt concurente şi, contopind cele două pedepse stabilite de mai sus, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, astfel că în final acesta va executa pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare. În baza art.71 C.pen., aplică aceluiaşi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art.861 C.pen. şi art. 71 alin.final C.pen, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale şi a celei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 6 ani. În baza art.863 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune, datele fixate de acesta; b) să anunţe, în prealabil, Serviciului de probaţiune orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice Serviciului de probaţiune şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă; e) să nu mai intre în legătură cu coinculpatii din prezenta cauză. În baza art. 359 Cpp, atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere, prevăzute de art. 864 C.pen. Pune în vedere Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti să anunţe instanţa de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse şi să întocmească rapoarte de evaluare cu privire la inculpat. Constată că inculpatul a fost reţinut şi apoi arestat preventiv în perioada 08.10.2010 – 13.09.2011. În baza art. 350 alin. 1 Cpp, dispune revocarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara pe parcursul judecăţii, fără încuviinţarea instanţei – instituite cu privire la acest inculpat prin încheierea din data de 05.09.2011. VI. 1) În temeiul art. 25 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,g şi i Cp., cu aplic. art. 320 ind. 1 Cpp, precum şi a art. 74 alin. 1 lit. a Cp şi a art. 76 lit. c Cp, respectiv a art. 75 lit. d, precum şi a art. 80 Cp, condamnă pe inculpatul PIŢIGOI MARIAN - la pedeapsa de 1 an şi 11 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de instigare la furt calificat (faptă săvârşită la data de 29/30.06.2010, împotriva părţilor vătămate Năstase Alina şi Stoian Jenică Marius - expusă la pct. I din rechizitoriu). 2) În temeiul art. 25 rap. la art. 192 alin. 2 Cp, cu aplic. art. 320 ind. 1 Cpp, precum şi a art. 74 alin. 1 lit. a Cp şi a art. 76 lit. c Cp, respectiv a art. 75 lit. d, precum şi a art. 80 Cp, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 11 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de instigare la violare de domiciliu (faptă săvârşită la data de 29/30.06.2010, împotriva părţilor vătămate Năstase Alina şi Stoian Jenică Marius - expusă la pct. I din rechizitoriu). 3) În baza art.33 lit. b) rap.la art.34 alin.l lit.b) C.pen., constată că infracţiunile pedepsite prin prezenta hotărâre sunt concurente şi, contopind cele două pedepse stabilite de mai sus, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, astfel că în final acesta va executa pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 11 (unsprezece) luni închisoare. În baza art.71 C.pen., aplică aceluiaşi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art.861 C.pen. şi art. 71 alin.final C.pen, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale şi a celei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 6 ani. În baza art.863 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune, datele fixate de acesta; b) să anunţe, în prealabil, Serviciului de probaţiune orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice Serviciului de probaţiune şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă; e) să nu mai intre în legătură cu coinculpatii din prezenta cauză. În baza art. 359 Cpp, atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere, prevăzute de art. 864 C.pen. Pune în vedere Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti să anunţe instanţa de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse şi să întocmească rapoarte de evaluare cu privire la inculpat. Constată că inculpatul a fost reţinut şi apoi arestat preventiv în perioada 20.08.2010 – 31.01.2011. În baza art. 350 alin. 1 Cpp, dispune revocarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara pe parcursul judecăţii, fără încuviinţarea instanţei – instituite cu privire la acest inculpat prin încheierea din data de 28 ian. 2011. VII. În temeiul art. 11 pct 2 lit a) coroborat cu art. 10 lit b) indice 1 Cpp, dispune achitarea inculpatei G***** I**** G******** pentru fapta de favorizare a infractorului prev. de art. art. 264 alin. 1 C. pen. (săvârşită în perioada iulie-oct. 2010), întrucât aceasta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni. În baza art. 18 indice 1 alin. 3 rap la art. 91 lit. c) Cp, aplică inculpatei sancţiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 700 lei. VIII. În temeiul art. 118 lit. b) C.pen., dispune confiscarea de la inculpaţii C*** A******** M***** şi G***** G***** M***** a celor două mingi folosite la comiterea faptei din data de 25.07.2010 şi ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului. În baza art. 109 Cpp, dispune restituirea către inculpati a celorlalte bunuri ridicate cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare efectuate în cauză – şi care nu au fost deja restituite pe parcursul procesului penal de faţă şi nici nu sunt supuse confiscării speciale ori sechestrului asigurător. IX. În baza art.346 alin. l rap. la art.14 alin.3 C.p.p. coroborate cu art.998-999 şi art. 1003 din vechiul Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de părţile civile NĂSTASE ALINA şi STOIAN JENICĂ şi obligă inculpatii P****** M*****, C*** A******** M***** şi Stuparu Dumitru la plata în solidar a sumei de 60.000 lei, cu titlu de daune materiale (reprezentând suma sustrasă la data de 29/30.06.2010). În baza art.346 alin. l rap. la art.14 alin.3 C.p.p. coroborate cu art.998-999 şi art. 1003 din vechiul Cod civil., admite acţiunea civilă formulată de părţile civile BCR LEASING şi SC EUROSTANDARD GROUP SRL şi obligă inculpatii C*** A******** M*****, Stuparu Dumitru Mihai, G***** G***** M*****, Tudorache Mihai Sorin şi Nuta Ionut Valentin la plata în solidar a sumei de 16.660 euro, respectiv 9.000 euro (în echivalentul în lei, la cursul BNR din ziua plăţii) cu titlu de daune materiale (reprezentând contravaloarea autoturismelor Nissan Navara, respectiv VW Passat, sustrase la data de 25.07.2010). În baza art. 353 rap. la art. 163 şi urm. Cpp, dispune instituirea unui sechestru asigurător pentru plata daunelor civile mai sus stabilite, cu privire la suma de 10.000 lei ridicată de la inculpatul C*** A******** M***** (depusă la CEC conform recipisei nr. 223711155), precum şi cu privire la suma de 2.000 aparţinând inculpatului Tudorache Mihai Sorin (depusă la CEC conform recipisei nr. 267553011) – sume ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare, respectiv a celei corporale. X. În baza art.191 Cpp, obligă inculpatii la plata către stat a următoarelor sume de bani, cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poştale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal 434063323, deschis la Trezoreria Sectorului 3). - P****** M***** – suma de 800 lei; - C*** A******** M***** – suma de 1.800 lei; - Stuparu Dumitru Mihai – suma de 2.200 lei; - Tudorache Mihai Sorin – suma de 1.000 lei; - Nuta Ionut Valentin– suma de 800 lei; - G***** G***** M***** - suma de 1.000 lei. În temeiul art. 192 alin. 1 pct 1 lit d) Cpp, obligă inculpata G***** I**** G******** la plata către stat a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poştale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal 434063323, deschis la Trezoreria sectorului 3). Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi pentru inculpaţii P****** M*****, G***** G***** M*****, Nuta Ionut Valentin şi G***** I**** G********, respectiv de la comunicare, pentru inculpaţii C*** A******** M*****, Stuparu Dumitru Mihai, şi Tudorache Mihai Sorin, precum şi pentru partea vătămată Marinache Andrei şi părţile civile. Pronunţată în şedinţa publică. PREŞEDINTE,
amana pronuntarea la 16.02.2012
amana pronuntarea la data de 15.02.2012
amana pronuntarea la data de 07.02.2012
suplimentarea probatoriului
Repune cauza pe rol, pt. a se pune în discuţie din oficiu- conform art. 334 cpp- schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului Tudorache Mihai Sorin la pct. III din rechizitoriu, din infracţiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 al.1, al.2 ind.1 lit.a cp cu aplic.art. 37 lit.b cp în infracţiunea de complicitate la tâlhărie prev. de art. 26 cp rap.la art.211 al.1, al.2 ind.1 lit.a cp cu aplic.art. 37 lit.b cp. dispune totodată completarea probatoriului- urmând a se solicita fişele de cazier actualizate ale inculpaţilor, precum şi copia s.p.nr. 135/2007 a Judecătoriei Buftea (cu menţiuni de la Biroul de excutări penale, privind data rămânerii definitive şi situaţia executării pedepsei.
amana pronuntarea la 20.12.2011
cerere de abtinere; lipsa procedura
pentru a se pregati apărarea pe cererea de schimbare a incadrării juridice
Lipsă procedură; administrare probe
În vederea continuităţii completului.
I. În baza art. 160 ind. b) rap. la art. 139 Cpp, respinge ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau, după caz, ţara - formulate de inculpatii SDM şi TMS. II. În baza art.3002 C.proc.pen. rap la art.160b alin. C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatilor, după cum urmează: - CAM; - SDM; - TMS; În baza art. 160 ind. b) alin. 3 Cpp, menţine arestarea preventivă a inculpatilor CA, SDM şi TMS, până la o nouă verificare. III. În baza art. 300 ind.2 Cpp rap. la art. 139 al.1 Cpp şi art. 145 ind. 1 Cpp, dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara pe parcursul judecăţii, fără încuviinţarea instanţei, cu privire la următorii inculpaţi: - GGM; - NIV. În baza art. 145 ind. 1 Cpp rap. la art. 145 al. 2 ind. 2 rap. la alin.1 ind.1 şi alin. 1 ind. 2 Cpp, pune în vedere inculpatilor GGM şi NIV ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, să respecte fiecare următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să se prezinte la poliţia în a cărei circumscripţie se află locuinţa sa, conform programului de supraveghere întocmit de poliţie sau ori de câte ori este chemat; c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme; e) să nu se apropie de persoanele împreună cu care a comis faptele de care este acuzat, de părţile vătămate şi părţile civile, precum şi de martorii din prezenta cauză şi să nu comunice cu aceste persoane, direct sau indirect. În baza art. 145 al. 2 ind. 2 teza a II- a Cpp, atrage atenţia inculpatilor GGM şi NIV că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, se va lua faţă de acestia măsura arestării preventive. În baza art. 192 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs, în termen de 24 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpati. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05 sept. 2011, ora 20,30.
termen intermediar acordat pentru discutarea stării de arest - 30.08.2011, ora 11:00, C1-penal-v termen de fond acordat la data de 29.09.2011 ora 12:00
. În baza art. 140 Cpp rap. la art. 300 ind. 2, art. 160 ind. a alin. 2, respectiv art. 141 Cpp, respinge ca nefondate cererile inculpatilor G***** G***** M*****, Stuparu Dumitru Mihai, Nuţă Ionuţ Valentin şi Tudorache Mihai Sorin de constatare a încetării de drept a măsurii arestării preventive. II. În baza art. 160 ind. b) rap. la art. 139 Cpp, respinge ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau, după caz, ţara - formulate de inculpatii Stuparu Dumitru Mihai şi Tudorache Mihai Sorin. III. În baza art.3002 C.proc.pen. rap la art.160b alin. C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatilor, după cum urmează: -C*** A******** M*****; - STUPARU DUMITRU MIHAI; - TUDORACHE MIHAI SORIN În baza art. 160 ind. b) alin. 3 Cpp, menţine arestarea preventivă a inculpatilor Cucu Alexandru, Stuparu Dumitru Mihai şi Tudorache Mihai Sorin, până la o nouă verificare. IV. În baza art. 300 ind.2 Cpp rap. la art. 139 al.1 Cpp şi art. 145 ind. 1 Cpp, dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara pe parcursul judecăţii, fără încuviinţarea instanţei, cu privire la următorii inculpaţi: - G***** G***** M*****; - NUŢĂ IONUŢ VALENTIN În baza art. 145 ind. 1 Cpp rap. la art. 145 al. 2 ind. 2 rap. la alin.1 ind.1 şi alin. 1 ind. 2 Cpp, pune în vedere inculpatilor G***** G***** M***** şi Nuţă Ionuţ Valentin ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, să respecte fiecare următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să se prezinte la poliţia în a cărei circumscripţie se află locuinţa sa, conform programului de supraveghere întocmit de poliţie sau ori de câte ori este chemat; c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme; e) să nu se apropie de persoanele împreună cu care a comis faptele de care este acuzat, de părţile vătămate şi părţile civile, precum şi de martorii din prezenta cauză şi să nu comunice cu aceste persoane, direct sau indirect. În baza art. 145 al. 2 ind. 2 teza a II- a Cpp, atrage atenţia inculpatilor G***** G***** M***** şi Nuţă Ionuţ Valentin că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, se va lua faţă de acestia măsura arestării preventive. În baza art. 192 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs, în termen de 24 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpati. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 iulie 2011, ora 15,00.
in vederea completarii probatoriului; amana pronuntarea asupra starii de arest la 13.07.11
Declaratie de abtinere
În vederea completării probatoriului.
În vederea completării probatoriului.
I. În baza art. 320 ind. 1 Cpp, admite cererea inculpaţilor Piţigoi Marian, C*** A******** M***** şi Nuţă Ionuţ Valentin - în sensul ca judecata, în ceea ce îi priveşte, să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. II. În baza art. 320 ind. 1 Cpp, respinge ca inadmisibilă cererea inculpatului Stuparu Dumitru Mihai - în sensul ca judecata, în ceea ce îl priveşte, să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală – dispunând pe cale de consecinţă ca, referitor la acest inculpat, să continue judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.
În vederea completării probatoriului.
În baza art. 160 ind. b) alin. 2 şi 3 Cpp rap. la art. 139 Cpp, respinge ca nefondată cererea inculpatului CAM, de revocare a măsurii arestării preventive. În baza art. 160 ind. b) rap. la art. 139 Cpp, respinge ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau ţara - formulate de inculpatii GGM, SDM, TMS şi NIV. În baza art.3002 C.proc.pen. rap la art.160b C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatilor. În baza art. 160 ind. b) alin. 3 Cpp, menţine arestarea preventivă a inculpatilor, până la o nouă verificare. În baza art. 192 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs, în termen de 24 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpati.
lipsa de procedura
declaratie de abtinere
lipsa dosar fond; lipsa procedura inculpati aflati in stare de arest preventiv
proroga discutarea cererii de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara, dupa pronuntarea cu privire la aplicarea in cauza a disp. art.320 ind.1 C.p.p.
28.01.2011 I. Prorogă pronunţarea cu privire la cererile formulate în temeiul art. 320 ind. 1 Cpp, pentru termenul următor. II. În baza art. 160 ind. b) rap. la art. 139 Cpp, respinge ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau, după caz, ţara, - formulate de inculpatii GGM, SDM, TMS şi NIV. III. În baza art.3002 C.proc.pen. rap la art.160b alin. C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a a inculpatilor, după cum urmează: -CAM; - GGM; - SDM; - TMS; - NIV. În baza art. 160 ind. b) alin. 3 Cpp, menţine arestarea preventivă a inculpatilor CA, GGM, Stuparu SDM, TMS şi NIV, până la o nouă verificare. IV. În baza art. 300 ind.2 Cpp rap. la art. 139 al.1 Cpp, dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara pe parcursul judecăţii, fără încuviinţarea instanţei, cu privire la inculpatul PM; În baza art. 145 ind. 1 Cpp rap. la art. 145 al. 2 ind. 2 rap. la alin.1 ind.1 şi alin. 1 ind. 2 Cpp, pune în vedere inculpatului PM dintre ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să se prezinte la poliţia în a cărei circumscripţie se află locuinţa sa, conform programului de supraveghere întocmit de poliţie sau ori de câte ori este chemat; c) să nu îşi schimbe locuinţa din ..............., fără încuviinţarea instanţei; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme; e) să nu se apropie de persoanele împreună cu care a comis faptele de care este acuzat, de părţile vătămate şi părţile civile, precum şi de martorii din prezenta cauză şi să nu comunice cu aceste persoane, direct sau indirect. În baza art. 145 al. 2 ind. 2 teza a II- a Cpp, atrage atenţia inculpatului PM că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. În baza art. 192 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs, în termen de 24 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpati.
administrare probe
În baza art. 300 ind. 1 rap. la art. 139 Cpp, respinge ca nefondate cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de inculpati. În baza art. 3001 alin. 1 rap. la art. 148 lit. f) C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatilor. În baza art. 3001 alin. 3 C.p.p., menţine arestarea preventivă a inculpatilor, până la o nouă verificare. În baza art. 192 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului – din care suma de 25 lei, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cauză pentru inculpatul PM(pentru prestaţiile efectuate până la data încetării însărcinării), precum şi suma de 200 lei, cu titlu de onorariu pentru avocatul din oficiu al inculpaţilor GGM şi TMS– urmează a fi înaintată din fondul special al MJLC, în favoarea Baroului Bucureşti. Cu drept de recurs, în termen de 24 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpati. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.12.2010.