M**** G*******
ReclamantT***** G*********** V******
ReclamantZ***** D I**
ReclamantS*** F*****
ReclamantM**** G*******
ReclamantRespinge acţiunea ca tardivă.Cu recurs.
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de reclamantul Zamfir Ion. Se revine cu adresă către expert, pentru a răspunde la obiecţiunile formulate, în sensul de a indica în mod corect, cu ce teren proprietatea reclamantului Zamfir Ion se suprapune terenul ce face obiectul Certificatului de atestare a dreptului de proprietate Seria MO3 nr. 9043/17.02.2004. Totodată se va pronunţa dacă terenul din Certificatul de atestare a dreptului de proprietate Seria MO3 nr. 9043/17.02.2004, se suprapune peste terenul proprietatea reclamantului Tănase Gh.Gheorghe, având în vedere actele pe care acesta le-a depus la dosar la acest termen. Amână judecarea cauzei la 18 ianuarie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 Noiembrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Amână judecarea cauzei la 23 noiembrie 2011, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză şi să formuleze eventualele obiecţiuni. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 noiembrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Încuviinţează cererea formulată de expert Mandu Lidia privind acordarea unui termen pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză. Se revine cu adresă expertului pentru a depune lucrarea la dosar, potrivit art. 208-209 Cod pr. civ. Admite cererea formulată de pârâta S.C. OMV PETROM S.A. privind acordarea unui termen pentru imposibilitatea de prezentare a consilierului juridic. Amână judecarea cauzei la data de 09 noiembrie 2011. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 Octombrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Se revine cu adresă către expertul Mandu Lidia, în sensul celor dispuse la termenul anterior, respectiv cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art.208, 209 C. pr. civ. Amână judecata cauzei la data de 26.10.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.09.2011, la Curtea de Apel Piteşti-Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Amână judecarea cauzei la 14 septembrie 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă la expert pentru depunerea lucrării. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună răspuns la întâmpinare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 iunie 2011, la Curtea de Apel Piteşti-Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Amână judecarea cauzei la 15 iunie 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă la expert pentru depunerea lucrării. Prorogă discutarea excepţiilor invocate de pârâte în întâmpinări, la termenul următor, pentru prezentarea şi a apărătorului reclamantului Zamfir Ion. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 mai 2011, la Curtea de Apel Piteşti-Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal. Preşedinte, Grefier, Jud.Ioana Miriţă Gabriela Corbu
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de pârâtul Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, pentru comunicarea cererii de chemare în judecată şi pentru formularea apărărilor, urmează a o încuviinţa. Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii cauzei, formulată reprezentantul reclamantului Zamfir D. Ion, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Amână judecata cauzei la data de 18.05. 2011, pentru când se revine cu adresă către expert cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză cu obiectivul astfel cum a fost pus în discuţie din oficiu şi încuviinţat de către instanţă, respectiv, să se stabilească dacă terenurile care fac obiectul titlurilor de proprietate ale reclamanţilor şi intervenientului se suprapun peste terenul care face obiectul certificatului de atestare a dreptului de proprietate, seria MO3 nr.9043/17.02.2004, emis în favoarea SNP Petrom (fila 35 din dosar fond) şi să se întocmească schiţe de configuraţie. Se citează pârâtul Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, cu copia cererii de chemare în judecată. Se comunică întâmpinările către reclamanţi. Reclamanţii Tănase Gh. Gheorghe (Vulpea), Zamfir D. Ion şi intervenientul Moţoi Voicu au termen în cunoştinţă. Reclamanţii M**** G*******, S*** F*****, M**** G******* şi pârâţii SC OMV Petrom SA, Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri vor avea termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 6 din Legea nr.202/2010. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 aprilie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi Fiscal. Preşedinte, Ioana Miriţă Grefier, Drăguţa-Ioana Creţu
Amână judecata cauzei la data de 20.04.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează proba cu expertiză tehnică de specialitate topografie, cu obiectivul astfel cum a fost pus în discuţie din oficiu de către instanţă, respectiv, să se stabilească dacă terenurile care fac obiectul titlurilor de proprietate ale reclamanţilor şi intervenientului se suprapun peste terenul care face obiectul certificatului de atestare a dreptului de proprietate, seria MO3 nr.9043/17.02.2004, emis în favoarea SNP Petrom (fila 35 din dosar fond) şi să se întocmească schiţe de configuraţie. Se desemnează, prin tragere la sorţi, potrivit dispoziţiilor art.202 Cod pr.civ., Mandu Lidia, în calitate de expert în prezenta cauză. Stabileşte onorariul provizoriu de expert în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert, în cuantum de 1000 lei, în termen de 5 zile de la încuviinţare. După depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu, se emite adresă către expertul desemnat în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, astfel cum a fost încuviinţat, în termenul prevăzut de dispoziţiile art.208, 209 Cod pr.civ., precum şi către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş, în vederea înştiinţării privind desemnarea expertului potrivit art.202 Cod pr.civ.. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar cererea scrisă prin care renunţă la judecată faţă de pârâta Administraţia Domeniilor Statului. Introduce în cauză emitentul certificatului de atestare a dreptului de proprietate, seria MO3 nr.9043/17.02.2004, în favoarea SNP Petrom (fila 35 din dosar fond), respectiv Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, cu sediul în Bucureşti, Calea Victoriei nr.152, sector 1, în calitate de pârât. Se citează pârâtul Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, cu menţiunea de a înainta la dosar actele care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, seria MO3 nr.9043/17.02.2004, emis în favoarea SNP Petrom (fila 35 din dosar fond), precum şi dovada transcrierii certificatului menţionat la Grefa Judecătoriei Costeşti. Reclamanţii M**** G*******, S*** F*****, M**** G******* şi pârâtul SC OMV Petrom SA, potrivit dispoziţiilor art.6 din Legea nr.202/2010, au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi Fiscal
Amână judecata cauzei la data de 23.03.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere tuturor reclamanţilor să depună la dosar adrese eliberate de Primăria Comunei Recea, în sensul celei eliberate reclamantului Tănase Gh. Gheorghe. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar cerere scrisă în ceea ce priveşte renunţarea la judecată solicitată faţă de pârâta Administraţia Domeniilor Statului. Reclamanţii M**** G*******, S*** F*****, M**** G******* şi pârâtul SC OMV Petrom SA, potrivit dispoziţiilor Legii nr.202/2010, au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 Februarie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal
Amână judecarea cauzei la 26 ianuarie 2011, pentru când se vor cita reclamanţii în comuna Recea, cu menţiunea achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei taxă judiciară de timbru şi 0,30 lei timbru judiciar, sub sancţiunea anulării cererii, cât şi pârâtele, intervenientul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 decembrie 2010, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.