N***** I**
Apelant InculpatS***** C*******
Apelant Parte vătămatăS******* C***** D* U****** B******* - A*****
Intimat Parte civilăAdmite apelul declarat de inculpatul N***** I**, împotriva sentinţei penale nr.350 din 18 noiembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr.2240/109/2010. Desfiinţează, în parte, sentinţa atacată. Reţine circumstanţele atenuante prevăzute de art.73 lit.b Cod penal, art.74 lit.c Cod penal şi art.76 alin.2 Cod penal şi, în consecinţă, reduce pedeapsa aplicată in culpatului de la 7 ani şi 6 luni închisoare la 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b Cod penal, ca pedeapsă complementară, potrivit art.65 alin.2 Cod penal. Înlătură dispoziţia privind executarea pedepsei prin privare de libertate, în condiţiile art.57 Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, fixând un termen de încercare de 8 ani, potrivit art.86/2 Cod penal. În baza art.86/3 Cod penal, dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86/3 alin.1 lit.a-d Cod penal, iar în ce priveşte măsura de la litera a, inculpatul se va prezenta lunar la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş, conform programului întocmit de acesta. În baza art.86/3 alin.3 lit.d Cod penal, impune inculpatului să respecte obligaţia de a nu lua legătura cu partea vătămată S***** C*******. În temeiul art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b Cod penal. În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, suspendă şi executarea pedepsei accesorii prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b Cod penal. În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4 Cod penal. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea vătămată S***** C*******, împotriva aceleiaşi sentinţe. Obligă pe apelanta parte vătămată la 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 iunie 2011, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 07 iunie 2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 iunie 2011, la Curtea de Apel piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minroi şi de familie.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 06 iunie 2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 iunie 2011, la Curtea de Apel piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minroi şi de familie.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 01 iunie 2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 mai 2011, la Curtea de Apel Piteşti-secţia penală şi pentru cauze şi cu minori şi de familie.
Admite cererea formulată în scris de avocat Pică Adrian Ion, apărător ales al apelantei părţi vătămate, privind acordarea unui termen scurt de judecată, pentru imposibilitatea de prezentare. Amână judecarea cauzei la data de 27 mai 2011, ora 14.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere domnului avocat Pică Adrian Ion, sub sancţiunea amenzii, să depună dovada imposibilităţii de prezentare la termenul de astăzi. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 mai 2011, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Amână judecarea cauzei la data de 26 mai 2011, pentru a fi studiat raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 mai 2011, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Amână judecarea cauzei la data de 05 mai 2011, pentru când se revine cu adresă către S.M.L.Argeş, pentru înaintarea raportului de expertiză medico legală. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 aprilie 2011, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Amână cauza la data de 14 aprilie 2011, pentru când se va revenbi cu adresă către SML Argeş să efectueze raportul de expertiză medico legal şi să îl depună la dosarul cauzei. Se citează părţile lipsă care nu au termen în cunoştinţă.
În temeiul art.17 din O.G. nr.1/2000 din admite proba cu expertiză medico legală solicitată de apărătorul apelantului inculpat expertiză care să aibă ca obiectiv: - dacă leziunile descrise în certificatul medico legal nr.1129 din august 2008, prin natura lor, în special referitor la contuzia toracică au condus la punerea în primejdie a vieţii victimei . De asemenea admite efectuarea referatului de evaluare psiho social a inculpatului ce va fi întocmit de un consilier de probaţiune din cadrul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş. Admite proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul părţii civile S***** C******* şi ia act că acestea sunt depuse la dosarul cauzei. În baza disp. art.117 Cod procedură penală, instanţa respinge proba cu expertiză medico legală psihiatrică apreciind că acesta nu este obligatorie şi nici pertinentă soluţionării cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 24 martie 2011. Se emite adresă că Serviciul Medico Legal Argeş să efectueze expertiza medico legală dispusă în cauză, urmând ca inculpatul să achite costul expertizei. Se emite adresă către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş să întocmească referatul de evaluare psiho socială a inculpatului. Se citează părţile lipsă care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 martie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Admite cererea formulată de apărătorul apelantului inculpat, avocat Dan Panţoiu. Amână judecarea cauzei la data de 03 martie 2011. Se citează părţile lipsă care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 Februarie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2011. Pune în vedere părţii vătămată S***** C******* să depună la dosarul cauzei o cerere scrisă şi acte doveditoare din care să rezulte veniturile realizate, respectiv o adeverinţă de la primăria de domiciliu, contractul de muncă şi o declaraţie pe propria răspundere că nu beneficiază de ajutor de şomaj, sau alte ajutoare. Prorogă discutarea asupra probelor solicitate de apărătorul apelantului inculpat la următorul termen de judecată. Se citează părţile lipsă care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 Ianuarie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.