F***** F***** - D******
InculpatV****** A****
Parte vătămatăCondamnă pe inculpatul Florea Florin Dumitru pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de: - art. 208 alin. 1, 4, 209 alin. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c, 76 C. pen. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare; - art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c, 76 C. pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare - art. 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c, 76 C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare. Constată că inculpatul a săvârşit faptele în condiţiile art. 33 lit. a Cod penal şi, în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, îi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 3 ani şi 6 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen. Obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 200 lei, onorariu avocat oficiu din faza urmăririi penale şi a judecăţii ce se va avansa B.A. Botoşani din fondurile M.J.L.C. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 22 iulie 2010.
Având în vedere lipsa sentinţei penale nr. 21/2007 a Judecătoriei Rîmnicu Sărat, instanţa dispune a se reveni cu adresa de la fila 42 dosar, cu menţiunea datei şi a modalităţii rămânerii definitive, pentru termenul de judecată din data de 22 iulie 2010.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, s-au citit actele şi lucrările dosarului, după care, văzând că nu mai sunt probe de administrat, cereri de formulat şi excepţii de invocat, instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul la fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii cu aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal, urmând a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Apărătorul inculpatului solicită a se ţine seama de toate circumstanţele reale şi personale ce pledează în favoarea acestuia, a recunoscut săvârşirea faptei şi este dispus a recupera prejudiciul, este o persoană tânără, motiv pentru care solicită aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special. În ce priveşte pretenţiile civile solicită admiterea acestor pretenţii în limita în care au fost probate. J U D E C A T A Având în vedere necesitatea ataşării sentinţei penale nr. 21/2007 a Judecătoriei Rîmnicu Sărat, cu menţiunea datei şi a modalităţii rămânerii definitive, instanţa D I S P U N E Repune cauza pe rol şi fixează termen de judecată la data de 31 mai 2010 pentru când se va solicita ataşarea sentinţei penale nr. 21/2007 a Judecătoriei Rîmnicu Sărat, cu menţiunea datei şi a modalităţii rămânerii definitive. - se vor cita părţile şi se va face adresă în sensul celor sus arătate. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05 mai 2010.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, s-au depus la dosar procese-verbale de îndeplinire a mandatelor de aducere cu martorii din lucrări şi procesul-verbal de neîndeplinire a mandatului de aducere cu inculpatul, după care, În baza dispoziţiilor art. 326 Cod procedură penală, se audiază partea vătămată V****** A****, care declară că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 7.000 lei, apoi, în baza disp. art. 327 Cod procedură penală se audiază martorii din lucrări Vasiliu Neculai şi Caranciuc Silviu, cele declarate fiind consemnate în procese-verbale ataşate la dosar. Având în vedere că nu s-a îndeplinit mandatul de aducere cu inculpatul, instanţa consideră că este necesar a se reveni asupra procedurii de citare, cu mandat de aducere, pentru termenul de judecată din data de 05 mai 2010, precum şi prin afişare la uşa Consiliul local Botoşani, locul săvârşirii faptei şi la uşa Consiliului local al comunei Truşeşti, jud. Botoşani, unde are domiciliul inculpatul. Instanţa pune în vedere părţii vătămate să depună la dosar chitanţele reprezentând prin care înţelege să facă dovada constituirii de parte civilă în cauză pentru repararea autoturismului. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani este de acord cu amânarea cauzei. J U D E C A T A Având în vedere lipsa inculpatului, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare, cu mandat de aducere, pentru termenul de judecată din data de 05 mai 2010, precum şi prin afişare la uşa Consiliul local Botoşani, locul săvârşirii faptei şi la uşa Consiliului local al comunei Truşeşti, jud. Botoşani, unde are domiciliul inculpatul.
Având în vedere lipsa inculpatului, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare, cu mandat de aducere pentru termenul de judecată din data de 09 aprilie 2010. Faţă de lipsa părţii vătămate, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare şi a se face adresă prin care se va solicita să precizez dacă se constituie parte civilă în cauză, în caz afirmativ să precizez cuantumul şi în ce constau aceste pretenţii. Instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare cu martorii, cu mandate de aducere.