S******* D*************
ReclamantT******* C******
PârâtT******* P***
PârâtAdmite cererea formulată de petenta Sacaşanu Doina Cornelia. Dispune investirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr.191 din 25.02.2011 a Judecătoriei Turnu Măgurele. Dată în camera de consiliu. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 6 aprilie 2012 în şedinţă publică.
Admite acţiunea civilă în pretenţii introdusă de reclamanta Săcăşanu Doina Cornelia împotriva pârâţilor T******* C****** şi şi Tudosoiu Picu, în parte..Obligă pe pârâţi în solidar să plătească reclaamntei 3250 lei reprezentând c/v prejudiciu cauzat prin inundaţii şi 148 lei reprezentânf c/v prejudiciu cauzat prin lipsa de folosinţă şi 2656,74 lei cheltuieli de judecată.Cu recurs.pronunţată azi, 25 februarie 2011 în şedinţă publică.
Instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 25.02.2011.
Faţă de cererile formulate de apărătorii părţilor prin care solicită termen pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea înmânată azi în şedinţă publică, instanţa admite cererile şi acordă termen la 18 februarie 2011.
Îndreptarea din oficiu a erorii materiale strecurate în încheierea din data de 19 noiembrie 2010 pronunţată în dosarul nr.2316/329/2010 în sensul că se va scrie „ulterior precizându-şi cuantumul prejudiciului produs la suma de 5000 lei” în loc de „ulterior precizându-şi cuantumul prejudiciului produs la suma de 500 lei”, cum din eroare s-a tehnoredactat.Cu recurs.Pronunţată azi, 13 decembrie 2010 în şedinţă publică.
Pentru lipsa raportului de expertiză, apărătorul pârâţilor solicită un nou termen de judecată mai lung, instanţa admite cererea şi constată că din eroare s-a consemnat în încheierea din 19.11.2010 cuantumul prejudiciului ca fiind 500 lei în loc de 5000 lei cum era corect.
Pentru a se emite adresă către expert Baltac Ştefan pentru efectuarea expertizei solicitată de avocat Săcoşanu Cristian, cu obiectivele solicitate de către acestea, admise de instanţă, cu un onorariu în sumă de 700 lei ce va fi avansat de către reclamantă.
Faţă de proba cu înscrisuri, cu martorul Duţă Liliana şi proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitate a construcţii, solicitată de avocat Săcăşanu Cristian, ce are ca obiectiv: constatarea cauzelor care au determinat deteriorarea finisajelor la ap.13 indicat în acţiune şi evaluarea c/val.lucrărilor necesare reparării ap.13, respectiv a prejudiciului cauzat proprietarului acestuia în urma inundaţiilor produse şi faţă de probele solicitate de av.Hainagiu Luşu Vasile respectiv proba cu înscrisuri şi doi martori pe care îi va depune cu listă în termen utiul, sub sancţiunea decăderii din probă, solicitând ca prim obiectiv al expertizei să fie stabilirea cauzelor care au produs la existenţa instalaţiei de apă din pereţii ap.13, instanţa admite probele solicitate de apăărtorii părţilor urmând a se pronunţa asupra expertizei solicitată, după audierea martorilor.
Încuviinţează cererea formulată de av. Hainagiu Luşu, apărătorul pârâţilor,şi acordă un nou termen de judecată la data de 22 octombrie 2010 pentru a da posibilitatea acestuia să ia cunoştinţă de actele dosarului şi să-şi formuleze apărarea. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată azi, 1 octombrie 2010 în şedinţă publică.
Faţă de cererea formulată de pârâtul Tudosoiu Picu prin care solicită un nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător, instanţa admite cererea şi acordă un nou termen de jduecată.