E**** M****
ReclamantC***** G*******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată. Admite în parte cererea reconvenţională. Stabileşte linia de hotar dintre terenul reclamantei – pârâte şi terenul pârâtului – reclamant pe aliniamentul 1 - 2 - 3 - 4 – 5, astfel cum rezultă din raportul de expertiză întocmit în cauza de exp. Dumitrescu Valerica, raport care face parte din prezenta hotărâre. Respinge în rest cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Obligă reclamanta pârâtă să închidă balconul situat la etajul al III – lea al construcţiei sale care se învecinează cu pârâtul – reclamant, în privinţa laturii balconului cu vedere spre proprietatea pârâtului – reclamant, respectiv latura cu dimensiunea de 1,30 m, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Căpăţână Alexandru, raport care face parte din prezenta hotărâre, urmând ca reclamanta pârâtă să monteze sticlă mată, policarbonat sau alte materiale care să permită pătrunderea luminii, dar să împiedice vederea directă spre proprietatea pârâtului reclamant. Respinge în rest cererea reconvenţională ca neîntemeiată. Stabileşte onorariu final pentru expert Gherghe Maria la suma de 500 lei, în sarcina reclamantei, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Stabileşte onorariu final pentru expert Vasilescu Simona la suma de 700 lei, din care 350 lei în sarcina reclamantei şi 350 lei în sarcina pârâtului, constatând că acesta a fost achitat în integralitate. Stabileşte onorariu final pentru expert Buta Viorel la suma de 1000 lei, în sarcina reclamantei, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Stabileşte onorariu final pentru expert Dumitrescu Valerica la suma de 500 lei, în sarcina reclamantei, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Stabileşte onorariu final pentru expert Căpăţână Alexandru la suma de 1000 lei, în sarcina pârâtului, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Compensează parţial cheltuielile de judecată ale reclamantei – pârâte şi ale pârâtului - reclamant până la concurenţa sumei de 2400 lei, care reprezintă totalul cheltuielilor de judecată ale pârâtului reclamant, urmând ca acesta din urmă să achite reclamantei – pârâte suma de 1459 lei reprezentând diferenţă de cheltuieli de judecată efectuate de aceasta în cauză. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.03.2018.
Hotarare 2130/2018 din 16.03.2018Amână pronunţarea la data de 16.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.03.2018Urmare a desfiinţării completului C4-3 şi a fixării termenului de judecată de către completul căruia i s-a repartizat dosarul, C 4-4 J, ia act de termenul fixat la data de 01.03.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.01.2018
Incheiere de sedinta din 25.01.2018Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată petentul C***** G*******, ca neîntemeiată. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.12.2017.
Incheiere de sedinta din 21.12.2017Admite cererile de amânare formulate de către apărătorii pârâtului. Amână judecarea cauzei la 25.01.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.12.2017IN BAZA DISPOZIŢIILOR ART.395 AL.2 COD PROCEDURĂ CIVILĂ RAPORTAT LA ART.19 COD PROCEDURĂ CIVILĂ REPUNE CAUZA PE ROL ÎN VEDEREA RELUPRII DEZBATERILOR ASUPRA OBIECTIUNILOR LA RAPORT. TERMEN 14.12.2017. SE CITEAZĂ PĂRTILE care nu au termen in cunostintă.. CU APEL ODATĂ CU FONDUL . PRONUNŢATĂ ÎN ŞEDINŢĂ PUBLICĂ, AZI 20.10.2017.
Incheiere de sedinta din 20.10.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 20.10.2017 Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 13.10.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.10.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 13.10.2017. Amână judecarea cauzei la 14.12.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 28.09.2017
Incheiere de sedinta din 28.09.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 28.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Pune în vedere expertului Căpăţână Alexandru să se prezinte în vederea semnării raportului de expertiză sau să depună raportul de expertiză în original, semnat şi ştampilat. Admite cererea formulată de către apărătorii reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a aduce la cunoştinţă acesteia conţinutul notelor de şedinţă şi al înscrisurilor depuse de către pârât. Amână judecarea cauzei la 15.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Potrivit aprecierii sale pune în vedere pârâtului-reclamant să achite onorariul pentru expert, în cuantum de 1000 lei, în contul domnului expert Căpăţînă Alexandru, până la următorul termen de judecată. Pune în vedere domnului expert, Căpăţînă Alexandru, să se prezinte pentru a semna raportul de expertiză întocmit, având în vedere că s-a dispus achitarea onorariului. Considerând necesar emite adresă către Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă al judeţului Argeş şi îi pune în vedere să comunice raportul de control efectuat la data de 24.11.2015. Amână judecarea cauzei la 27.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Constatând întemeiată cererea formulată de către apărătorul pârâtului-reclamant o admite şi amână cauza, acordând un nou termen de judecată. Întrucât apreciază că este necesar să fie prezent şi pârâtul-reclamant, personal sau prin apărător, prorogă discutarea cererii formulate de către apărătorii reclamantei-pârâte pentru următorul termen de judecată, pentru a asigura contradictorialitatea procesului. Amână judecarea cauzei la 09.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 24.11.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 24.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 15.09.2016Revine cu adresă către expertul cauzei, Căpăţână Alexandru pentru a efectua raportul de expertiză. Dispune contactarea telefonică a BLET Argeş pentru a preciza dacă mai este posibil transferul onorariului achitat iniţial , în contul d-nului expert Buta Viorel, în contul expertului Căpăţânâ Alexandru. Amână judecarea cauzei la 15.09.2016 Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 19.05.2016Se revine cu adresă către exp. Căpăţână Alexandru potrivit filei 650 pentru depunerea lucrării. Amână judecarea cauzei la 19.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Ia act de faptul că reclamanta-pârâtă prin apărător nu întelege să completeze cererea de chemare în judecată la acest moment. Faţă de poziţiile părţilor, reţine că expertul Buta Viorel a fost suspendat la data de 19.02.2015 potrivit deciziei nr. 47 din aceeaşi dată, că raportul de expertiză a fost depus la dosar în data de 17.03.2015, dată la care domnul Buta Viorel, nu mai avea calitatea de expert, motiv pentru care constata nulitatea raportului de expertiză efectuat de către expert Buta Viorel şi va dispune efectuarea unei noi lucrări de expertiză cu aceleaşi obiective. Având în vedere că expertul Buta Viorel la momentul convocării părţilor era activ, respinge cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant privind amendarea expertului. Desemnează prin tragere la sorţi în şedinţă publică expert specialitatea construcţii în persoana domnului Căpăţână Alexandru. Încuviinţează cererea formulată de părţi prin apărători privind trasferul de onorariu din contul domnului expert Buta Viorel în contul expertului nou desemnat Căpăţână Alexandru, justificat de faptul că expertul Buta Viorel a depus la dosar lucrarea in data de 17.03.2015, după ce a fost suspendat potrivit deciziei nr. 47/19.02.2015. Se emit adrese către expert Căpăţână Alexandru, potrivit obiectivelor fixate şi către Biroul Local de Expertize de pe lâgă Biroul Local de Expertize de pe lâgă Tribunalul Argeş, cu transfer de onorariu din contul domnului expert Buta Viorel în contul expertului nou desemnat Căpăţână Alexandru, justificat de faptul că expertul Buta Viorel a depus la dosar lucrarea in data de 17.03.2015, după ce a fost suspendat potrivit deciziei nr. 47/19.02.2015. Amână judecarea cauzei la 10.03.2016. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Admite exceptia tardivitatii completarii cererii de chemare in judecata, potrivit art. 132 Vechiul Cod de procedura civila, avand in vedere ca prin cererea de chemare in judecata s-a solicitat inlaturarea elementelor de constructie apartinand paratului care sunt ancorate de zidul constructiei reclamantei-parate si nu orice element de constructie. Fata de precizarile avocat Narcis Sofianu-aparatorul paratului-reclamant, in sensul ca expertul constructor Buta Viorel a fost suspendat de pe lista expertilor, apreciaza ca se impune emiterea unei adrese catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, pentru a comunica daca expertul Buta Viorel mai figureaza pe tabloul expertilor constructori, daca mai este in activitate sau daca acesta a fost suspendat. Admite in parte obiectiunile formulate de parti la raportul de expertiza constructii efectuat de expert Buta Viorel, urmand a se reveni cu adresa catre expert Buta Viorel, pentru a preciza daca pe peretele nordic al constructiei paratului-reclamant exista rosturi, daca exista sa le studieze si sa raspunda la obiectivele fixate de instanta la care nu a putut raspunde. Amână judecarea cauzei la 14.01.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 29.10.2015Incuviinteaza cererea de amanare a cauzei, formulata de apărătorii pârâtului-reclamant, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării la actiune formulata de reclamanta-parata. Incuviinteaza cererea formulata de avocat Sofianu Narcis-aparatorul paratului-reclamant, prin care solicita inlocuirea expertului consilier popus respectiv a domnului Cretu Ioan Cristian, care este suspendat de pe lista expertilor autorizati cu un alt expert consilier. Pune in vedere paratului-reclamant prin aparator, sa depuna la dosar lista cu numele noului expert consilier. Amână judecarea cauzei la 29.10.2015. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Acordarea unui nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor formulate în scris la raportul de expertiză şi depuse la dosar. Amână judecarea cauzei la 24.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2015.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015Incuviinteaza cererea formulata de paratul-reclamant prin avocat Sofianu Narcis, de inlocuire a expertului consilier Mazilu. Pune in vedere paratului-reclamant ca in termen de 5 zile sa depuna la dosar lista cu numele expertului consilier. Amână judecarea cauzei la 28.05.2015, pentru a da posibilitatea partilor prin aparatori sa ia act de continutul raportului de expertiza efectuat de catre expert Buta Viorel Nicolae. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 26.03.2015Incuviinteaza cererile de amanare a cauzei, formulate de expertul Buta Viorel Nicolae, pentru definitivarea raportului de expertiza respectiv din partea avocat Sandru Catalin-aparatorul paratului-reclamant, pentru lipsa raportului de expertiza. Revine cu adresa catre expert Buta Viorel Nicolae, potrivit filei 467 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 26.03.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 29.01.2015Incuviinteaza cererile de amanare a cauzei, formulate de expertul Buta Viorel Nicolae, pentru definitivarea raportului de expertiza respectiv din partea avocat Sandru Catalin-aparatorul paratului-reclamant, pentru lipsa raportului de expertiza. Revine cu adresa catre expert Buta Viorel Nicolae, potrivit filei 458 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 29.01.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 27.11.2014Incuviinteaza cererea formulata de expert Buta Viorel Nicolae, prin care solicita instantei, sa puna in vedere paratului sa depuna la dosar, in vederea efectuarii lucrarii, autorizatiile de constructie, plan se situatie, plan parter, plan etaj 1 si 2, sectiune transversala si longitudinala, fatade, pentru corpul B-D+P+1E. Pune in vedere paratului, prin citatie, sa depuna la dosar si sa înmaneze expertului tehnic, urmatoarele inscrisuri: autorizatiile de constructie, plan se situatie, plan parter, plan etaj 1 si 2, sectiune transversala si longitudinala, fatade, pentru corpul B-D+P+1E. Revine cu adresa catre expertul Buta Viorel, conform filei 427 a dosarului, cu mentiunea de a efectua lucrarea in baza inscrisurilor pe care le detine si a celor de la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 27.11.2014. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 18.09.2014Pune în vedere pârâtului –reclamant să pună la dispoziţia expertului înscrisurile solicitate sau să le indice pe cele din dosar, în termen de 5 zile, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Revine cu adresa către expert ca în precedent, filei 423 a dosarului cauzei. Se efectuează copiile solicitate de IPJ Argeş, potrivit adresei nr. 460138/07.04.2014 şi vor fi înaintate IPJ Argeş –Sectia nr. 3 de Politie. Amână judecarea cauzei la 18.09.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.06.2014Pentru lipsa raportului de expertiză, revine cu adresă către domnul expert ca în precedent, conform filei 399 a dosarului. Pune în vedere pârâtului –reclamant să pună la dispoziţia expertului înscrisurile solicitate, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare potrivit disp. art. 108/1 al 2 lit h Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la 05.06.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.04.2014Pentru lipsa raportului de expertiză, admite cererea de amânare a cauzei solicitată de apărătorul pârâtului reclamant ca şi cererea formulata de expert, urmând a se reveni cu adresă către acesta conform filei 399 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 10.04.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.02.2014Revine cu adresă către dl. expert Buta Viorel constatând întemeiată cererea formulată de apărătorul pârâtului, urmând a fi completată adresa către dl expert şi cu obiectivele încuviinţate pârâtului cf. încheierii de şedinţă din data de 12.09.2011( fila 91 a dosarului) Amână judecarea cauzei la 27.02.2014. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2014
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Revine cu adresă către dl. expert Buta Viorel ca în precedent. Amână judecarea cauzei la 16.01.2014. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.11.2013.
Incheiere de sedinta din 28.11.2013ÎNCHEIERE 21.11.2013 Respinge obiecţiunile formulate de RECLAMANTA –PÂRÂTĂ cu privire la raportul de expertiză topografic efectuat de ing. Expert Dumitrescu Valerica, ca fiind neîntemeiate. Ca urmare, se va emite adresă către expertul tehnic Buta Viorel aflată la fila 363, pentru a răspunde obiectivelor fixate prin încheierea din 18.10.2012, urmând să o efectueze, cu citarea tuturor părţilor, a exp. cons, potrivit art. 208-209 Cod pr civ. Totodată,, expertul în vederea efectuării lucrării va avea în vedere linia de hotar dintre proprietăţile părţilor, stabilită de ing. Expert topograf Dumitrescu Valerica, prin raportul de expertiză efectuat şi rămas fără obiecţiuni, aflat la filele 366-368. Se va atrage atenţia exp. tehnic asupra prevederilor art.108 ind 1 lit. c Cor pr civ, să efectueze şi să depună lucrarea, într-un termen rezonabil. Menţine termenul de control dat la data de 28.11.2013. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.11.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.11.2013ÎNCHEIERE 14.11.2013 Amână pronunţarea pe obiecţiunile formulate de către reclamantă cu privire la raportul de expertiză efectuat de ing. expert topograf Dumitrescu Valerica la data de 21.11.2013. Fixează termen control ( continuare) la data de 28.11.2013. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.11.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2013Încuviinţează solicitarea de amânare pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică Dumitrescu Valerica. Ia act că cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului a rămas fără obiect. În interiorul termenului ce se va acorda, expertul consilier să depună punctul de vedere. Revine cu adresă către dl expert Buta Viorel Nicolae ca în precedent. Amână judecarea cauzei la 14.11.2013. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie .2013.
Incheiere de sedinta din 03.10.2013Reţine împrejurarea învederată de doamna expert prin intermediul cererii, şi anume că a efectuat faza de teren a expertizei, însă nu a fot în măsură să întocmească raportul de expertiză din pricina unor probleme medicale intervenite. Reţine că expertiza specialitatea construcţii se va efectua după depunerea expertizei specialitatea topografie, situaţie faţă de care dispune amânarea cauzei pentru a se depune raportul de expertiză topografică. Revine cu adresă către domnii experţi Dumitrescu Valerica şi Buta Viorel Nicolae ca în precedent. Amână judecarea cauzei la 03.10.2013. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.06.2013.
Incheiere de sedinta din 13.06.2013Pentru lipsa rapoartelor de expertiză, reţinând şi susţinerile reclamantei prin apărător că expertul specialitatea topografie s-a deplasat în teren, iar expertul specialitatea construcţii a comunicat că va efectua lucrarea după depunerea lucrării de expertiză specialitatea topografie, revene cu adrese către domnii experţi Dumitrescu Valerica şi Buta Viorel Nicolae ca în precedent. Amână judecarea cauzei la 13.06.2013. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.04.2013
Incheiere de sedinta din 25.04.2013Pentru lipsa rapoartelor de expertiză, reţinând şi susţinerile reclamantei prin apărător că pentru efectuarea expertizei specialitatea construcţii părţile deja au fost convocate de expert va reveni cu adrese către domnii experţi Dumitrescu Valerica şi Buta Viorel Nicolae ca în precedent. Menţine în sarcina pârâtului obligaţiile instituite prin încheierea de şedinţă din data de 18.10.2012, aceea de a depune c.v.c , autentificat sub nr. 654/19.03.2007, B.N.P. Ana Stan, c.v.c. aut. nr. 11590/26.05.1995 Notariatul de Stat Judeţean Argeş, să depună copia lizibilă a actelor de vânzare-cumpărare depuse la termenul de judecată menţionat şi autorizaţia nr. 868/01.09.2009 a Primăriei Municipiului Piteşti. Amână judecarea cauzei la 25.04.2013.. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.03.2013.
Incheiere de sedinta din 21.03.2013Încuviinţează solicitarea formulată de apărătorii reclamantei, dispunând înlocuirea martorului Dobre Bogdan George cu Dumitrescu Constantin-George, prezent în sala de judecată. Dispune înlocuirea dl. expert Dumitru Florian cu doamna expert specialitatea topografie, Dumitrescu Valerica, numită prin tragere la sorti. Emite adresă catre doamna expert însoţită de copia încheierii de şedinţă prin care s-au admis obiectivele lucrării. Emite adresă către BLET Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numele expertului nou numit şi a transferului de onorariu. Revine cu adresă către dl expert constructor Buta Viorel Nicolae ca în precedent. Ia act că reclamanta va achita diferenţa de onorariu în contul dl expert constructor, cu menţiunea că aceasta va solicita contravaloarea onorariului în cadrul cheltuielilor de judecată. Menţine în sarcina pârâtului obligaţiile instituite prin încheierea de şedinţă din data de 18.10.2012, aceea de a depune c.v.c , autentificat sub nr. 654/19.03.2007, B.N.P. Ana Stan, c.v.c. aut. nr. 11590/26.05.1995 Notariatul de Stat Judeţean Argeş, să depună copia lizibilă a actelor de vânzare-cumpărare depuse la termenul de judecată menţionat şi autorizaţia nr. 868/01.09.2009 a Primăriei Municipiului Piteşti. Amână judecarea cauzei la 21.03.2013. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.02.2013
Incheiere de sedinta din 14.02.2013Respinge solicitarea de decădere a pârâtului din proba testimonială încuviinţată prin încheierea de şedinţă din data de 18.10.2012. Dispune ca la solicitarea pârâtului să fie încuviinţat un singur martor, aşa cum s-a precizat azi prin apărător, numita Doroftei, pe care se obligă să o aducă necitată la termenul viitor în vederea audierii, punând în vedere sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Încuviinţează solicitarea reclamantei privind audierea concomitentă a martorilor. Pune în vedere pârâtului să facă dovada achitării onorariului pentru expert, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Pune în vedere martorului Dobre Bogdan George propus de reclamantă, să se înfăţişeze şi la termenul viitor în vederea audierii Va dispune emiterea adresei către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numele experţilor desemnaţi. Amână judecarea cauzei la 14.02.2013. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.12.2012.
Pune în vedere pârâtului să depună c.v.c , autentificat sub nr. 654/19.03.2007, B.N.P. Ana Stan, c.v.c. aut. nr. 11590/26.05.1995 Notariatul de Stat Judeţean Argeş, să depună copia lizibilă a actelor de vânzare-cumpărare depuse astăzi, să depună autorizaţia nr. 868/01.09.2009 a Primăriei Municipiului Piteşti. Pune în vedere reclamantei prin apărători să depună autorizaţia de construcţie a imobilului casă. Prin tragere la sorţi desemnează expert specialitatea topografie pe dl. Dumitru Florian. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei pentru expert, în sarcina reclamantei în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba (se permite depunerea chitanţei de plată, cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea expertului în măsura în care reclamanta face dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Stabileşte următoare obiective ale lucrării : identificarea terenurilor părţilor pe care să fie confruntate şi în funcţie de actele de proprietate ale părţilor şi aflate la dosar(o parte), să stabilească limita de hotar. Cu privire la obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea construcţii formulate de părţi, le va încuviinţa în totalitate. Dispune refacerea expertizei de către un alt expert constructor, date fiind exprimările unor opinii personale . Prin tragere la sorţi desemnează expert constructor Buta Viorel, prin înţelegea părţilor . Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei pentru expert (500 lei în sarcina reclamantei şi 500 lei în sarcina pârâtului)în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba (se permite depunerea chitanţei de plată, cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea expertului în măsura în care reclamanta face dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Menţine obiectivele ca în precedent, respectiv: Se vor stabili următoarele obiective ale expertizei specialitatea construcţii: - să se identifice construcţiile părţilor; - să se identifice zidurile construite pe hotar; - să se analizeze dacă imobilul proprietatea pârâtului este construit respectând normele în vigoare în ceea ce priveşte edificarea construcţiilor , dacă respectă autorizaţia de construcţie şi documentaţia tehnică; - să se constate dacă este respectată linia de hotar dintre cele două proprietăţi; - să se constate dacă există ţevi, instalaţii de apă aparţinând pârâtului, care au traseul peste proprietatea reclamantei şi dacă sunt ancorate de zidul proprietatea reclamantei; - să se identifice elementele de construcţie care aparţin pârâtului , dacă afectează sau nu imobilul proprietatea reclamantei şi dacă sunt legate de imobilul acesteia; - să se identifice dacă pârâtul are ferestre construite spre proprietatea reclamantei şi iar în caz afirmativ dacă acestea se deschid şi permit vederea spre curtea reclamantei; - să se analizeze dacă structura de rezistenţă a zidurilor reclamantei a fost sau nu afectată de modul de construcţie al imobilul proprietatea pârâtului sau de ancorarea diferitelor elemente de construcţie, ţevi, cabluri etc, de zidul proprietatea reclamantei; - să se specifice soluţiile tehnice care se recomandă pentru remedierea situaţiei, în aşa fel încât să nu mai fie afectată proprietatea reclamantei de construcţia pârâtului. cu precizarea ca expertul ce se va desemna să realizeze lucrarea pe cât posibil şi în paralel cu expertul specialitatea topografie, cu menţiunea că pentru îndeplinirea obiectivului nr. 5 are abilitatea de a practica goluri care să permită vizibilitatea expertului, acesta să poată răspundă exact acestui obiectiv; în plus, să spună expertul dacă fotografiile depuse la dosar care reflectă ferestre reprezintă situaţia de la faţa locului şi dacă se găsesc în vecinătatea cu reclamanta E**** M****. Încuviinţează, la solicitarea părţilor, experţi consilieri specialitatea topografie, iar pentru reclamantă şi expert consilier specialitatea construcţii civile. Încuviinţează proba testimonială la solicitarea părţilor, pentru reclamantă urmând a fi audiat martorul Dobre Bogdan George, ce va fi prezentat necitat, iar pentru pârât audierea a doi martori, ce vor fi prezentaţi necitaţi. Amână judecarea cauzei la 06.12.2012. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.10.2012.
Încuviinţează solicitarea formulată de apărătorul pârâtului, privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor formulate de reclamantă, depuse în scris în 7 file Pune în vedere pârâtului-reclamant să depună la dosar certificatul de urbanism, autorizaţia de construcţie şi actul de proprietate. Amână judecarea cauzei la 18.10.2012. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2012.
Se emit adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii expertului . Amână judecarea cauzei la 10.09.2012. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2012
Faţă de menţiunile expertului judiciar, din cuprinsul raportului de expertiză, în sensul că nu poate răspunde la obiectivele stabilite de instanţă întrucât nu deţine aparatură de specialitate şi având în vedere şi poziţia părţilor, precum şi faptul că în concret expertul nu a răspuns la nici un obiectiv stabilit, va admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză şi va dispune refacerea raportului de expertiză şi desemnarea unui nou expert. Se înlocuieşte expertul Gherghe Maria cu expertul Vasilescu Simona, prin tragere la sorţi. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei în sarcina părţilor( câte 350 lei fiecare parte). Pune în vedere părţilor, să facă dovada plăţii taxei onorariului de expert, în termen de 5 zile , sub sancţiunea decăderii din probă , după care se vor emite adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii expertului . Amână judecarea cauzei la 28.05.2012. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2012
Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză . Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună punctul de vedere al experţilor consilieri până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 02.04.2012. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2012
Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 208 Cod proc.civ. Se comunică expertului copii de pe încheierile de şedinţă din datele de 28.03.2011 şi 12.09.2011. Se citează reclamanta, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art 225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 06.02.2012. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2011
Având în vedere poziţia procesuală a părţilor, instanţa dispune înlocuirea expertului Graepel George Richard cu experta Gherghe Maria, prin tragere la sorţi. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea transferării onorariului de expert şi înştiinţării numirii expertului. Se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Se citează reclamanta, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art 225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 12.12.2011. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2011
Instanţa dispune înlocuirea expertului Iacob Lorel cu expertul Graepel George Richard, prin tragere la sorţi. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea transferării onorariului de expert şi înştiinţării numirii expertului. Se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Admite probele cu înscrisuri, interogatoriu şi expertiză specialitatea construcţii, solicitate de către pârât, prin apărător. Stabileşte următoarele obiective ale expertizei( în ceea ce priveşte cererea reconvenţională): -să se stabilească, dacă imobilul aparţinând reclamantei, are montate jgheaburi, iar în măsura în care răspunsul este pozitiv, să se stabilească dacă acestea sunt executate corespunzător, în sensul de a se stabili, dacă acestea au posibilitatea de a prelua în totalitate apele rezultate din ploi, precum şi apele din topirea zăpezilor. -să se stabilească dacă imobilul reclamantei, are montate parazăpezi, precum şi dacă este nevoie de montarea acestora; -să se stabilească, dacă în cazul unor fenomene meteorologice puternice, apele pluviale rezultate , pot fi preluate în totalitate de către sistemul de drenare al reclamantei, sau dacă, este posibil ca acesta să nu facă faţă unei cantităţi mai mari de apă, iar apele rezultate, să se scurgă pe zidul exterior care desparte terasa imobilului pârâtului de imobilului reclamantei şi de aici să se inflitreze între cele două imobile vecine; -să se stabilească dacă între cele două proprietăţi vecine, există montat un sistem de izolaţie, precum şi cine a montat acest sistem; -să se stabilească dacă balcoanele sau terasele cu care este prevăzut imobilul reclamantei, au deschidere către proprietatea pârâtului, în sensul de a se stabili, dacă în interiorul acestora, există posibilitatea de a se vedea în interiorul imobilului pârâtului; -să se stabilească care este diferenţa la care sunt amplasate balcoanele cu care este prevăzută construcţia reclamantei faţă de proprietatea pârâtului; Prorogă discutarea admisibilităţii probei testimoniale, după administrarea probei cu expertiză specialitatea construcţii. Încuviinţează participarea experţilor consilieri la efectuarea expertizei. Se va cita reclamanta, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art 225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 31.10.2011. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2011
Pune în vedere părţilor să depună înscrisurile pe care înţeleg să le administreze în cauză, în original sau să poarte menţiunea ,, conform cu originalul,,. În vederea soluţionării cererii de recuzare, se citează expertul Iacob Lorel, în conformitate cu disp. art 204 alin 3 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 12.09.2011. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2011
Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei, pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare şi cererea reconvenţională. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului, pentru a lua cunoştinţă de înscrisuri. Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 208 Cod proc.civ. Amână judecarea cauzei la 20.06.2011. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2011
Admite probele cu înscrisuri, interogatoriu şi proba cu expertiză specialitatea construcţii, solicitate de către reclamantă, prin apărător. Se stabilesc următoarele obiective ale expertizei specialitatea construcţii: - să se identifice construcţiile părţilor; - să se identifice zidurile construite pe hotar; - să se analizeze dacă imobilul proprietatea pârâtului este construit respectând normele în vigoare în ceea ce priveşte edificarea construcţiilor , dacă respectă autorizaţia de construcţie şi documentaţia tehnică; - să se constate dacă este respectată linia de hotar dintre cele două proprietăţi; - să se constate dacă există ţevi, instalaţii de apă aparţinând pârâtului, care au traseul peste proprietatea reclamantei şi dacă sunt ancorate de zidul proprietatea reclamantei; - să se identifice elementele de construcţie care aparţin pârâtului , dacă afectează sau nu imobilul proprietatea reclamantei şi dacă sunt legate de imobilul acesteia; - să se identifice dacă pârâtul are ferestre construite spre proprietatea reclamantei şi iar în caz afirmativ dacă acestea se deschid şi permit vederea spre curtea reclamantei; - să se analizeze dacă structura de rezistenţă a zidurilor reclamantei a fost sau nu afectată de modul de construcţie al imobilul proprietatea pârâtului sau de ancorarea diferitelor elemente de construcţie, ţevi, cabluri etc, de zidul proprietatea reclamantei; - să se specifice soluţiile tehnice care se recomandă pentru remedierea situaţiei, în aşa fel încât să nu mai fie afectată proprietatea reclamantei de construcţia pârâtului. Se numeşte prin tragere la sorţi, la cererea părţilor, expert constructor în persoana domnului Iacob Andy Lorel. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, să facă dovada plăţii taxei onorariului de expert, în termen de 5 zile , sub sancţiunea decăderii din probă , după care se vor emite adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii expertului . Se prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiză topografică după depunerea raportului de expertiză specialitatea construcţii. Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosarul cauzei toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în prezenta cauză. Se citează pârâta cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art 225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 09.05.2011. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2011