P******** D* P* L**** J********** S********* 4 B********
RecurentN*** C***
Recurent InculpatN*** V*****
Recurent InculpatN*** D******
Recurent InculpatN*** M*****
Recurent InculpatÎn baza art.334 cod proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei în cazul inculpatului NIŢĂ CAMI din infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1, alin.2lit.c cod penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208, art.209 alin.1 lit.a, e cod penal. I. În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ CAMI la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Stanciu – fost Stanciu-Ionescu – Gelu-Valentin). În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ CAMI la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Ionescu Gheorghe). În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ CAMI la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Ionescu – fostă Stancu-Ionescu – Nicoleta-Rodica). În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ CAMI la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Constantin Eduard Costin Iustin). În baza art.192 alin.1 şi 2 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ CAMI la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu (fapta din 02.12.2008). În baza art.192 alin.1 şi 2 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ CAMI la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu (fapta din 07.02.2009). În baza art.321 alin.1 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ CAMI la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice (fapta din 16.09.2009). În baza art.2 alin.1 pct.1 din legea nr.61/1991, republicată, condamnă pe inculpatul NIŢĂ CAMI la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de port fără drept al cuţitului (fapta din 16.09.2009). În baza art.193 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ CAMI la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare (fapta din 16.09.2009). În baza art.208, 209 alin.1 lit.a, e cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ CAMI la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (fapta din 11.05.2010). În baza art.33 alin.1 lit.a şi art.34 alin.1 lit.b cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă, acesta având de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 lunii închisoare pe care o va spori cu 6 luni închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare. În temeiul art.88 cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive din data de 05.10.2010 până în data de 04.04.2011. II. În baza art.194 alin.1 cod penal cu aplicarea art.3201 cod proc.pen. condamnă pe inculpatul NIŢĂ VIOREL la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Stanciu – fost Stanciu-Ionescu – Gelu-Valentin). În baza art.194 alin.1 cod penal cu aplicarea art.3201 cod proc.pen. condamnă pe inculpatul NIŢĂ VIOREL la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Ionescu Gheorghe). În baza art.194 alin.1 cod penal cu aplicarea art.3201 cod proc.pen. condamnă pe inculpatul NIŢĂ VIOREL la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Ionescu – fostă Stancu-Ionescu – Nicoleta-Rodica). În baza art.192 alin.1 şi 2 cod penal cu aplicarea art.3201 cod proc.pen. condamnă pe inculpatul NIŢĂ VIOREL la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu (fapta din 02.12.2008). În baza art.192 alin.1 şi 2 cod penal cu aplicarea art.3201 cod proc.pen. condamnă pe inculpatul NIŢĂ VIOREL la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu (fapta din 07.02.2009). În baza art.33 alin.1 lit.a şi art.34 alin.1 lit.b cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă, acesta având de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care o va spori cu 6 luni închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 cod penal. În temeiul art. 861 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 C.pen. În temeiul art. 863 alin.1 C.pen., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Datele prevăzute la literele b) – d) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. În temeiul art.863 alin.3 lit.a C.pen., impune inculpatului obligaţia de a desfăşura în primele 12 luni ale termenului de încercare o activitate neremunerată, pe o durată de 200 de ore, al cărei conţinut, precum şi instituţia la care va fi prestată activitatea, vor fi stabilite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 864 C.pen., referitoare la situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare sau neîndeplinirea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere impuse şi a obligaţiilor stabilite prin prezenta hotărâre. În baza art. 71 alin 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv din data de 05.10.2010 până în data de 19.11.2010. III. În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ DUMITRU la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Stanciu – fost Stanciu-Ionescu – Gelu-Valentin). În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ DUMITRU la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Ionescu Gheorghe). În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ DUMITRU la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Ionescu – fostă Stancu-Ionescu – Nicoleta-Rodica). În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ DUMITRU la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Constantin Eduard Costin Iustin). În baza art.192 alin.1 şi 2 cod penal condamnă pe inculpatul NIŢĂ DUMITRU la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu (fapta din 02.12.2008). În baza art.33 alin.1 lit.a şi art.34 alin.1 lit.b cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă, acesta având de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 cod penal. În temeiul art.88 cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive din data de 05.10.2010 până în data de 19.11.2010. IV. În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpata NIŢĂ MARINA la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Stanciu – fost Stanciu-Ionescu – Gelu-Valentin). În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpata NIŢĂ MARINA la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Ionescu Gheorghe). În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpata NIŢĂ MARINA la o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Ionescu – fostă Stancu-Ionescu – Nicoleta-Rodica). În baza art.192 alin.1 şi 2 cod penal cod proc.pen. condamnă pe inculpata NIŢĂ MARINA la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu (fapta din 02.12.2008). În baza art.33 alin.1 lit.a şi art.34 alin.1 lit.b cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatei prin prezenta sentinţă, aceasta având de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 cod penal. În temeiul art. 861 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei, pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 C.pen. În temeiul art. 863 alin.1 C.pen., pune în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Datele prevăzute la literele b) – d) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. În temeiul art.863 alin.3 lit.a C.pen., impune inculpatei obligaţia de a desfăşura în primele 12 luni ale termenului de încercare o activitate neremunerată, pe o durată de 150 de ore, al cărei conţinut, precum şi instituţia la care va fi prestată activitatea, vor fi stabilite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Pune în vedere inculpatei dispoziţiile art. 864 C.pen., referitoare la situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare sau neîndeplinirea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere impuse şi a obligaţiilor stabilite prin prezenta hotărâre. În baza art. 71 alin 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv din data de 05.10.2010 până în data de 18.10.2010. V. În baza art.26 cod penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a şi e cod penal condamnă pe inculpatul PATACĂ VIRGIL-ALIN la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat (fapta din 11.05.2010). Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 cod penal. În temeiul art. 861 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 C.pen. În temeiul art. 863 alin.1 C.pen., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Datele prevăzute la literele b) – d) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. În temeiul art.863 alin.3 lit.a C.pen., impune inculpatului obligaţia de a desfăşura în primele 12 luni ale termenului de încercare o activitate neremunerată, pe o durată de 100 de ore, al cărei conţinut, precum şi instituţia la care va fi prestată activitatea, vor fi stabilite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 864 C.pen., referitoare la situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare sau neîndeplinirea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere impuse şi a obligaţiilor stabilite prin prezenta hotărâre. În baza art. 71 alin 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. Constată că inculpatul a fost reţinut la data de 05.10.2010. VI. În baza art.194 alin.1 cod penal condamnă pe inculpatul PĂRPĂLEA MARIAN-ANDREI la o pedeapsă 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (parte vătămată Stanciu – fost Stanciu-Ionescu – Gelu-Valentin). În baza art.2 alin.1 pct.1 din legea nr.61/1991, republicată condamnă pe inculpatul PĂRPĂLEA MARIAN-ANDREI la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de port fără drept al cuţitului. În baza art.134 din legea nr.295/2004 condamnă pe inculpatul PĂRPĂLEA MARIAN-ANDREI la o pedeapsă 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere sau port de armă neletală din categoria celor supuse autorizării, fără drept. În baza art.33 alin.1 lit.a şi art.34 alin.1 lit.b cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă, aceasta având de executat pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 861 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 862 C.pen. În temeiul art. 863 alin.1 C.pen., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Datele prevăzute la literele b) – d) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. În temeiul art.863 alin.3 lit.a C.pen., impune inculpatului obligaţia de a desfăşura în primele 12 luni ale termenului de încercare o activitate neremunerată, pe o durată de 100 de ore, al cărei conţinut, precum şi instituţia la care va fi prestată activitatea, vor fi stabilite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 864 C.pen., referitoare la situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare sau neîndeplinirea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere impuse şi a obligaţiilor stabilite prin prezenta hotărâre. În baza art. 71 alin 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În temeiul art.348 cod proc.pen. raportat la art.170 cod proc.pen. dispune anularea înscrisului sub semnătură privată denumit „Declaraţie” din 21.07.2009 (fila 90 vol.I d.u.p.). În temeiul art.112 alin.1 lit.f raportat la art.118 alin.1 lit.b cod penal confiscă de la inculpatul NIŢĂ CAMI bunul folosit la săvârşirea infracţiunii, respectiv un cuţit tip briceag cu lama de aproximativ 10 cm, descris în dovada seria H, nr.0010852 din 22.09.2009 (fila 11 vol.II, d.u.p.). În temeiul art.109 alin.4 cod proc.pen. dispune restituirea către inculpatul PATACĂ VIRGIL-ALIN a unui cuţit tip briceag cu lamă de aproximativ 20 cm şi mâner de culoare maro, descris în dovada seria H, nr.0019721 din 12.10.2010 (fila 228 vol.III, d.u.p.) Ia act că părţile vătămate Stanciu (fost Stanciu-Ionescu) Gelu-Valentin, Onel Ionuţ, Niculae Ion şi Constantin Eduard Costin Iustin nu s-au constituit părţi civile în cauză. Respinge acţiunea părţii civile Ionescu (fostă Stancu-Ionescu) Nicoleta-Rodica, ca neîntemeiată. În temeiul art.14 Cod proc.pen. rap. la art.346 al.1 Cod proc.pen. şi la art.998-999 cod civil admite în parte acţiunea părţii civile Ionescu Gheorghe şi obligă inculpaţii NIŢĂ CAMI, NIŢĂ VIOREL, NIŢĂ DUMITRU şi NIŢĂ MARINA, în solidar, la plata sumei de 60.000 lei cu titlu de daune morale către aceasta. În temeiul art.191 al.2 Cod proc.pen. obligă pe inculpaţii NIŢĂ CAMI, NIŢĂ VIOREL, NIŢĂ DUMITRU şi NIŢĂ MARINA la plata sumei de 1.000 lei fiecare, iar pe inculpaţii PATACĂ VIRGIL-ALIN şi PARPALEA MARIAN-ANDREI la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi pentru inculpaţii NIŢĂ CAMI, NIŢĂ VIOREL, NIŢĂ DUMITRU, NIŢĂ MARINA, PATACĂ VIRGIL-ALIN şi PARPALEA MARIAN-ANDREI şi de la comunicare pentru părţile civile Ionescu (fostă Stancu-Ionescu) Nicoleta-Rodica şi Ionescu Gheorghe şi pentru părţile vătămate Stanciu (fost Stanciu-Ionescu) Gelu-Valentin, Onel Ionuţ, Niculae Ion şi Constantin Eduard Costin Iustin. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.03.2012.
Amână pronunţarea pentru data de 14.03.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.03.2012.
Amână pronunţarea pentru data de 08.03.2012. Pronunţată în şerdinţă publică, azi, 01.03.2012.
Amână pronunţarea pentru data de 01.03.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.02.2012
În baza art.139 alin.1 cod proc.pen. raportat la art.1451 cod proc.pen. admite cererea de înlocuire a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea – municipiul Bucureşti formulată de inculpatul NIŢĂ CAMI. Dispune înlocuirea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea – municipiul Bucureşti, dispusă prin decizia penală nr.513/R/04.04.2011 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a, penală, cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara. În temeiul art. 1451 alin.2 C.p.p. raportat la art.145 alin.11 C.p.p. impune inculpatului NIŢĂ CAMI respectarea următoarelor obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să se prezinte la Secţia 16 Poliţie, desemnată cu supravegherea inculpatului, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea Judecătoriei Sectorului 4, Bucureşti; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme. În baza art. 145 alin.12 lit. c Cod procedură penală, impune inculpatului NIŢĂ CAMI obligaţia să nu se apropie şi să nu comunice cu părţile vătămate CONSTANTIN EDUARD-COSTIN-JUSTIN, IONESCU GHEORGHE, STANCIU-IONESCU RODICA-NICOLETA, STANCIU-IONESCU GELU-VALENTIN, INEL IONUŢ, NICULAE ION. Pune în vedere inculpatului NIŢĂ CAMI că încălcarea cu rea-credinţă a măsurii obligării de a nu părăsi ţara sau nerespectarea obligaţiilor stabilite atrage luarea măsurii arestării preventive, potrivit art. 148 lit.a1 Cod procedură penală. Prezenta încheiere se va comunica instituţiilor prev. de art. 145 al.21 C.p.p. care vor lua măsurile prevăzute de lege. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.10.2011, ora 12.00.
Respinge cererea formulată de inculpatul Niţă Cami, prin apărător ales, privind revocarea măsurii arestării preventive, ca neîntemeiată. Respinge cererea formulată de inculpatul Niţă Cami, prin apărător ales, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, ca neîntemeiată. În baza art. 3002 Cod procedură penală rap. la art. 160b alin. 3 Cod procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpatului NIŢĂ CAMI, arestat în baza MAP nr.76/UP/06.10.2010 emis de Judecătoria Sector 4 Bucureşti, până la următoarea verificare a stării de arest. Măsura dispusă se va comunica administraţiei locului de deţinere pentru a fi adusă la cunoştinţa inculpatului. Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.03.2011, ora 15.50
În baza art. 1603 Cod proc.pen. admite cererea de modificare a limitelor controlului judiciar impuse faţă de inculpatul NIŢĂ VIOREL prin încheierea nr.495/R din 19.11.2010 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a penală. În baza art. 1602 alin.3 lit.a raportat la art.1603 Cod proc.pen. modifică limitele controlul judiciar impuse faţă de inculpatul NIŢĂ VIOREL prin încheierea nr.495/R din 19.11.2010 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a penală, în sensul că inculpatul este obligat să nu depăşească limita teritorială a Municipiului Bucureşti şi a localităţii Popeşti Leordeni – Judeţul Ilfov, decât în condiţiile stabilite de instanţa de judecată. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.02.2011, ora 16.00.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul NIŢĂ CAMI, prin apărător ales, de revocare a măsurii arestării preventive. Respinge cererea formulată de inculpatul NIŢĂ CAMI, prin apărător ales, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. În baza art. 3002 Cod procedură penală rap. la art. 160b alin. 3 Cod procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpatului NIŢĂ CAMI, arestat în baza MAP nr. 76/UP/06.10.2010 emis de Judecătoria Sector 4 Bucureşti, până la următoarea verificare a stării de arest. Măsura dispusă se va comunica administraţiei locului de deţinere pentru a fi adusă la cunoştinţa inculpatului. Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.01.2011, ora 12.30.
Admite cererea de abţinere a dl. judecător Mihai Alexandru Mihalcea. Definitivă.
În baza art.3001 alin.1 C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia luării măsurii arestării preventive faţă de inculpatul NIŢĂ CAMI. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpat, prin apărător ales, de revocare a măsurii arestării preventive. În baza art.3001 alin.3 C.p.p., menţine arestarea preventivă a inculpatului NIŢĂ CAMI, arestat în baza MAP nr. 76/UP/06.10.2010 emis de Judecătoria Sector 4 Bucureşti, până la următoarea verificare a stării de arest. Măsura dispusă se va comunica administraţiei locului de deţinere pentru a fi adusă la cunoştinţa inculpatului. Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.12.2010, ora 13.00.