S*** W*** M** L******* S*****
RecurentR******** Ş*****
Recurent InculpatS* T*********** A*** A**** S*
Recurent Parte vătămatăIn baza art.215 ind.1 al.1 şi 2 Cp, cu aplic.art.41 al.2 Cp şi art.74 al.1 lit.a şi al.2 Cp rap.la art.76 al.1 lit.a Cp condamnă pe inculpatul R******** Ş***** la 5 ani închisoare. Face aplic.art.71-64 al.1 lit.a teza a II-a, b şi c Cp. In baza art.65 al.2 Cp interzice inculpatului dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie sau de a desfăşura o activitate de administrator în societăţi comerciale cf.art.64 lit.c Cp pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei. (2 a) In baza art.215 ind.1 al.1 şi 2 Cp cu aplic.art.41 al.2 Cp şi art.74 al.1 lit.a şi al.2 Cp rap.la art.76 al.1 lit.a Cp condamnă pe inculpatul R******** Ş***** la 5 ani închisoare. Face aplic.art.71-64 al.1 lit.a teza a II-a, b şi c Cp. In baza art.65 al.2 Cp interzice inculpatului dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie sau de a desfăşura o activitate de administrator în societăţi comerciale cf.art.64 lit.c Cp pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei. (2 c) In baza art.215 ind.1 al.1 şi 2 Cp, cu aplic.art.41 al.2 Cp şi art.74 al.1 lit.a şi al.2 Cp rap.la art.76 al.1 lit.a Cp condamnă pe inculpatul R******** Ş***** la 5 ani închisoare. Face aplic.art.71-64 al.1 lit.a teza a II-a, b şi c Cp. In baza art.65 al.2 Cp interzice inculpatului dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie sau de a desfăşura o activitate de administrator în societăţi comerciale cf.art.64 lit.c Cp pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei.(2 d) In baza art.215 ind.1 al.1 şi 2 Cp, cu aplic.art.41 al.2 Cp şi art.74 al.1 lit.a şi al.2 Cp rap.la art.76 al.1 lit.a Cp condamnă pe inculpatul R******** Ş***** la 5 ani închisoare. Face aplic.art.71-64 al.1 lit.a teza a II-a, b şi c Cp. In baza art.65 al.2 Cp interzice inculpatului dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie sau de a desfăşura o activitate de administrator în societăţi comerciale cf.art.64 lit.c Cp pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei. (3a) In baza art.215 ind.1 al.1 şi 2 Cp cu aplic.art.41 al.2 Cp şi art.74 al.1 lit.a şi al.2 Cp rap.la art.76 al.1 lit.a Cp condamnă pe inculpatul R******** Ş***** la 5 ani închisoare. Face aplic.art.71-64 al.1 lit.a teza a II-a, b şi c Cp. In baza art.65 al.2 Cp interzice inculpatului dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie sau de a desfăşura o activitate de administrator în societăţi comerciale cf.art.64 lit.c Cp pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei. (3b) In baza art.215 ind.1 al.1 şi 2 Cp cu aplic.art.41 al.2 Cp şi art.74 al.1 lit.a şi al.2 Cp rap.la art.76 al.1 lit.a Cp condamnă pe inculpatul R******** Ş***** la 5 ani închisoare. Face aplic.art.71-64 al.1 lit.a teza a II-a, b şi c Cp. In baza art.65 al.2 Cp interzice inculpatului dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie sau de a desfăşura o activitate de administrator în societăţi comerciale cf.art.64 lit.c Cp pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei. (3d) In baza art.215 ind.1 al.1 Cp cu aplic.art.41 al.2 Cp şi art.74 al.1 lit.a şi al.2 Cp rap.la art.76 al.1 lit.d Cp condamnă pe inculpatul R******** Ş***** la 10 luni închisoare. (2b) Face aplic.art.71-64 al.1 lit.a teza a II-a , b şi c Cp. In baza art.215 ind.1 al.1 Cp, cu aplic.art.41 al.2 Cp şi art.74 al.1 lit.a şi al.2 Cp rap.la art.76 al.1 lit.a Cp condamnă pe inculpatul R******** Ş***** la 10 luni închisoare. (3g) Face aplic.art.71-64 al.1 lit.a teza a II-a, b şi c Cp. In baza art.215 ind.1 al.1 Cp cu aplic. art.74 al.1 lit.a şi al.2 Cp rap.la art.76 al.1 lit.d Cp condamnă pe inculpatul R******** Ş***** la 10 luni închisoare. (3f) Face aplic.art.71-64 al.1 lit.a teza a II-a, b şi c Cp. In baza art.33 lit.a Cp, art.34 lit.b Cp inculpatul R******** Ş***** va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi interzicerea dreptului prev.de art.64 al.1 lit.c Cp pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei. Face aplic.art.71-64 al.1 lit.a teza a II-a, b şi c Cp. In baza art.88 Cp deduce reţinerea de o zi din 16.02.2006. Constată că partea vătămată SC Transporturi Auto Astra S.A. nu s-a constituit parte civilă. In baza art.118 al.1 lit.e Cp dispune confiscarea sumei de 4.125.470 lei RON de la inculpat. In baza art.348 Cpp dispune anularea înscrisurilor falsificate (filele 200-234 vol.II up, 463-514, 534-544 vol.III up): - 7 facturi fiscale (2a) 4999951/26.07.1999, 4999952/17.09.1999, 4999909/28.10.1999,4999913/26.11.1999,4999917/24.12.1999,7566659/2.07.2001,7566669/7.08.2001; - 5 facturi fiscale (2b) 4999901/5.07.1999, 4999903/22.07.1999, 4999905/19.08.1999, 4999914/26.11.1999, 4999918/24.12.1999; - 7 facturi fiscale (2c) 4999923/31.05.2000, 4999928/30.06.2000, 4999932/6.09.2000,499946/30.10.2000,7566655/15.06.2001,7566660/2.07.2001,7566668/7.08.2001; - 9 facturi fiscale (2d) 7566673/27.08.2001, 7566678/7.09.2001, 7566681/1.10.2001,7566693/1.11.2001,7566700/22.112001,7566712/3.12.2001,7566717/29.01.2002,7566718/31.01.2002.7566725/20.02.2002: - 17 facturi fiscale (3a) 4999902/16.07.1999, 4999904/6.08.1999, 4999908/24.09.1999,4999910/28.10.1999,4999915/26.11.1999,4999916/1.12.1999,4999929/7.08.2000,4999930/14.08.2000,4999933/,4999945/30.10.2000,4999971/16.03.2001, 4999980/27.04.2001, 4999999/29.05.2001, 7566651/1.06.2001, 7566666/7.08.2001, 7566682/1.10.2001, 7566702/3.12.2001; - 14 facturi fiscale (3b) 4999947/19.11.2000, 4999948/4.12.2000, 4999949/8.12.2000,4999950/23.12.2000,4999953/8.12.2000,4999954/27.12.2000,4999972/16.03.2001,4999993/23.05.2001,7566652/5.06.2001,7566667/7.08.2001,7566694/1.11.2001,7566699/21.11.2001,7566711/3.12.2001,7566720/31.01.2002; -factura 9435032/2.04.2003 (3d); -factura 9435089/29.12.2003 (3d); -factura 9435088/…12.2003 (3f); -10 facturi fiscale (3g) 9435144/18.02.2004, 9435145/18.02.2004, 9435182/9.03.2004,9435183/9.03.2004,9435184/9.03.2004,387555/18.03.2004,387556/18.03.2004,387611/14.04.2004,387744/18.06.2004,532823/16.07.2004. Obligă inculpatul la 60.000 lei cheltuieli judiciare statului. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.10.2012.
Amână pronunţarea pentru data de 30.10.2012.
Amână pronunţarea pentru data de 16.10.2012.
Pentru a da posibilitatea părţilor şi reprezentantului Ministerului Public să ia cunoştinţă de relaţiile depuse de Consiliul Local Sector 6-Serviciul Public pentru Finanţe Publice Locale, precum şi de înscrisurile depuse de inculpat
Urmează a se emite adresă către Consiliul Local Sector 6- Serviciul Public Pentru Finanţe Publice Locale, în vederea furnizării unor informaţii suplimentare cu privire la mijloacele de transport aparţinând SC West Mar Logistic SRL, pentru care au fost plătite taxe şi impozite în perioada 1999-2002, respectiv actele care au stat la baza înregistrării în evidenţele acestei instituţii a fiecărui mijloc de transport (contracte şi tipul acestora, facturi), precum şi numerele de înmatriculare a mijloacelor de transport şi orice alte date deţinute cu privire la acestea
Pentru a da posibilitatea părţilor şi reprezentantului Ministerului Public să ia cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză judiciară întocmit în cauză, completare depusă de expertul-parte Opris Adrian
Urmează a se reveni adresă către Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova-Serviciul Cazier Judiciar, în vederea înaintării fişei de cazier judiciar a inculpatului
Urmează a se emite adresă către Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova-Serviciul Cazier Judiciar, în vederea înaintării fişei de cazier judiciar a inculpatului. Pentru a da posibilitatea experţilor-parte încuviinţaţi în cauză să depună la dosarul cauzei o eventuală opinie separată la răspunsul expertului la obiecţiunea formulată la raportul de expertiză financiar-contabilă întocmit în cauză
Urmează a încuviinţa cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al părţii vătămate, avocat Dragomir Gheorghe, având în vedere imposibilitatea acestuia de prezentare la acest termen de judecată, din motive medicale. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului expertului la obiecţiunea formulată la raportul de expertiză financiar-contabilă întocmit în cauză
Urmează a se reveni cu adresă către domnul expert Pantazescu Stelian, în vederea completării raportului de expertiză financiar-contabilă întocmit în cauză, în sensul de a răspunde la obiectivul nr. 26, stabilit de instanţă din oficiu, prin încheierea de şedinţă din data de 19.04.2011, constând în: „verificarea încrucişată în contabilitatea firmelor SC Victoria Compania de Transport International Astra SRL şi SC West Mar Logistic SRL, privind înregistrarea contractului de comodat nr. 15/09.01.1999”.
Urmează a respinge obiecţiunea nr. 1 formulată de apărătorii aleşi ai inculpatului, apreciind că prin raportul de expertiză întocmit în cauză expertul a răspuns la obiectivele nr. 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22 şi 24, stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 19.04.2011. Urmează a admite obiecţiunea nr. 2 formulată de apărătorii aleşi ai inculpatului, apreciind că prin răspunsul oferit de expert în raportul de expertiză, respectiv „verificarea încrucişată privind înregistrarea contractului de comodat nr. 15/09.01.1999 în contabilitatea firmelor de mai sus este reflectată detaliat în Anexa nr. 2/26”, nu s-a răspuns efectiv la obiectivul solicitat, expertul neprecizând un punct de vedere sau o concluzie cu privire la obiectivul solicitat. Urmează a se emite adresă către domnul expert Pantazescu Stelian, în vederea completării raportului de expertiză financiar-contabilă întocmit în cauză, în sensul de a răspunde la obiectivul nr. 26, stabilit de instanţă din oficiu, prin încheierea de şedinţă din data de 19.04.2011, constând în: „verificarea încrucişată în contabilitatea firmelor SC Victoria Compania de Transport International Astra SRL şi SC West Mar Logistic SRL, privind înregistrarea contractului de comodat nr. 15/09.01.1999”.
Pentru a da posibilitatea reprezentantului Ministerului Public să ia cunoştinţă de obiecţiunile formulate de apărătorii inculpatului la raportul de expertiză întocmit în cauză
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus la dosar, urmând a se emite şi adresă către d-nul expert Pantazescu Stelian, pentru a preciza detaliat modul de calcul al majorării onorariului de expert solicitate în cauză, conform art. 25 din Regulamentul din 12.01.2009 privind stabilirea criteriilor şi modalităţilor pentru determinarea onorariilor, indemnizaţiilor şi compensaţiilor cuvenite experţilor contabili şi contabililor autorizaţi, precum şi societăţilor de profil, membrii ai Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România
Urmează a se reveni cu adresă către domnul expert Pantazescu Stelian, cu menţiunea că este ultimul termen de judecată acordat în cauză pentru depunerea raportului de expertiză financiar-contabilă, înaintea aplicării amenzii judiciare în cuantum de 500 de lei, în conformitate cu dispoziţiile art. 198 al. 4 lit. c Cpp, precum şi a altor măsuri prevăzute de lege.
Urmează a se reveni cu adresă către domnul expert Pantazescu Stelian, cu menţiunea că este ultimul termen de judecată acordat în cauză pentru depunerea raportului de expertiză financiar-contabilă, înaintea aplicării amenzii judiciare în cuantum de 500 de lei, în conformitate cu dispoziţiile art. 198 al. 4 lit. c Cpp, precum şi a altor măsuri prevăzute de lege.
Urmează a se reveni cu adresă către domnul expert Pantazescu Stelian, în vederea depunerii raportului de expertiză financiar-contabilă.
Urmează a respinge cererea formulată de domnul expert Pantazescu Stelian privind emiterea unor adrese către SC BDO Business Restructuring SPRL, lichidatorul judiciar al SC West Mar Logistics SRL, SC BDO Conti Audit, lichidatorul judiciar al SC Rotras International Holding SA (fostă SC Tofan Trans SA), SC Victoria Company Import-Export SRL sau lichidatorul judiciar al acestei societăţi şi S* T*********** A*** A**** S*, având în vedere dispoziţiile instanţei menţionate în încheierea de şedinţă din data de 19.04.2011, conform cărora pentru efectuarea expertizei contabile s-a dispus ca expertul să consulte actele contabile din dosarul de urmărire penală şi înscrisurile depuse de părţi la dosarul instanţei, precum şi toate actele contabile aflate în posesia Rotras International Holding SA, firmă radiată, (fostă SC Tofan Trans SA), S* T*********** A*** A**** S*, SC West Mar Logistic SRL şi SC Victoria Compania de Transport International Astra SRL. Urmează a respinge cererea formulată de domnul expert Pantazescu Stelian privind emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având în vedere faptul că prin înaintarea dosarului de urmărire penală nr. 1296/P/2005 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a desesizat cu privire la această cauză. Cu privire la cererea formulată de domnul expert Pantazescu Stelian privind majorarea onorariului provizoriu stabilit de instanţă, apreciază că această cerere este prematur formulată, urmând a fi pusă în discuţie după depunerea raportului de expertiză financiar-contabilă. Urmează a se reveni cu adresă către domnul expert Pantazescu Stelian, în vederea depunerii raportului de expertiză financiar-contabilă.
Urmează a se reveni cu adresă către domnul expert Pantazescu Stelian, în vederea depunerii raportului de expertiză financiar-contabilă.
Urmează a se reveni cu adresă către Consiliul Local Sector 6- Serviciul Public pentru Finanţe Publice Locale, pentru a se înainta istoricul de rol fiscal privind mijloacele de transport proprietatea SC West Mar Logistic SRL, pentru care au fost plătite taxe şi impozite în perioada 1999-2002, având în vedere că în răspunsul înaintat de această instituţie s-a menţionat patrimoniul auto al SC West Mar Logistic SRL la data de 20.07.2011 şi nu relaţiile solicitate de instanţă. Urmează a se reveni cu adresă către domnul expert Pantazescu Stelian, în vederea depunerii raportului de expertiză financiar-contabilă.
Urmează a respinge ca inutilă soluţionării cauzei cererea inculpatului de efectuare a unei expertize grafice, având ca obiective identificarea semnăturii de pe facturile depuse la dosarul cauzei, precum şi dacă aceasta aparţine inculpatului R******** Ş*****, având în vedere faptul că s-a dispus încetarea urmăririi penale faţă de inculpat, în temeiul art. 10 lit. g Cpp rap. la art. 122 al. 1 lit. d Cp şi art. 124 Cp, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 25 Cp rap. la art. 290 Cp şi art. 290 Cp iar pentru Rădulescu Mariana s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, conform art. 10 lit. d Cpp, cu privire la săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 290 Cp (filele 75-76 din rechizitoriu). De altfel prin ordonanţa nr. 1296/P/2005, din data de 03.11.2010 (fila 176 vol. VIII up), s-a respins cererea inculpatului de efectuarea a unei expertize grafoscopice, întrucât s-a reţinut în sarcina inculpatului calitatea de instigator la fals şi nu de autor la fals şi, oricum, s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale pentru infracţiunea de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată. Urmează a se reveni cu adresă către Administraţia Finanţelor Publice Sector 6- Direcţia Taxe şi Impozite Sector 6, pentru a se înainta istoricul de rol fiscal privind mijloacele de transport proprietatea SC West Mar Logistic SRL, pentru care au fost plătite taxe şi impozite în perioada 1999-2002. Urmează a se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru eliberarea unui avans de 10.000 de lei din onorariul provizoriu de expertiză contabilă în cuantum de 20.000 de lei, stabilit prin încheierea de şedinţă din data de 19.04.2011, onorariu achitat conform chitanţei nr. 28070759/1/13.05.2011.
Urmează a respinge ca neîntemeiată cererea privind încuviinţarea obiectivelor expertizei financiar-contabile formulate de apărătorul ales al părţii vătămate, avocat Dragomir Gheorghe, întrucât, în parte, acestea se regăsesc în obiectivele deja încuviinţate inculpatului (stabilirea sumei transferate de S* T*********** A*** A**** S* către SC West Mar Logistic SRL în baza contractelor încheiate între cele două societăţi, prin evidenţierea valorii fiecărei facturi şi a totalului, se regăseşte în obiectivele de la punctele 13, 16, 19, 22 şi 24; stabilirea modalităţii în care au fost efectuate plăţile de S* T*********** A*** A**** S* către SC West Mar Logistic SRL, respectiv prin viramente bancare, numerar, stingere a unor datorii reciproce prin compensare, se regăseşte în obiectivele încuviinţate de instanţă inculpatului la punctele 13, 16, 19, 22 şi 24, „cu indicarea modalităţii de plată”; obiectivul privind stabilirea împrejurării dacă din sumele încasate de la S* T*********** A*** A**** S*, SC West Mar Logistic SRL a efectuat plăţi către R******** Ş*****, se regăseşte la punctele 15, 18, 21, 23, 25). În parte, obiectivele solicitate de apărătorul ales al părţii vătămate, avocat Dragomir Gheorghe, exced limitelor şi atribuţiilor unui expert contabil (oportunitatea încheierii unui contract, identificarea persoanelor care au completat facturile, a persoanelor care au făcut înregistrări în contabilitatea societăţilor) ori nu sunt utile soluţionării cauzei. Urmează a respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public privind emiterea unei adrese către Administraţia Finanţelor Publice Sector 6- Direcţia Taxe şi Impozite Sector 6, pentru a se preciza până la ce dată SC West Mar Logistic SRL a avut în proprietate imobilul din Bucureşti, B-dul Timişoara nr. 90 A, sector 6. Cu privire la obiectivul privind reevaluarea prejudiciului în monedă naţională şi euro, având în vedere dispoziţiile art. 741 Cp, instanţa apreciază că acesta este util soluţionării cauzei. Urmează a respinge ca prematură cererea inculpatului formulată în precizările depuse la data de 12.05.2011 (fila 1143 vol. IV al dosarului instanţei), având în vedere obiectivele încuviinţate, cu „indicarea modalităţii de plată”, precum şi dispoziţiile încheierii de şedinţă din data de 19.04.2011, prin care s-a precizat că pentru întocmirea expertizei financiar-contabile expertul urmează a consulta actele contabile din dosarul de urmărire penală şi înscrisurile depuse de părţi la dosarul instanţei, precum şi toate actele contabile aflate în posesia Rotras International Holding SA, firmă radiată, (fostă SC Tofan Trans SA), S* T*********** A*** A**** S*, SC West Mar Logistic SRL şi SC Victoria Compania de Transport International Astra SRL. Urmează a se emite adresă către domnul expert contabil Stelian Pantazescu. Urmează a reveni cu adresă către Administraţia Finanţelor Publice Sector 6- Direcţia Taxe şi Impozite Sector 6, pentru a se înainta istoricul de rol fiscal privind mijloacele de transport proprietatea SC West Mar Logistic SRL, pentru care au fost plătite taxe şi impozite în perioada 1999-2002.
În conformitate cu dispoziţiile art. 67 Cpp rap. la art. 116 Cpp, urmează a încuviinţa pentru inculpat proba privind efectuarea unei expertize financiar-contabile în cauză, având obiectivele indicate la filele nr. 330-332 din volumul II al dosarului instanţei, care la punctele 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 24, se vor completa (din oficiu) cu menţiunea „şi facturilor fiscale emise în baza fiecărui contract”. Urmează a încuviinţa şi obiectivul suplimentar solicitat de apărătorul inculpatului, avocat Angelica Enache, respectiv „reevaluarea prejudiciului în monedă naţională şi euro”, având în vedere dispoziţiile art. 741 Cp. Din oficiu urmează a stabili şi obiectivul: „verificare încrucişată în contabilitatea firmelor SC Victoria Compania de Transport International Astra SRL şi SC West Mar Logistic SRL, privind înregistrarea contractului de comodat nr. 15/09.01.1999 (fila 978 din vol. IV al dosarului instanţei). Urmează a admite în parte proba cu înscrisuri solicitată de inculpat, prin apărători şi a se emite adresă către Administraţia Finanţelor Publice Sector 6- Direcţia Taxe şi Impozite Sector 6, pentru a se înainta istoricul de rol fiscal privind mijloacele de transport proprietatea SC West Mar Logistic SRL, pentru care au fost plătite taxe şi impozite în perioada 1999-2002, faptele reţinute în sarcina inculpatului regăsindu-se la punctele 2a şi 3b din rechizitoriu. Urmează a se emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 6 Bucureşti numai pentru imobilul din Bucureşti, B-dul Timişoara nr. 90 A, sector 6, pentru a se comunica succesiunea proprietarilor acestui imobil în perioada 2001-2002, urmând a se efectua verificări dacă, în perioada menţionată, SC West Mar Logistic SRL figura ca proprietar al acestui imobil (fapta regăsindu-se la punctele 2d şi 3d din rechizitoriu). Referitor la emiterea adreselor către S* T*********** A*** A**** S*, lichidatorul societăţii Rotras International Holding SA şi SC West Mar Logistic SRL, pentru a depune la dosarul cauzei fotocopii conforme cu originalul ale documentelor menţionate în actul de sesizare: contracte, facturi, ordine de plată, instanţa apreciază util ca inculpatul să precizeze care anume contracte, facturi, ordine de plată nu se află la dosarul de urmărire penală şi dacă înţelege să conteste actele (contracte, facturi, ordine de plată) aflate la dosarul de urmărire penală, urmând a se pronunţa cu privire la utilitatea acestor adrese după depunerea acestor precizări.
Urmează a se reveni cu adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, pentru a se indica modul de soluţionare a plângerii penale formulate de R******** Ş***** şi Rădulescu Mariana împotriva experţilor contabili judiciari Georgescu Marius Lucian şi Iosif Aurel, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2481 Cp rap. la art. 246 Cp, plângere înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti cu numărul de condică 367/04.04.2006. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei privind efectuarea unei expertize financiar-contabile, după sosirea relaţiilor solicitate de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Pentru a da posibilitatea reprezentantului Ministerului Public şi apărătorilor părţii vătămate să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse de apărătorul inculpatului, avocat Ovidiu Buduşan, la acest termen de judecată, în cauză urmând a fi citaţi şi martorii Rădulescu Mariana şi Buciu Mihai Cristian, având în vedere faptul că, faţă de ultimul martor menţionat, nu a fost pronunţată o hotărâre definitivă de condamnare cu privire la săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă
În conformitate cu dispoziţiile art. 67 Cpp, urmează a încuviinţa pentru inculpat proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Ghebaură Mihail, Serbanica Virgil, Sobieschi Florin, Caldare Anca, Chiochiu Constantin, Buiga Răzvan, Bucsain Mihaela, Eftimie Georgeta, Iorgulescu Dorin, Manzu Liliana, Balan Gheorghe, Tabarcea Dorin, apreciind această probă ca fiind concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Urmează a se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, pentru a se comunica dacă dosarul penal nr. 1901352/2009 al Secţiei 14 Poliţie, număr unic 2182/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, privind pe numitul Buciu Mihai Cristian, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 260 Cp, a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în anul 2010 sau 2011, soluţia dispusă în cauză, precum şi dacă a fost sesizată instanţa de judecată, urmând a se indica şi fapta cu privire la care numitul Buciu Mihai Cristian este cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, având în vedere faptul că acesta a fost audiat în calitate de martor în mai multe dosare aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti. Urmează a se emite adresă către Secţia 14 Poliţie, pentru a se comunica data înaintării către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a dosarului penal nr. 1901352/2009 al Secţiei 14 Poliţie, număr unic 2182/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, privind pe numitul Buciu Mihai Cristian, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 260 Cp, soluţia dispusă în cauză, precum şi dacă a fost sesizată instanţa de judecată, urmând a se indica şi fapta cu privire la care numitul Buciu Mihai Cristian este cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, având în vedere faptul că acesta a fost audiat în calitate de martor în mai multe dosare aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti. Urmează a proroga constatarea imposibilităţii de audiere a martorului Buciu Mihai Cristian, după sosirea relaţiilor solicitate de la Secţia 14 Poliţie şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Urmează a se reveni cu adresă către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, pentru a se indica modul de soluţionare a cererii de recuzare formulate de Rădulescu Mariana împotriva experţilor contabili judiciari Georgescu Marius Lucian şi Iosif Aurel, în dosarul nr. 1294/P/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică. Urmează a se reveni cu adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, pentru a se indica modul de soluţionare a plângerii penale formulate de R******** Ş***** şi Rădulescu Mariana împotriva experţilor contabili judiciari Georgescu Marius Lucian şi Iosif Aurel, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2481 Cp rap. la art. 246 Cp, plângere înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti cu numărul de condică 367/04.04.2006. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei privind efectuarea unei expertize financiar-contabile, după sosirea relaţiilor solicitate de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei cu înscrisuri, după indicarea de către apărătorii inculpatului a înscrisurilor de care înţeleg să se folosească în prezenta cauză.
Urmează a respinge cererea formulată de apărătorul părţii vătămate privind constatarea nulităţii absolute a actului de sesizare şi restituirea cauzei la procuror, în vederea refacerii urmăririi penale, conform art. 332 Cpp, cu referire la art. 300 Cpp şi art. 332 Cpp rap. la art. 197 al. 2 Cpp, ca neîntemeiată. Cu privire la încălcarea dispoziţiilor art. 264 al. 3 Cpp, instanţa arată că rechizitoriul trebuie să conţină menţiunea verificării sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de procurorul ierarhic superior, în prezenta cauză rechizitoriul fiind întocmit de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, verificarea fiind efectuată de procurorul ierarhic superior, motiv pentru care, atâta timp cât rechizitoriul cuprinde menţiunea „verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, în conformitate cu art. 264 al. 3 Cpp, Procuror Şef Secţie Marius Iacob”, se apreciază că verificarea a avut loc efectiv, cu respectarea dispoziţiilor legale invocate. Cu privire la încălcarea garanţiilor procesuale ale părţii vătămate în timpul urmăririi penale, instanţa apreciază că a analizat aceste aspecte în încheierea de şedinţă din data de 01.02.2011, arătând cu acel prilej că au fost respectate drepturile procesuale ale părţii vătămate. Celelalte aspecte puse în discuţie, respectiv constituirea de parte civilă în procesul penal, schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, pronunţarea unei soluţii de încetare a procesului penal sau de achitare, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit. a, b Cpp, instanţa urmează a le avea în vedere în momentul pronunţării hotărârii în prezenta cauză. Urmează a se emite adresă către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, pentru a se indica modul de soluţionare a cererii de recuzare formulate de Rădulescu Mariana împotriva experţilor contabili judiciari Georgescu Marius Lucian şi Iosif Aurel, în dosarul nr. 1294/P/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică. Urmează a se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, pentru a se indica modul de soluţionare a plângerii penale formulate de R******** Ş***** şi Rădulescu Mariana împotriva experţilor contabili judiciari Georgescu Marius Lucian şi Iosif Aurel, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2481 Cp rap. la art. 246 Cp, plângere înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti cu numărul de condică 367/04.04.2006. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei privind efectuarea unei expertize financiar-contabile, după sosirea relaţiilor solicitate de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei cu înscrisuri, după indicarea de către apărătorii inculpatului a înscrisurilor de care înţeleg să se folosească în prezenta cauză. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiaţi martorii indicaţi de inculpat, după audierea martorilor menţionaţi în rechizitoriu. Urmează a se cita martorii Buciu Mihai Cristian, Gheorghe Gheorghe, Nicoară Dan Radu, Cheptea Mădălina, Vâlcu Daniel, Dimache Alexandrina, Tudoroniu Adriana, Cârcotă Mihail Octavian, Ciupitu Marin şi Burtea Mircea, cu menţiunea aplicării unei amenzii judiciare în cuantum de 3000 de lei, în caz de neprezentare în faţa instanţei, în vederea audierii, în conformitate cu dispoziţiile art. 198 al. 2 Cpp. În baza art. 183 al. 1 Cpp, urmează a se emite mandate de aducere pe numele martorilor Buciu Mihai Cristian, Gheorghe Gheorghe, Nicoară Dan Radu, Cheptea Mădălina, Vâlcu Daniel, Dimache Alexandrina, Tudoroniu Adriana, Cârcotă Mihail Octavian, Ciupitu Marin şi Burtea Mircea.
În vederea administrării probatoriului.
Faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului inculpatului, avocat Ovidiu Budusan, la acest termen de judecată, urmează a încuviinţa cererea de amânare a cauzei formulată de inculpat
Faţă de cererile de amânare pentru lipsă de apărare formulate de părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 6 Cpp raportat la art. 171 Cpp şi art. 6 din CEDO, urmează să încuviinţeze aceste cereri, dreptul la apărare fiind prevăzut de lege şi de Constituţia României.