D******** M***** I**
ReclamantC**** G** M****
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată. Obligă pârâtul să lase reclamantului în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 239 mp teren situată în comuna Mălureni, sat Bohari, evidenţiată în planul de situaţie întocmit de expert Dumitrescu Floricel (f.94) între punctele 24-29-30-31-52-51-24 cu culoare galbenă. Stabileşte hotarul între terenul proprietatea reclamantului şi terenul proprietatea pârâtului pe aliniamentul determinat de punctele 9-10-14-35-24-51-47, pe planul de situaţie întocmit de expert Dumitrescu Floricel (f.94). Obligă pârâtul să plătească reclamantului 448 de lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.10.2012.
Prorogă discutarea cererii de reexaminare formulată de petentul Dumitrescu Floricel, prin care a solicitat exonerarea de plata amenzii judiciare în cuantum de 400 lei, aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 03.09.2012, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 15 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2012
Se amendează domnul expert Dumitrescu Floricel, cu suma de 400 lei, pentru tergiversarea efectuării completării raportului de expertiză tehnică. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare. Prorogă cererea de înlocuire a expertului Dumitrescu Floricel formulată de reclamant până la următorul termen de judecată. Se revene cu adresă către expertul Dumitrescu Floricel pentru a efectua completarea raportului de expertiză tehnică judiciară, sau să indice stadiul lucrării, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare. Amână judecarea cauzei la data de 15 octombrie 2012, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Septembrie 2012
Admite cererea de amânare formulată de reclamant pentru lipsa completării raportului de expertiză tehnică judiciară. Se va reveni cu adresă către expertul Dumitrescu Floricel pentru a efectua completarea raportului de expertiză tehnică judiciară, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 03 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi 02 iulie 2012.
Respinge cererea de înlocuire a expertului Dumitrescu Floricel formulată de reclamant. Se va reveni cu adresă către expertul Dumitrescu Floricel pentru a efectua completarea raportului de expertiză tehnică judiciară, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 02 iulie 2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi 28 mai 2012.
Admite cererea de amânare formulată de reclamant pentru lipsa completării raportului de expertiză tehnică judiciară. Se va reveni cu adresă către expertul Dumitrescu Floricel pentru a efectua completarea raportului de expertiză tehnică judiciară, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 28 mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi 09 aprilie 2012.
Admite cererea de amânare formulată de reclamant pentru lipsa completării raportului de expertiză tehnică judiciară. Pune în vedere reclamantului să depune la dosar originalul chitanţei privind plata diferenţei de onorariu de expert în sumă de 200 de lei. Se va reveni cu adresă către expertul Dumitrescu Floricel pentru a efectua completarea raportului de expertiză tehnică judiciară, urmând să aibă în vedere şi schiţa de la fila 111 dosar. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 09 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27 februarie 2012.
Rămâne în sarcina reclamantului să achite diferenţa de onorariu expert în sumă de 200 de lei şi să depună la dosar copia raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Mandu Gheorghe, la care se face referire în dispozitivul deciziei civile nr. 1546/23.10.2003 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 752/2003, copii de pe schiţele aferente şi completările acestuia, sub sancţiunea suspendării judecăţii, potrivit dispoziţiilor art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Se va reveni cu adresă către expertul Dumitrescu Floricel pentru a efectua completarea raportului de expertiză tehnică judiciară, aducându-i-se totodată la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă în sarcina reclamantului. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 27 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi 16 ianuarie 2012.
Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expertul Dumitrescu Floricel, respectiv: - obiecţiunea referitoare la evaluarea suprafeţei de 239 m.p., urmând ca expertul să motiveze suma reprezentând valoarea terenului ocupat de pârât de la reclamant şi să arate modalitatea de calcul având în vedere şi categoria de folosinţă a terenului ocupat; - expertul să menţioneze la ce distanţă de terenul reclamantului se află casa pârâtului şi, de asemenea, suplimentar faţă de obiectivele iniţiale, să menţioneze şi dacă apele pluviale se scurg de pe acoperişul casei pârâtului pe terenul reclamantului sau pe terenul pârâtului. Din oficiu, dispune completarea expertizei, în sensul următor: - expertul să evidenţieze în schiţă fiecare suprafaţă rezultată din actele justificative de proprietate ale reclamantului, în acest sens expertul având în vedere, pe lângă actele menţionate în raportul de expertiză tehnică judiciară, şi înscrisurile depuse la filele 14, 15 şi 62 dosar, precum şi raportul de expertiză tehnică judiciară, astfel cum a fost completat, întocmit de expertul Mandu Gheorghe, la care se face referire în dispozitivul deciziei civile nr. 1546/23.10.2003 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 752/2003; sens în care reclamantul va depune la dosar copia raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Mandu Gheorghe, de pe schiţele aferente şi completările acestuia. - expertul să identifice suprafaţa de 1.540 m.p. menţionaţi în contractul de vânzare-cumpărare prezentat de pârât şi aflat la fila 52 dosar, să transpună în schiţă această suprafaţă şi având în vedere procesul-verbal de punere în posesie aflat la fila 53 dosar; - expertul să precizeze în mod exact, prin indicarea tuturor punctelor de reper, a liniei de hotar faptice existentă între terenul reclamantului şi terenul pârâtului, respectiv a liniei de hotar între aceste două terenuri, conform actelor de proprietate ale părţilor şi să evidenţieze în schiţă aceste linii de hotar. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar copia raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Mandu Gheorghe, la care se face referire în dispozitivul deciziei civile nr. 1546/23.10.2003 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 752/2003, copii de pe schiţele aferente şi completările acestuia. Admite cererea formulată de expertul Dumitrescu Floricel şi dispune majorarea onorariului de expert cu suma de 200 lei, în sarcina reclamantului. Se vor emite adrese expertului şi Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 16 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi 02 decembrie 2011.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererile formulate de reclamant, personal, şi de apărătorul pârâtului, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expertul Dumitrescu Floricel. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză tehnică judiciară şi a cererii de majorare a onorariului de expert. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 02 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică, azi 10 noiembrie 2011.
Admite cererile formulate de reclamant, de apărătorul pârâtului şi de expertul Dumitrescu Floricel prin care solicită amânarea cauzei pentru depunerea raportului de expertiză tehnică judiciară. Se emite adresă expertului Dumitrescu Floricel pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 10 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22 septembrie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului şi amână judecarea cauzei pentru imposibilitatea acestuia de a se prezenta la acest termen de judecată. Admite cererea formulată de expertul Mandu Lidia, fiind de notorietate numărul mare de lucrări pe care trebuie să le efectueze acest expert topograf şi dispune înlocuirea acestui cu un alt expert. În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte expert în cauză, prin tragere la sorţi, pe domnul Dumitrescu Floricel. Dispune transferarea onorariului provizoriu din contul expertului Mandu Lidia în contului noului expert numit, Dumitrescu Floricel. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş şi experţii Mandu Lidia şi Dumitrescu Floricel, pentru a le aduce la cunoştinţă măsurile dispuse în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2011 – Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23 iunie 2011
Pune în vedere reclamantului să facă dovada consemnării onorariului pe numele expertului, în cuantumul stabilit de instanţă, în termen de 5 zile de la prezenta, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş şi către expertul Mandu Lidia, pentru a le aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă. În baza art. 108 ind. 2 alin. 1 Cod procedură civilă, aplică numitului METEHOIU CONSTANTIN, domiciliat în Curtea de Argeş, str. Schitului nr. 32, judeţul Argeş, având CNP: *********3079, o amendă judiciară în cuantum de 100 lei, pentru că i-a sunat telefonul mobil în timpul şedinţei de judecată. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la pronunţare. Părţile primesc termen în cunoştinţă, personal şi prin apărător. Amână judecarea cauzei la data de 23 iunie 2011 - Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05 Mai 2011.
Pune în vedere reclamantului să depună chitanţa din anul 1984, aşa cum s-a reţinut de instanţă la termenul de judecată anterior, în două exemplare, pentru a fi comunicate şi pârâtului şi, în scris, obiectivele lucrării de expertiză. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză tehnică de specialitate solicitată de reclamant, după administrarea probei cu înscrisuri, în sensul solicitat de instanţă. În baza art. 172 Cod procedură civilă, pune în vedere pârâtului, prin apărător, să depună la dosarul cauzei actele de proprietate cu privire la terenul său, ce urmează a fi avute în vedere la efectuarea expertizei tehnice de specialitate. Părţile primesc termen în cunoştinţă, personal şi prin apărător. Amână judecarea cauzei la data de 05 mai 2011- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17 martie 2011.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, admite cererile părţilor şi încuviinţează pentru acestea următoarele probe, după cum urmează: - pentru reclamant, proba cu înscrisuri, - pentru pârât, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantului şi audierea a doi martori. Pune în vedere pârâtului să depună înscrisurile de care înţelege să se folosească în apărare, fila cu întrebări pentru reclamant şi lista cu numele şi adresele martorilor propuşi şi încuviinţaţi, în termen de 5 zile de la prezenta, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză tehnică de specialitate solicitată de reclamant, după administrarea probei cu înscrisuri, în sensul solicitat de instanţă. Din oficiu, dispune emiterea unei adrese către Comisia Locală de Fond Funciar Mălureni, pentru a înainta actele care au stat la baza emiterii proceselor-verbale de punere în posesie nr. 749/ 23.04.1997 şi 1315/ 02.07.1996. În baza art. 172 Cod procedură civilă, pune în vedere pârâtului să depună la dosarul cauzei actele de proprietate cu privire la terenul său, ce urmează a fi avute în vedere şa efectuarea expertizei tehnice de specialitate. Se citează reclamantul, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Se citează pârâtul . Amână judecarea cauzei la data de 17 martie 2011- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 27 ianuarie 2011
Pune în vedere reclamantului să mai depună încă un set de înscrisuri conform celor de la dosarul cauzei, pentru a fi comunicate pârâtului. Dispune amânarea cauzei la data de 27 ianuarie 2011- Sala 2, pentru a fi comunicate pârâtului cererea precizatoare şi înscrisurile ataşate depuse de reclamant la dosarul cauzei, şi pentru a-şi formula apărările. Se citează pârâtul, împreună cu copia cererii precizatoare şi a actelor ataşate, în măsura depunerii acestora de către reclamant. Reclamantul primeşte termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 18 noiembrie 2010.
În baza art. 112 Cod procedură civilă, pune în vedere reclamantului să precizeze în scris, în mod exact, suprafaţa ocupată de pârât, evaluarea ei în vederea stabilirii corecte a taxei judiciare de timbru şi evaluarea contravalorii lipsei de folosinţă a acesteia şi perioada pentru care o solicită, precum şi acte cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei în conformitate cu prevederile art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2010- Sala 2 . Se citează pârâtul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 30 Septembrie 2010