D******** M***** I**
Recurent ReclamantV****** N* V*******
Intimat PârâtRespinge acţiunea precizată, ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 februarie 2012.
Respinge cererea de recuzare a d-lui judecător Alexandru Blejan, cerere formulată de reclamantul D******** M***** I** în dosarul numărul 2396/216/2010, având ca obiect revendicare şi grăniţuire. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 februarie 2012.
Admite excepţia netimbrării cererii, excepţie invocată din oficiu de instanţă. Anulează ca netimbrată cererea de recuzare formulată de petentul Drăgănoiu Ion-Marcel în dosarul nr. 2396/216/2010. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 ianuarie 2012.
Cerere recuzare.
Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Căpăţână Alexandru şi asupra cererii de majorarea a onorariu de expert după soluţionarea cererii de recuzare a expertului. Se citează expertul Căpăţână Alexandru. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 16 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05 decembrie 2011.
Se va efectua adresă către expertul Căpăţână Alexandru pentru a preciza dacă mai efectuează expertiza în acest dosar. Prorogă pronunţarea asupra cererii reclamantului prin care solicită înlocuirea expertului. Prorogă discutarea cererii de recuzare a expertului Căpăţână Alexandru formulată de reclamant, astfel că nu dispune citarea expertului. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 05 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 noiembrie 2011.
În baza art. 22 alin. 2 din OG nr. 2/2000, instanţa se va pronunţa asupra cererii expertului Căpăţână Alexandru prin care solicită suplimentarea onorariului după depunerea lucrării. Se revine cu adresă către expertul Căpăţână Alexandru pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată, sub sancţiunea înlocuirii expertului şi a transferării onorariului. Respinge cererea reclamantului prin care solicită a se cere relaţii de la Primăria Mălureni ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Ia act că reclamantul refuză să plătească onorariul provizoriu pentru experta Săracu Georgeta, însă, având în vedere şi aspectele arătate de expertul Căpăţână Alexandru cu privire la constatările pe care le-ar putea face, apreciază că se impune a se depune mai întâi raportul de expertiză tehnică judiciară privind construcţiile. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 17 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 octombrie 2011.
În baza art. 15 din Ordonanţa Guvernului numărul 2/2002, admite cererea de înlocuire formulată de expertul Păunescu Ion, constatând că cererea de recuzare formulată de pârât faţă de acest expert este rămasă fără obiect. În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, ordonă efectuarea unei expertize tehnice judiciare de către un expert constructor, desemnându-se acesta prin tragere la sorţi, potrivit art. 202 Cod procedură civilă, în persoana domnului Căpăţână Alexandru. Obiectivele lucrării constau în a se constata: - dacă terenul reclamantului era sau este delimitat cu un gard faţă de cel al pârâtului; - dacă pârâtul a ridicat acest gard; - situaţia actuală a gardului; - evaluarea degradărilor aduse gardului. Stabileşte onorariilor provizoriu pentru expertul Căpăţână Alexandru în sumă de 200 lei şi-i pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării acestui onorariu, precum şi a onorariului de 600 lei pentru experta Săracu Georgeta. În măsura consemnării onorariilor provizorii pe numele experţilor Căpăţână Alexandru şi Săracu Georgeta, se emit adrese către aceştia şi la Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă în prezenta cauză. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 06 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 septembrie 2011.
Amână judecarea cauzei la data de 01 septembrie 2011 – Sala 2, pentru soluţionarea cu prioritate a cererii de recuzare a expertului Păunescu Ion, formulată de pârâtul Voicilă Valeriu. Se citează expertul Păunescu Ion. Prorogă efectuarea adresei către expertul Săracu Georgeta şi Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, după soluţionarea cererii de recuzare şi achitarea onorariului provizoriu pentru expert de către reclamant. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02 iunie 2011.
Amână judecarea cauzei la data de 02 iunie 2011- Sala 2, pentru soluţionarea cu prioritate a cererii de recuzare a expertului Păunescu Ion, formulată de pârâtul Voicilă Valeriu. Se citează expertul Păunescu Ion. Prorogă efectuarea adresei către expertul Săracu Georgeta şi Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, după soluţionarea cererii de recuzare şi achitarea onorariului provizoriu pentru expert de către reclamant. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28 aprilie 2011.
În baza art. 96 Cod procedură civilă, admite cererea pârâtului şi amână judecarea cauzei la data de 28 aprilie 2011- Sala 2, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate de reclamant. Pune în vedere pârâtului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei şi a timbrului judiciar de 0,15 lei corespunzătoare cererii de recuzare a expertului consilier Păunescu Ion. Rămâne în sarcina reclamantului să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art. 155 ind.1 Cod procedură civilă. Se va emite adresă către doamna expert Săracu Georgeta pentru a i se aduce la cunoştinţă despre lucrarea ce o are de efectuat, după ce reclamantul va face dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a i se aduce la cunoştinţă despre numirea doamnei expert Săracu Georgeta. Prorogă pronunţarea faţă de proba cu cercetare locală după efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17 martie 2011.
Dispune din oficiu, efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea topometrie, cu următoarele obiective: - identificarea în schiţă şi vecinătăţi atât a terenul reclamantului cât şi a terenului pârâtului în funcţie de actele prezentate de părţi; - să se stabilească de către expert dacă pârâtul ocupă vreo suprafaţă de teren din proprietatea reclamantului, sau dacă s-a ocupat vreo suprafaţă de teren din proprietatea reclamantului prin ridicarea unui gard de către pârât; - să se stabilească dacă terenurile părţilor sunt delimitate cu gard, iar în caz afirmativ, să se indice cine le-a edificat; - să se indice ce construcţii se află pe terenurile identificate. Prin tragere la sorţi, potrivit art. 202 alin.1 Cod procedură civilă, desemnează expert în specialitatea agricultură în persoana doamnei Săracu Georgeta. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 600 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art. 155 ind.1 Cod procedură civilă. În baza art. 201 alin.5 Cod procedură civilă, încuviinţa pentru reclamant, expert consilier în persoana domnului Păunescu Ion. Se va emite adresă către doamna expert Săracu Georgeta pentru a i se aduce la cunoştinţă despre lucrarea ce o are de efectuat, după ce reclamantul va face dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a i se aduce la cunoştinţă despre numirea doamnei expert Săracu Georgeta. Prorogă pronunţarea faţă de proba cu cercetare locală după efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 17.03.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2011
Prorogă pronunţarea asupra probei cu cercetare la faţa locului după depunerea de către părţi, a tuturor înscrisurilor relevante. Amână judecarea cauzei la data de 20 ianuarie 2011- Sala 2. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11 Noiembrie 2010
În baza art. 112 Cod procedură civilă, pune în vedere reclamantului să facă o precizare scrisă din care să reiasă unde este situat terenul revendicat şi care este suprafaţa acestuia, evaluarea lui, contravaloarea gardului distrus şi contravaloarea folosinţei terenului despre care spune că este ocupat abuziv şi pentru ce perioadă o solicită. De asemenea, îi pune în vedere să depună dovezi ale dreptului de proprietate asupra terenului. Amână judecarea cauzei la data de 11 noiembrie 2010- Sala 2. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23 Septembrie 2010.