B***** M*****
ReclamantS* C** D********** S*
PârâtS* A****** S** I***** –********* B********
Chemat în garanţieS* S******* E********* O******* S*
Chemat în garanţieS* E******** S*** S** S******** D* Î********** Ş* S******* E********* Ş* E******** P******
Chemat în garanţieRespinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 07.05.2014Admite excepţia inadmisibilităţii. Respinge acţiunea. Obligă reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 25.963,5 lei, către pârâtă, cu aplicarea disp. art. 274, alin. 3 din C.proc.civ. Respinge cererea chematei în garanţie privind cheltuielile de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 3214/2013 din 03.04.2013Amână pronunţarea asupra excepţiei şi fondului la data de 03.04.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.03.2013Admite cererea. Constată că reclamantul datorează 15.558,5 lei taxă judiciară de timbru la pretenţiile majorate în cuantum de 1.144.750 lei. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să achite taxa judiciară de timbru de 17.798,5 lei, sub sancţiunea anulării cererii, raportat la majorarea pretenţiilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27.03.2013, completul C7, sala 3, ora 1100, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză. Termen fond 13.03.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 27.02.2013Admite cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor în vederea studiului raportului de expertiză refăcut de exp. Dumitraşcu Navara. Dispune introducerea în cauză a chematei în garanţie SC Servicii Energetice Oltenia SA cu sediul în Craiova, str. Brestei, nr. 5, jud. Dolj. Se va relua procedura de citare cu chemata în garanţie SC Servicii Energetice Oltenia SA la adresa din Craiova, str. Brestei, nr. 5, jud. Dolj. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27.02.2013, completul C7, sala 3, ora 1100, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 30.01.2013Respinge cererea de recuzare. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.01.2013.
Incheiere recuzare din 23.01.2013Admite în parte obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză întocmit de exp. Dumitraşcu Navara. Se va reveni cu adresă către expert Dumitraşcu Navara să refacă în întregime raportul de expertiză în funcţie de specializarea expertului, respectiv agricultură, iar nu contabilitate, observând că expertul Căpăţână deja a refăcut expertiza raportat la categoria industrială şi instanţa a dispus noua expertiză deoarece vrea să afle cuantumul raportat şi la categoria de folosinţă a terenului din titlul de proprietate, expertiza urmând a se efectua cu citarea părţilor, dacă e necesară o nouă deplasare în teren. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.01.2013, completul C7, sala 3, ora 1145, pentru părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2012.
Se va reveni cu adresă către expertul Dumitraşcu Navara Maria pentru a se depune raportul de expertiză în original, cel depus prin fax fiind incomplet. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.11.2012, completul C7, sala 3, ora 08.30, pentru părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2012.
Se va reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză, Dumitraşcu Navara Maria pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.10.2012, completul 7, sala 3, ora 08.30, pentru părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2012.
Dispune sancţionarea cu amendă a expertului desemnat în cauză DVM Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 1085 din C.proc.civ. în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Dumitraşcu Navara Maria pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.09.2012., la cererea apărătorului reclamantului. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2012.
Dispune introducerea în cauză a SC SERVICII ENERGETICE OLTENIA SA, în calitate de chemat în garanţie. Emite adresă către expertul desemnat în cauză şi anume Dumitraşcu Navara Maria pentru efectuarea raportului de expertiză. Emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica numele expertului desemnat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.05.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2012.
Respinge obiecţiunile formulate de apărătorul pârâtului la completarea raportului de expertiză efectuat în cauză. Dispune administrarea probei cu expertiză în specialitatea agricultură cu obiectivele menţionate în considerente. Desemnează, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit disp. art. 202 C.proc.civ., un expert în specialitatea agricultură şi anume pe Dumitraşcu Navara Maria. Fixează onorariu provizoriu în sarcina pârâtei CEZ în cuantum de 400 lei şi pune în vedere acestuia, prin apărător să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expertul desemnat în cauză Dumitraşcu Navara Maria, după achitarea onorariului. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11.04.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Februarie 2012.
Respinge excepţia netimbrării. Respinge excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Piteşti. Respinge excepţia prematurităţii. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru pretenţiile anterioare datei de 06.12.2007. Respinge acţiunea în privinţa acestor din urmă pretenţii. Uneşte cu fondul excepţia inadmisibilităţii. Termen fond 29.02.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul.
Admite cererea expertului Capatana de majorare a onorariului. Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză. Dispune completarea raportului cu următoarele obiective: 1. se va efectua o variantă de calcul a lipsei de folosinţă şi raportat la categoria de folosinţă a terenului menţionată în titlul de proprietate al reclamantului; 2. expertul va analiza obiecţiunea pârâtei CEZ privind incidenţa de elemente de comparaţie diferite în evaluarea efectuată, raportat la anii avuţi în vedere în metoda comparaţiei directe şi va răspunde la aceasta; 3. evaluările de mai sus se vor efectua şi numai până în aprilie 2011 într-o nouă variantă; 4. părţile vor fi citate numai dacă va fi necesară o nouă deplasare în teren. Termen fond 01.02.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul.
Respinge cererea de reexaminare. Irevocabilă. Termen fond 14.12.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul.
În conformitate cu disp. art. 246 C.proc.civ., ia act de renunţarea pârâtei S* C** D********** S* la judecata împotriva chematei în garanţie cu S* E******** S*** S** S******** D* Î********** Ş* S******* E********* Ş* E******** P******. Respinge cererea formulată de apărătorul pârâtei prin care înţelege să invoce excepţia tardivităţii formulării cererii de recuzare, ca fiind neîntemeiată. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de recuzare. Respinge cererea de recuzare formulată de reclamantul B***** M***** împotriva expertului desemnat în cauză Ghemaru Cristian. Dispune sancţionarea cu amendă judiciară în cuantum de 500 de lei a reclamantului B***** M*****, domiciliat în mun. Piteşti, Făgăraş, bl. E2, sc. D, ap. 3, judeţul Argeş, având C.N.P. *********5048, C.I. seria AS nr. 204597/2002. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 1085 din C. proc. civ., în termen de 15 zile. Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de reclamant. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei CEZ, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză topo, ca fiind întemeiată. Admite în parte cererea de majorare formulată de expertul desemnat în cauză Ghemaru Cristian şi dispune majorarea cu suma de 200 de lei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.11.2011, orele 9, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresă către CEZ Distribuţie SA pentru a preciza noul sediul al intimatei S* E******** S*** S** S******** D* Î********** Ş* S******* E********* Ş* E******** P******, precum şi dacă-şi menţine cererea de chemare în judecată faţă de aceasta şi totodată să precizeze dacă s-a desfiinţat, sub sancţiunea amenzii. Emite adresă către Oficiul Registrului Comerţului pentru a preciza sediul intimatei S* E******** S*** S** S******** D* Î********** Ş* S******* E********* Ş* E******** P******, sau dacă acesta mai există. În vederea soluţionării cererii de recuzare şi în conformitate cu disp. art. 204, alin. 1 şi 3 C.proc.civ., va dispune citarea expertului desemnat în cauză Ghemaru Cristian cu copie cerere de recuzare şi cu menţiunea de a răspunde la aceasta. În conformitate cu disp. art. 129, alin. 5 C.proc.civ., emite adresă către expertul desemnat în cauză Ghemaru Cristian pentru a se preciza dacă construcţiile edificate de vecin se află sub liniile electrice sau nu. Prorogă discutarea inutilităţii probei cu expertiză tehnică. Emite adresă către BLET Argeş pentru a se preciza dacă domnul expert Ghemaru Cristian desemnat ca expert în specialitatea energetică este acreditat să efectueze expertize privitoare la reţele electrice, limitele de siguranţă ale acestora, etc. Emite adresă către domnul expert Căpăţână George Tiberiu pentru efectuarea raportului de expertiză în specialitatea topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.10.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2011.
Stabileşte ca obiective ale expertizei în specialitatea topografie: 1. identificarea terenului deţinut de reclamant, la pct. în litigiu, cu efectuarea unei schiţe cu puncte cardinale şi de reper; 2. amplasarea pe această schiţă a stâlpului electric, cât şi a liniilor electrice, cu precizarea distanţelor; 3. determinarea, în raport şi de concluziile raportului de expertiză în specialitatea energetică, a lipsei de folosinţă pentru un mp. din terenul de mai sus; 4. determinarea lipsei de folosinţă se va efectua raportat la natura terenului, amplasarea acestuia, dar şi utilitatea acordată de reclamant anterior litigiului; 5. se va determina lipsa de folosinţă pentru perioada solicitată de petent, cât şi pentru o perioadă de trei ani anterior introducerii acţiunii; 6. în cazul în care va fi necesar, în determinarea lipsei de folosinţă se va lua legătura cu un expert agricol; 7. se va preciza dacă a intervenit o modificare a categoriei de folosinţă a imobilului teren de la data dobândirii de petent; 8. cu citarea părţilor. Stabileşte ca obiective pentru expertiza în specialitatea energetică: 1. să precizeze expertul, cu menţionarea normativelor, a suprafeţei de teren afectată de stâlpul electric, cât şi linia electrică; 2. raportat la natura terenului (intravilan sau nu, construibil sau nu, arabil sau nu, etc.) se va determina dacă linia electrică şi stâlpul impun diferite restricţii în utilizarea suprafeţei de către reclamant şi se vor preciza acestea; 3. în cazul unor construcţii se va preciza care este o posibilă zonă de siguranţă ce ar trebui respectată, sau o limitare a înălţimii, etc., având în vedere aceleaşi caracteristici ale terenului (intravilan, zonă, ...); 4. se va analiza şi susţinerea pârâtei privind existenţa unor construcţii deja edificate de către vecinii reclamantului, pe terenuri afectate de aceeaşi linie electrică; 5. cu citarea părţilor. Termen fond 07.09.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care arată că se opune cererii de chemare în garanţie. În conformitate cu disp. art. 1591 alin. (4) C.proc.civ. prorogă discutarea competenţei la termenul următor acordat pentru judecată, în prezenţa (cu citarea) tuturor părţilor. În conformitate cu disp. art. 60 şi următoarele C.proc.civ., va dispune citarea în cauză în calitate de chemaţi în garanţie a numiţilor: S* A****** S** I***** –********* B********, SC ELECTRICA SERV SA- SUCURSALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ŞI ELECTRICE OLTENIA SA, S* E******** S*** S** S******** D* Î********** Ş* S******* E********* Ş* E******** P******, COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE, SC PROIECT ARGEŞ SA, cu copie cererii de chemare în garanţie. Pune în vedere chemaţilor în garanţie să depună la dosarul cauzei, întâmpinare cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01.06.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către pârâta S* C** D********** S* o cerere prin care solicită amânarea prezentei cauze ca fiind dovedită. Pune în vedere reclamantului B***** M*****, prin apărător să precizeze cererea de chemare în judecată, în sensul dacă este întemeiată sau nu pe Lg. 33/1994 - exproprierea, în vederea discutării competenţei la următorul termen conform disp. art. 1591, alin. 4 din C. proc. civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.05.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2011.