V**** I**
ReclamantP**** I**
ReclamantC**** F******
ReclamantP*** I*****
ReclamantV**** L********
ReclamantRespinge cererea de chemare in judecata ca neintemeiata. Respinge cererea de chemare in garantie. Obliga reclamantii la plata catre parati a sumei de 600 lei cu titlu de chletuieli de judecata. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 29.01.2015.
Hotarare 766/2015 din 29.01.2015Amână pronunţarea pentru data de 29.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.01.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2015Revine cu adresa catre expert Mihailescu Florin Cristinel, pentru a depune la dosarul cauzei, raportul de expertiza si completarile la raport cu viza OCPI Arges, potrivit filei 478a dosarului. Amână judecarea cauzei la 22.01.2015. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 20.11.2014Verificarea caietul grefierului de sedinta din data de 10.04.2014, privind sustinerile aparatorilor partilor si ale instantei cu privire la obiectiunile la raportul de expertiza efectuat de catre expert Mihailescu Florin Cristinel. Totodata, fata de sustinerile avocat Gîlca Mihaela-aparatorul reclamantilor, in sensul ca a luat legatura cu expertul cauzei, care le-a comunicat ca nu va depune la dosar nicio completare la raportul de expertiza, apreciaza ca se impune a se lua legatura telefonic cu expert Mihailescu Florinel Cristinel, pentru a vedea in ce situatie se afla cu lucrarile. Revine cu adresa catre expert Mihailescu Florinel Cristinel, conform filei 471 a dosarului. Se citeaza chemata in garantie Ionescu Florica. Amână judecarea cauzei la 20.11.2014. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 18.09.2014Având în vedere lipsa raportului de expertiză, revine cu adresa catre domnul expert Mihăilescu Florin Cristinel, potrivit filei 467 a dosarului. Amână judecata cauzei la 18.09.2014 pentru când citează persoana chemată în garanţie Ionescu Florica. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.06.2014Emite adresă către expert, punând în vedere acestuia să depună raportul de expertiză şi completările la raport cu viza O.C.P.I. Argeş. Amână judecata cauzei la 05.06.2014 pentru când citează persoana chemată în garanţie Ionescu Florica. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.04.2014Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză astăzi comunicată, va amâna judecata cauzei. Amână judecata cauzei la 10.04.2014, pentru când citează persoana chemată în garanţie Ionescu Florica. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.02.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la completarea la raportul de expertiză.. Emite adresă către domnul expert, punând în vederea acestuia să răspundă obiecţiunilor formulate de părţi ( filele 397, 398 şi 405,406) şi să depună toate schiţele plan. Privind înlocuirea expertului la termenele ulterioare, în raport de conduita sa după primirea adresei, instanţa pune în vedere expertului să citeze părţile în vederea efectuării expertizei în termenul legal, dovezile să fie predate părţilor cu 5 zile înainte de data efectuării expertizei. Constată necesar a se proroga discutarea cererii formulată de apărătorul pârâţilor privind emiterea unei adrese către B.N.P. Emilia Pîrvu în sensul de a ne înainta cele două certificate de moştenitor, 52/15.05.1996 şi 21/23.02.2001 menţionate în c.v.c depus la dosar. Constată necesar a pune în vedere reclamanţilor prin apărător să depună înscrisurile la dosar, în condiţiile în care nu sunt. Amână judecata cauzei la 27.02.2014, pentru când citează persoana chemată în garanţie Ionescu Florica Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei pentru a se da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul completării la raport, depus sub termenul legal. Amână judecata cauzei la 16.01.2014, pentru când citează persoana chemată în garanţie Ionescu Florica Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 21.11.2013Încuviinţează amânarea cauzei pentru a se depune raportul de expertiză tehnică dispus în cauză. Reţine susţinerile părţilor potrivit cărora expertiza tehnică efectuată în teren a avut loc în 07.10.201.3 Amână judecata cauzei la 21.11.2013, pentru când citează persoana chemată în garanţie Ionescu Florica Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.10.2013.
Incheiere de sedinta din 17.10.2013Admite cererea formulată de reclamanţi prin apărător în sensul precizării ultimului obiectiv stabilit în sarcina expertului, sens în care, în adresa ce se va emite, se va preciza că expertiza trebuie să privească proprietăţile părţilor ce fac obiectul litigiului din prezenta cauză, iar nu toate proprietăţile acestora. Pentru lipsa raportului de expertiză, revine cu adresă către expert. Citează persoana chemată în garanţie Ionescu Florica Amână judecata cauzei la 17.10.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.06.2013.
Incheiere de sedinta din 27.06.2013Apreciază întemeiată cererea formulată privind adăugarea unui obiectiv care să fie avut în vedere la efectuarea expertizei, obiectiv ce este de esenţa acţiunii cu care este învestită, sens în care, în adresa ce se va emite domnului expert, se va preciza, aşa cum s-a dispus la termenul de judecată din data de 18.04.2013, că identificarea şi transpunerea în schiţă trebuie să privească proprietăţile reclamanţilor, pârâţilor şi persoanelor chemate în garanţie, conform actelor de proprietate, şi cu menţiunea că expertiza va trebui să lămurească dacă reclamanţilor le lipseşte vreo suprafaţă de teren, iar în caz afirmativ, dacă respectiva suprafaţă de teren a fost acaparată de către pârâţi sau de către persoanele chemate în garanţie, cu identificarea acestor suprafeţe. Emite adresă către expert. Revine cu adresă către Primăria Comunei Moşoaia ca în precedent. Citează persoana chemată în garanţie Ionescu Florica Amână judecata cauzei la 27.06.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.05.2013.
Incheiere de sedinta din 09.05.2013Emite adresă către Biroul Notarului Public Emilia Pîrvu pentru a ne înainta documentaţia ce a stat la baza întocmirii contractului de întreţinere încheiat între Burnei Gh Elena şi Tătaru Gelu, autentificat sub nr. 354/21.01.1998. Revine cu adresă către Primăria Comunei Moşoaia ca în precedent. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea de şedinţă din data de 21.03.2013, în sensul că obiectivele instituite în sarcina dl expert Mihăilescu Florin Cristinel vor privi identificarea şi transpunerea pe schiţă a proprietăţilor reclamanţilor, pârâţilor şi persoanelor chemate în garanţie. Prorogă discutarea obiectivului propus de persoana chemată în garanţie Ionescu Valentin – Marian prin apărător, dacă potrivit actelor de proprietate ale tuturor părţilor transpuse în teren, reclamanţilor le lipseşte vreo suprafaţă de teren şi dacă pârâţii, în caz afirmativ, au acaparat vreo suprafaţă de teren din terenul reclamanţilor şi care este acesta. Prorogă discutarea asupra obiectivului propus de persoana chemată în garanţie Ionescu Valentin – Marian prin apărător în prezenta apărătorului reclamanţilor. Se citează persoana chemată în garanţie Ionescu Florica Amână judecata cauzei la 09.05.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.04.2013.
Incheiere de sedinta din 18.04.2013Admite în parte obiecţiunile formulate de părţi. În vederea efectuării completării raportului de expertiză se va solicita adresă către Primăria Comunei Moşoaia în sensul de a înainta schiţa ce a fost întocmită cu ocazia eliberării TP nr. 74037/07.12.1995. Emite adresă către Camera Notarilor Publici pentru a ne înainta documentaţia ce a stat la baza întocmirii contractului de întreţinere încheiat între Burnei Gh Elena şi Tătaru Gelu, autentificat sub nr. 354/21.01.1998. Dispune completarea raportului de expertiză de către acelaşi expert întrucât nu există nici un motiv care să conducă la înlocuirea domniei sale, urmând să răspundă următoarelor obiective: - identificarea şi transpunerea pe schiţă plan a proprietăţilor reclamanţilor, respectiv pârâţilor; - în funcţie de măsurătorile ce se vor efectua şi de înscrisurile de la dosar, să precizeze în fapt ce suprafeţe deţine fiecare dintre părţile litigante, respectiv: reclamanţii, pârâţii şi chemaţii în garanţie; - să identifice dacă suprafeţele ce se vor identifica sunt conforme cu actele de proprietate ale părţilor . Stabileşte suplimentarea onorariului provizoriu cu suma de 600 lei, în sarcina reclamanţilor. Dispune emiterea adresei către expert după depunerea înscrisurilor solicitate Primăriei Comunei Moşoaia şi Camerei Notarilor Publici. Sa citează persoana chemată în garanţie Ionescu Florica Amână judecata cauzei la 18.04.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.03.2013.
Incheiere de sedinta din 21.03.2013Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă conţinutul raportului de expertiză depus în cauză sub termenul prevăzut de lege, amână cauza la 21.03.2013, pentru când se va cita persoana chemată în garanţie Ionescu Florica Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.02.2013.
Incheiere de sedinta din 28.02.2013Pune în vedere dl. avocat V.G. dispoziţiile art.723/1 Cod pr civ, privind exercitarea cu rea credinţă a drepturilor procesuale, raportat la susţinerea potrivit căreia va fi în măsură să precizeze temeiul legal în conformitate cu care poate prezenta contractul de asistenţă juridică numai la cererea procurorului. Ia act că Vîlcu Ioana - curatorul reclamantului P**** I**, arată că l-a desemnat pe dl avocat V.G. să promoveze această cerere de chemare în judecată. Instanţa are în vedere conţinutul cererilor formulate de V**** L********, C**** F******, P*** I***** şi Vîlcu Eugen şi califică „excepţia lipsei calităţii de reprezentant” ca fiind o excepţie a nulităţii parţiale a cererii de chemare în judecată. Ia act că cererea de disjungere nu mai este susţinută de pârâţii Tataru Gelu şi Tataru Doina. Ia act că pentru reclamantul P**** I** prin curator a răspuns solicitării instanţei, precizând că a împuternicit pe dl avocat V.G. să-l reprezinte. Dispune amânarea cauzei dată fiind lipsa raportului de expertiză precum şi cererea depusă de dl. expert desemnat. Revine cu adresă către dl.expert ca în precedent. Se citează persoanele chemate în garanţie. Admite excepţia nulităţii parţiale a cererii de chemare în judecată. Anulează parţial cererea de chemare în judecată în ceea ce priveşte pe reclamanţii VÎLCU LICSANDRA, VÎLCU EUGEN, P*** I***** şi C**** F******. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.01.2013. Amână judecata cauzei la 28.02.2013.
Incheiere de sedinta din 31.01.2013Ia act că pârâţii Tătaru Gelu şi Tătaru Doina au precizat în scris obiectul cererii de chemare în garanţie, prin care arată că terenul pentru care s-a formulat cererea de chemare în garanţie a fost evaluat de domniile lor, provizoriu la suma de 1000 lei, aşa cum chiar reclamanţii şi-au evaluat provizoriu suprafaţa de teren revendicată. Amână cauza, menţinând în sarcina apărătorului reclamanţilor (dl.avocat Gîlcă Viorel) să depună contractul de asistenţă juridică încheiat cu reclamanţii. Reia adresa către dl. expert Mihăilescu Florin Cristinel, cu menţiunea că domiciliul actual al pârâţilor este Piteşti, str Exerciţiu, bl A6, sc I, ap 7, jud Argeş Se vor face verificări privind adresa reclamantului P**** I**, având CNP *********5048. Emite adresă către reclamantul P**** I** la domiciliul ce se va identifica, (com.Moşoaia, satul Smeura nr. 29, judetul Arges) cu acelaşi conţinut cu cel al filei 264. Se emit adrese către BLET Argeş şi către dl. expert Mihăilescu Florin Cristinel, cu menţiunea că domiciliul actual al pârâţilor este Piteşti, str Exerciţiu, bl A6, sc I, ap 7, jud. Argeş. Reia procedura de citare cu persoanele chemate în garanţie. Amână judecata cauzei la 31.01.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.01.2013.
Incheiere de sedinta din 10.01.2013Pune în vedere pârâţilor prin apărător să precizeze în scris evaluarea obiectului cererii de chemare în garanţie. În vederea soluţionării excepţiei lipsei calităţii de reprezentant, emite adresă fiecărui reclamant pentru a se prezenta în instanţă şi a preciza personal dacă înţeleg să-şi însuşească acţiunea. Va dispune înlocuirea expertului desemnat, dl. Matei Cristian, cu dl.expert Mihăilescu Florin Cristinel, numit prin tragere la sorti, în condiţiile art.202 Cod proced. civ., cu transferul onorariului în contul noului expert numit. Dispune emiterea adresei catre expertul însoţită de copia încheierii de şedinţă prin care s-au admis obiectivele lucrării (încheierea din 23.02.2012). Dispune emiterea adresei către BLET Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numele expertului desemnat. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor (avocat Gîlcă Viorel) să depună contractul de asistenţă juridică încheiat cu reclamanţii. Amână judecata cauzei la 10.01.2013. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.10.2012.
Reţine faptul că este lipsă de procedură cu persoanele chemate în garanţie, motiv pentru care dispune amânarea cauzei. Admite cererea de imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul reclamanţilor, având în vedere că este însoţită de înscrisuri doveditoare. Se prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii de reprezentant, a cererii de disjungere a cauzei şi a cererii de înlocuire a expertului la următorul termen de judecată. Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus raportul de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, raportul de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 208 Cod proc.civ. În adresa care se înaintează către expert se va menţiona şi faptul că i se va pune în vedere să efectueze lucrarea aşa cum s-a dispus de către instanţa de judecată, cu aparatura pe care o are în dotare, întrucât expertul figurează pe lista experţilor acreditaţi de către Ministerul Justiţiei. I se va aduce la cunoştinţă expertului faptul că dacă nu va efectua lucrarea există posibilitatea aplicării amenzii judiciare. În vederea soluţionării excepţiei lipsei calităţii de reprezentant invocată de către apărătorul pârâţilor, instanţa va pune în vedere apărătorului reclamanţilor (avocat Gîlcă Viorel) să depună contractul de asistenţă juridică încheiat cu reclamanţii. Amână judecata cauzei la 18.10.2012. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iulie 2012
Pentru lipsa de procedură cu persoanele chemate în garanţie, dispune amânarea cauzei şi reluarea procedurii de citare cu acestea. Încuviinţează cererea de imposibilitate de prezentare formulată de dl. avocat - reprezentant al reclamanţilor care susţine o altă cauză la o altă instanţă. Proroga cererea expertului privind înlocuirea domniei sale la termenul la care se va îndeplini procedura de citare cu toate părţile. Amână judecata cauzei la 25.07.2012 C2-Vacanţă-Civil-Miercuri.
Încuviinţează cererea de amânare a expertului pentru a avea posibilitatea să efectueze lucrarea, apreciind că nu ne aflăm în privinţa nici uneia dintre situaţiile care să conducă la înlocuirea expertului prin înţelegerea părţilor. Reia adresa către dl expert ca în precedent, cu o precizare suplimentară, în sensul de a ţine seama la evaluarea terenurilor de valorile stabilite de Camera Notarilor Publici şi totodată va fi înştiinţat privind faptul că s-a încuviinţat părţilor participarea la expertiză a câte unui expert consilier, pentru reclamanţi fiind vorba de doamna expert Dumitraşcu Navara , iar pentru pârâţi se va depune cu listă în termen de 5 zile numele acestuia. Cu privire la faptul neprezentării la interogatoriu a reclamanţilor: P**** I**, C**** F******, P*** I*****, V**** L********, Meianu Maria, Vîlcu Eugen, Mitrica Gheorghita, precum şi a persoanelor chemate în garanţie Ionescu Valentin – Marian şi Ionescu Florica, instanţa îi va da eficienţă atunci când se vor cântări probele, odată cu fondul cauzei. Amână judecata cauzei la 31.05.2012. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.04.2012.
Ia act că reclamanţii prin apărător fac dovada achitării a 50% din taxa judiciară de timbru pentru acţiunea a cărei judecare a fost suspendată, context în care dispune repunerea pe rol a cauzei. În condiţiile prevăzute de disp art. 167 Cod pr. Civ., încuviinţează probatoriul astfel: - pentru reclamanţi: - proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu pârâţilor, punând în vedere apărătorului reclamanţilor să pregătească interogatoriile în vederea administrării. Citează pârâţii cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art 225 Cod pr civ. Încuviinţează proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, pe teza probatorie a dovedirii situaţiei de fapt, dispunând ca martorii să fie aduşi necitaţi în vederea administrării probei, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. - pentru pârâţi: Încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu reclamanţilor şi persoanelor chemate în garanţie, punând în vedere apărătorului pârâţilor să pregătească interogatoriile în vederea administrării. Citează reclamanţii şi persoanele chemate în garanţie, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art 225 Cod pr civ., punând în vedere reclamantului Vâlcu Ion, prezent în sala de judecată, să se înfăţişeze la următorul termen de în vederea administrării probei încuviinţate. Încuviinţează proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, ce vor fi indicaţi cu listă sau aduşi necitaţi, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu expertiza specialitatea topografie. Prin înţelegerea părţilor, desemnează expert specialitatea topografie pe dl.Matei Cristian. Stabileşte următoarele obiective ale lucrării: - identificarea terenului în litigiu pretins de reclamanţi; - identificarea terenului ce face obiectul contractului de întreţinere al pârâţilor; - poziţionarea ambelor terenuri pe schiţe; - să se stabilească dacă amplasamentul terenului s-a schimbat în urma încheierii contractului de schimb dintre pârâţi şi chemaţii în garanţie Ionescu; - dacă suprafeţele de teren, cea revendicată şi cea pentru care s-a formulat cerere de chemare în garanţie, se suprapun; - evaluarea terenului ce face obiectul cererii de chemare în garanţie; - la efectuarea lucrării, expertul să ţină seama de actul de partaj încheiere de autentificare nr.2214/24.10.2005, -cine deţine în prezent posesia terenului revendicat şi posesia terenului pentru care s-a formulat cerere de chemare în garanţie ; Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei (500 lei în sarcina reclamanţilor şi 500 lei în sarcina pârâţilor), în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba (se permite depunerea chitanţei de plată, cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert şi către BLET Argeş, în măsura în care părţile fac dovada achitării onorariului, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, de a efectua şi depune în timp util lucrarea. Respinge obiectivul propus de reclamanţi - „dacă, cadastrul pârâţilor a respectat actul autentic de întreţinere , cel al chitanţei de mână sau un alt amplasament”. Faţă de evaluarea obiectului cererii de chemare în garanţie, la suma de 1000 lei, făcută verbal de pârâţi prin apărător, în şedinţă publică, pune acestora ca, până la termenul de judecată ce se va acorda să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 91 lei şi tb. Jud. de 0,30 lei privind cererea de chemare în garanţie, sub sancţiunea anulării acesteia ca netimbrată. Amână judecata cauzei la 05.04.2012 – sala 2-ora 10,00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.02.2012.
Se va relua procedura de citare cu părţile, urmând ca reclamanţii să fie citaţi cu menţiunea dispusă de judecător prin rezoluţie administrativă, respectiv de a face dovada achitării a 50% din taxa judiciară de timbru pentru acţiunea a cărei judecare a fost suspendată, în conformitate cu art. 3 lit. ş din Legea 146/1997 . Amână judecata cauzei la 23.02.2012 – sala 2-ora 10,00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.01.2012.
În baza art. 155/1 C. pr. civ. dispune suspendarea cauzei. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică din 20 octombrie 2011.
Pune în vedere ambelor părţi să-şi precizeze cadrul procesual subiectiv pasiv, potrivit disp art 112 Cod pr civ, rap la art 114 al.4 Cod pr civ şi art 723 Cod civil, sub sancţiunea suspendării judecăţii, prevăzută de disp art 155/1Cod pr civ. Citează pârâţii Cârstei cu copie acţiune şi părţile care nu au termen în cunoştinţă cu setul de înscrisuri şi cererea de chemare în judecată azi depuse de apărătorul pârâţilor Tătaru. Amână judecata cauzei la 20.11.2011. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2011
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 22 septembrie 2011, C13A civil, sala 3, ora 13, pentru când pârâţii vor lua cunoştinţă de conţinutul cererii completatoare. Se introduce în cauză , se conceptează şi se citează Cârstei C. Vasile – Octavian şi Cârstei Andreea Alina cu domiciliul în comuna Poiana Lacului , judeţul Argeş, în calitate de pârâţi, cu copie de pe cererea completatoare. Se citează chemaţii în garanţie cu copie de pe cererea completatoare. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2011.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 16.06.2011, C13A civil, sala 3, ora 13, pentru reclamanţii vor lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cererii de chemare în garanţie. Dispune citarea în cauză în vederea discutării admiterii în principiu a chemaţilor în garanţie Ionescu Valentin Marian şi Ionescu Florica la adresele menţionate, respectiv în comuna Moşoaia, sat. Smeura, Judeţul Argeş pentru termenul din 16.06.2011. Pune în vedere reclamanţilor prin reprezentant să precizeze temeiul de drept al acţiunii scris, sub aspectul ambelor capete de cerere, sub sancţiunea prev. de art. 155 c.pr civilă. Pune în vedere reclamanţilor prin reprezentant să timbreze cererea la valoarea declarată în acţiune cu suma de 91 lei şi timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, sub sancţiune anulării cererii ca netimbrată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2011
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 12.05.2011, C13A civil, sala 3, ora 13. Admite cererea formulată de av. Bacioiu Adrian prin care solicită un nou termen de judecată fiind în imposibilitatea de a se prezenta la acest termen ca fiind întemeiată. Se citează pârâţii.