N*** M****
PârâtN*** I**
PârâtG**** G*******
ReclamantM****** N*******
ReclamantA***** M********
ReclamantRespinge cererea formulată de reclamanţii Ghiţă Gheorghe, Mînzatu Nicoleta, Ancuţa Margareta, Dumitrescu Marina -decedată cu moştenitor Dumitrescu Traian Laurenţiu, împotriva pârâţilor Niţă Ion, COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MOSOAIA, COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES , ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie formulată de intervenienţii Florescu Florentina Narcisa, Mitrache Theodor, ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.12.2017
Hotarare 10844/2017 din 22.12.2017Amână pronunţarea pentru data de 22.12.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.12.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.12.2017Amână pronunţarea pentru data de 19.12.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.12.2017În vederea respectării continuităţii completului de judecată, în temeiul art. 19 Cod Procedură Civilă, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.10.2017Cu cale de atac odată cu fondul. Prorogă punerea în discuţia părţilor a conţinutului raportului de expertiză refăcut. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 11.09.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 Septembrie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.06.2017Admite cererea de acordare termen formulată verbal de apărătorul reclamanţilor Ghiţă Gheorghe şi Mînzatu Nicoleta. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să depună la dosar, până la următorul termen acordat, arborele genealogic al părţilor din prezenta cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen în vederea discutării raportului de expertiză la data de 19 Iunie 2017, pentru când toate părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 15.05.2017Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de solicitare termen în vederea studierii conţinutului raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.05.2017, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă, conf. art. 229 NCPC. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 03.04.2017Se emite adresă către expertul desemnat pentru refacerea şi depune lucrării, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului ce se va acorda, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare a părţilor la efectuarea lucrării, conform dispoziţiilor încheierii de şedinţă din data de 21.11.2017, când s-a dispus refacerea lucrării menţinând dispoziţiile anterioare la care se vor adăuga recomandările instanţei de la acest termen (respectarea obiectivelor stabilite de instanţă, transpunerea în schiţă a actelor de proprietate, citarea părţilor la faţa locului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire şi ataşarea acestor dovezi). În vederea depunerii raportului de expertiză, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03 Aprilie 2017, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 30.01.2017Revine cu adresă către expert pentru a reface lucrarea respectând obiectivele încuviinţate de instanţă şi comunicate expertului prin adresele anterioare, printre care şi transpunerea în schiţă a actelor de proprietate, cu citarea părţilor la faţa locului, cu avertisment amendă. Pune în vedere expertului să depună la dosar dovezile convocării părţilor la efectuarea lucrării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 30.01.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 21.11.2016În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independenţă, acordă termen la data de 21.11.2016. Revine cu adresă către expert cu menţiunea de a reface lucrarea respectând obiectivele încuviinţate de instanţă şi comunicate expertului prin adresele anterioare, printre care şi transpunerea în schiţă a actelor de proprietate, cu citarea părţilor la faţa locului. Pune în vedere expertului să depună la dosar dovezile convocării părţilor la efectuarea lucrării. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 26.09.2016Admite obiecţiunile formulate de părţi, prin apărători, privind raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert prin care îi pune în vedere să depună la dosar dovezile convocării părţilor la efectuarea lucrării, precum şi să refacă lucrarea respectând obiectivele încuviinţate de instanţă şi comunicate expertului prin adresele anterioare, printre care şi transpunerea în schiţă a actelor de proprietate, cu citarea părţilor la faţa locului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26 Septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.06.2016Pune în vedere expertului să depună la dosar dovezile convocării părţilor la efectuarea lucrării. Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 Iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 16.05.2016Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie voluntară principală formulata de Mitrache Theodor. În temeiul dispoziţiilor art. 65 alin. (3) C.pr.civ., stabileşte un termen în care se va depune întâmpinarea, respectiv in termen de 25 de zile de la data admiterii in principiu a cererii de intervenţie. Menţine in sarcina reclamantului moştenitor Dumitrescu Traian Laurenţiu obligatia să depună la dosar o declaraţie de acceptare a moştenirii Acorda un nou termen de judecata pentru lipsa completării raportului de expertiza, sens în care va reveni cu adresa către expertul cauzei prin care se atrage din nou atenţia expertului ca expertiza se va efectua cu citarea parţilor prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la 16 05 2016. Cu recurs odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 14.03.2016Având în vedere disp. Art. 243 alin 1 VCPC ia act de decesul reclamantei Dumitrescu Marina şi introduce în prezenta cauză pe moştenitorul Dumitrescu Traian Laurenţiu în calitate de reclamant. Pune în vedere reclamantului moştenitor Dumitrescu Traian Laurenţiu să depună la dosar o declaraţie de acceptare a moştenirii Acorda un nou termen de judecată pentru lipsa completării raportului de expertiza, sens în care va reveni cu adresa către expertul cauzei prin care se atrage din nou atenţia expertului ca expertiza se va efectua cu citarea parţilor prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, cu avertisment amendă. Prorogă discutarea admisibilitaţii in principiu a cererii de intervenţie formulata de Mitrache Theodor. Amână judecarea cauzei la 14. 03. 2016. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 01.02.2016Acorda un nou termen de judecata pentru lipsa completării raportului de expertiza, sens in care revine cu adresa către expertul cauzei prin care se atrage din nou atenţia expertului ca expertiza se va efectua cu citarea parţilor prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, ultima completare a raportului nefiind însoţită de dovezile de citare ale părţilor, atrăgând nulitatea acesteia. De asemenea conţinutul expertizei trebuie sa corespunda schitelor grafice. Nu in ultimul rand se atrage atenţia asupra concluziilor expertizei, care la ultima completare lipsesc. I se aduce la cunoştinta expertului ca nu are niciun motiv obiectiv pentru a nu efectua completarea raportului de expertiza, motivele invocate nefiind admisibile. Prorogă discutarea admisibilităţii in principiu a cererii de intervenţie formulata de Mitrache Theodor. Amână judecarea cauzei la 01 02 2016,
Incheiere de sedinta din 23.11.2015Pune in vedere paratului N*** I** ca are posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar pentru a i se desemna un apărător din oficiu. Admite cererea formulata de apărătorul reclamanţilor si acorda un nou termen de judecata pentru lipsa completării raportului de expertiza, sens in care va reveni cu adresa către expertul cauzei prin care se atrage din nou atenţia expertului ca expertiza se va efectua cu citarea parţilor prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, ultima completare a raportului nefiind însoţita de dovezile de citare ale părtilor, atrăgând nulitatea acesteia. De asemenea continutul expertizei trebuie sa corespunda schitelor grafice. Nu in ultimul rând se atrage atentia asupra concluziilor expertizei, care la ultima completare lipsesc. Menţine in sarcina posibilului intervenient obligaţia de a preciza obiectul cererii si de a face dovada interesului cererii sale, Proroga discutarea admisibilităţii in principiu a cererii de intervenţie. Amână judecarea cauzei la 23 11 2015, Cu recurs odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 28.09.2015Admite obiectiunile formulate la raportul de expertiza. Respinge cererea expertului Boariu Petre de majorare a onorariului de expert, având in vedere ca au fost admise din nou obiectiunile la raport. Dispune efectuarea unei noi completari conform adresei de la fila 341 in dosar, cu aceleasi obiective. Revine cu adresa catre expert, caruia i se atrage din nou atentia expertului ca expertiza se va efectua cu citarea partilor prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, ultima completare a raportului nefiind insotita de dovezile de citare ale părtilor, atrăgând nulitatea acesteia. De asemenea continutul expertizei trebuie sa corespunda schitelor grafice. Nu in ultimul rand se atrage atentia asupra concluziilor expertizei, care la ultima completare lipsesc. Admite cererea formulata de av Cherbel si acorda un nou termen de judecata pentru a lua cunostinta de continutul cerereii de interventie in interes propriu depusa la acest termen de catre Mitrache Theodor, a carei admisibilitate in principiu va fi discutata la termenul ce se va acorda. Pune in vedere posibilului intervenient sa precizeze obiectul cererii si sa faca dovada interesului cererii sale. Amână judecarea cauzei la 28 09 2015, Cu recurs odată cu fondul cauzei
Incheiere de sedinta din 15.06.2015Admite cererea apărătorului reclamanţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză depus de expertul Boariu Petre. Prorogă punerea în discuţia părţilor a conţinutului completării la raportul de expertiză depus de expertul Boariu Petre. Prorogă discutarea cererii expertului Boariu Petre de majorare a onorariului de expert. Amână judecarea cauzei la 15 06 2015, pentru care părtile au termen in cunostinta. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 04.05.2015Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta Florescu Florentina Narcisa, având în vedere că aceasta justifică un interes în promovarea cererii de intervenţie, susţinând că terenul pe care îl solicită reclamanţii se suprapune cu terenul acesteia, care este de categorie în prezent intravilan, iar la data eliberării titlului era de categorie extravilan. Încuviinţează intervenientei în interes propriu Florescu Florentina Narcisa proba cu înscrisuri, în baza disp. art. 167 C.pr.civ. Revine cu adresa de la fila 323 către expertul desemnat în vederea completării raportului de expertiză cu obiectivele menţionate, punându-i în vedere acestuia că s-a admis cererea de intervenţie interes propriu formulată de intervenienta Florescu Florentina Narcisa, care va fi citată cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data deplasării faptice în teren, iar în plus expertul va transpune şi actele de care se prevalează intervenienta în interes propriu Florescu Florentina Narcisa, respectiv hotărârea judecătorească declarativă de drepturi, în sensul să transpună lotul ce îi revine acesteia, prin cererea de intervenţie, cuprins în Titlul de proprietate 42527/03.05.1994, iar după ce va transpune toate actele, va preciza dacă terenul solicitat de către reclamanţi se suprapune, sau nu, cu terenul ce a revenit intervenientei în interes propriu Florescu Florentina Narcisa, respectiv cota de 1 din suprafaţa de 5168 mp de la autorul său Mitrache Mihai, respectiv de la sora acestuia Ion M. Elena, conform Sentinţei civile nr. 162//11.01.2011 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 16882/280/2010. Amână judecarea cauzei la 04 05 2015, pentru care părtile au termen in cunostinta. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 02.03.2015Concepteaza in calitate de posibila intervenienta Florescu Florentina Narcisa. Admite cererea formulata de apărătorii reclamanţilor si acorda un nou termen pentru a da posibilitatea părtilor de a lua cunostinta de continutul cererii de interventie , urmand ca la termenul urmator sa o puna in discutie Amână judecarea cauzei la 02 03 2015, pentru care părtile au termen in cunostinta. Cu recurs odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 26.01.2015. Respinge in principiu cererea de interventie in interes propriu formulata de Elena Florescu, intrucat nu a justificat interesul, acesta detinand un contract de vanzare-cumpărare sub conditie rezolutorie, cu termen in 2016, neavand legatura cu pricina de fata, având la indemana alte instrumente juridice pentru a şi valorifica actul. Admite obiectiunile formulate la raport si dispune completarea raportului, cu citarea părtilor cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Expertul va avea in vedere actul de partaj voluntar si contractul de vanzare cumpărare din 13.08.1957 cu care autorul Nita St Ilie s a inscris la rol.( care se vor inainta expertului in copie) Pentru identificare se va avea in vedere terenurile din rolurile agricole ale celor 2 autori Amână judecarea cauzei la 26 01 2015, pentru care părtile au termen in cunostinta.
Incheiere de sedinta din 10.11.2014Admite cererea formulata de av Cherbel V si acorda termen scurt pentru a lua cunostinta de continutul actului de vanzare-cumpărare din 13 03 2014, Proroga discutarea admisibilitatii in principiu a cererii de interventie formulata de Florescu Elena la termenul urmator. Revine cu adresă la expert pentru a efectua lucrarea cu citarea părtilor. Amână judecarea cauzei la 10 11 2014, pentru care părtile au termen in cunostinta.
Incheiere de sedinta din 15.09.2014Acorda un nou termen de judecata pentru a se concepta posibila intervenineta Florescu Elena urmand ca la termenul urmator sa puna in discutie cererea. Revine cu adresă expert pentru a efectua lucrarea cu citarea părtilor. Pune in vedere pârâtului Nită Ion să se prezinte la termenul ce se va acorda in vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 15 09 2014, pentru care părtile au termen in cunostinta. Cu recurs odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 23.06.2014Admite probele solicitate, astfel proba cu inscrisuri ambelor părti, si respectiv numai reclamantilor, proba cu interogatoriul pârâtului Nită Ion şi proba cu expertiza tehnică topografică, cu următoarele obiective: - identificarea si transpunerea in schită de plan a terenurilor intravilane si extravilane ale autorilor Moraru Rada şi Niţăp St. Ilie, conform registrelor agricole dintre anii 1959-1963, pentru fiecare dintre acestia, terenuri aflate in comuna Mosoaia, jud Argeş. - identificarea si transpunerea in schită de plan a terenurilor reconstituite in baza legii 18/1991, prin cele 2 procese verbale de punere in posesie, urmând sa stabilească in rolul agricol al cărui autor a fost inregistrat conform Registrului agricol 1959-1963 - care este suprafata totală ce trebuia reconstituită după cei 2 autori in baza Legii 18/1991 - intocmirea unei schite de plan si identificarea suprafetei de 1,15 ha, reprezentând diferenţa de reconstituit de pe urma autorilor comuni Moraru Rada şi Niţă St. Ilie, şi categoria de folosinţă, conform Registrelor agricole dintre 1959-1963, - expertul să verifice parcursul reconstituirii dreptului de proprietate pentru autorii părtilor, si ce suprafete de teren trebuiau reconstituite după fiecare autor in parte, conform registrelor agricole dintre anii 1959-1963 - expertul să stabilească daca diferenta de teren ce ar trebui sa fie reconstituită de pe urma autorilor Moraru Rada şi Niţă St Ilie, poate fi reconstituită in natură , dacă se află in posesia altor persoane, şi dacă se poate reconstitui pe vechiul amplasament, conform Registrului agricol 1959-1963. Numeşte, la cererea părtilor, in calitate de expert pe ing Boariu Petre. Fixează onorariu provizoriu in sarcina reclamantilor, de 1000 lei. Emite adresă expertului pentru a efectua lucrarea cu citarea părtilor, numai după ce se va depune dovada achitării onorariului. Pune in vedere pârâtului Nită Ion să se prezinte la termenul ce se va acorda in vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 23 06 2014, pentru care părtile au termen in cunostinta. Cu recurs odată cu fondul cauzei
Incheiere de sedinta din 14.04.2014Încuviinţează cererea CLFF Moşoaia prin consilier juridic de acordare a unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de precizarea ce i-a fost înmânată în şedinţă publică pentru a formula întâmpinare. Pune în vedere CLFF Moşoaia prin consilier juridic să facă verificări pentru a constata dacă terenul mai este sau nu la dispoziţia CLFF Moşoaia. Amână judecarea cauzei la 14.04.2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2014
Incheiere de sedinta din 10.03.2014Menţine obligaţia reţinută în sarcina apărătorului Cherbel Veronica de a preciza acţiunea în funcţie de înscrisurile depuse în şedinţă publică la acest termen de judecată în conformitate cu Legea 247/2005 modificată prin Legea 165/2013 sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 155 ind. 1 Cpc.. Pune în vedere apărătorului Cherbel Veronica să depună la dosarul cauzei acte de stare civilă privind pe autorul sau autorii după care s-a reconstituit dreptul de proprietate sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 155 ind. 1 Cpc. Ataşează dosarul nr. 9367/280/2010 al Judecătoriei Piteşti, dosar suspendat la data de 02.12.2010 care are ca obiect partaj succesoral. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 10.03.2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2014
Incheiere de sedinta din 10.02.2014Pune în vedere apărătorului prezent Cherbel Veronica să precizez acţiunea în sensul de a preciza care sunt părţile cu care înţelege să se judece, să facă dovada decesului lui Niţă Marin şi a faptului că nu are mostenitori, sub sancţiunea suspendării in temeiul art 155 ind 1 raportat la art 243 pct 1 CPC. Deşi nu este precizată acţiunea la acest termen, în temeiul Titlului XIII din Legae 247/2005, admite cererea formulată de av. Cherbel V, şi emite adresă către CLFF Moşoaia pentru a pune la dispoziţia instanţei actele emise in temeiul Legilor fondului funciar de la Legea 18/1991 până la Legea 165/2013, să comunice tot ceea ce deţin referitor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru autorii reclamaţilor Moraru Irada şi pentru Niţă St. Ilie, respectiv să inainteze hotărârile de validare, fişe cu date, anexe la hotărârile de validare, titlurile de proprietate, inclusiv copie de pe registrul agricol anterior anului 1962. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 10 02 2014, C3 civil, sala 4, ora 1000, pentru când reclamantii Niţă Ion, Ghiţă D. Gheorghe, Mânzatu D. Nicoleta, Ancuţa Margareta şi Dumitrescu Marina şi pârâtele CJFF Argeş au termen în cunoştinţă, restul părţilor se vor cita. Cu recurs odată cu fondul. .
Incheiere de sedinta din 06.01.2014Suspendă judecata cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă, până când reclamanţii vor preciza acţiunea cu privire la cadrul procesual pasiv, reclamanţii Ghiţă D. Gheorghe, Mînzatu D. Nicoleta şi Ancuţa I. Margareta întrunind atât calitatea de reclamanţi, cât şi calitatea de pârâţi ca moştenitori ai pârâtului decedat Niţă Marin. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării judecării cauzei, la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2012.
Incheiere suspendare din 26.11.2012Termen acordat pentru introducerea în cauză a moştenitorilor pârâtului decedat Niţă Marin.
Suspendă soluţionarea cauzei , potrivit art.243 pct. 1 c.pr civilă, coroborat cu art. 112/2005 c.pr civilă şi art 53 din Leg. 247/2005, până când reclamanţii vor indica moştenitorii pârâtului decedat , adresele acestora pentru a fi introduşi în cauză şi legal citaţi , vor preciza acţiunea şi cadrul procesual. Cu recurs, pe toată durata suspendării . Pronunţată în şedinţă publică azi. 19.12.2011.
Suspendă soluţionarea cauzei potrivit art. 155/1 Cod pr. civ., până când reclamanţii îşi vor preciza acţiunea în condiţiile prevăzute de art.112 cod pr. civ coroborat cu art. 53 din Legea 247/2005, vor depune certificatul de deces al pârâtului N*** M****, numele şi adresele moştenitorilor acestuia pentru a fi introduşi în cauză. Cu recurs pe toată durata suspendării la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 09 2011.
Îndrepta calitatea părţilor, respectiv reclamanţii şi pârâţi, iar nu petenţi şi intimaţi. Pune în vedere reclamanţilor să se conformeze dispoziţiilor instanţei, să precizeze, să individualizeze actele conform dispoziţiilor codului de procedură civilă, să motiveze în fapt şi în drept acţiunea, sub sancţiunea prevăzută de art. 155/1 Cod pr. civ., să facă dovada decesului pârâtului N*** M**** , să indice numele şi adresele moştenitorilor acestuia pentru a fi introduşi în cauză, sub sancţiunea prevăzută de art. 243 pct. 1 Cod pr. civ. Atrage atenţia reclamanţilor în cazul în care nu au posibilitatea angajării unui apărător că pot formula cerere de ajutor public judiciar, însoţită de acte doveditoare. Fata de disp. art.2 alin.1 din Titlul XIII al Legii nr.247/2005 si pozitia partilor, acorda un termen de judecata mai lung . Amână judecata la data de 12 09 2011, pentru când se citează reclamanta M****** N******* Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2011
Pune în vedere petenţilor prezenţi să precizeze cererea care a fost disjunsă din dosarul de partaj suspendat, având în vedere art. 112 din Cod pr. civ raportat la art. 53 şi urm. din Legea 247/2005, să depună certificatul de deces al intimatului Niţă Marin şi numele moştenitorilor acestuia pentru a fi introduşi în cauză potrivit disp. art. 243 pct. 1 Cod pr. civ, sub sancţiunea suspendării acţiunii formulate, de asemenea să depună acte de civilă, certificat de moştenitor pentru a se face dovada calităţii procesuale active după autorii Moraru Rada şi Niţă St. Ilie , iar după bunic Ilie St. Marin să se depună toate hotărârile pe care le deţin precum şi orice acte eliberate de C.L.F.F. Moşoaia începând cu legea 18/1991 până în prezent. Amână judecata la data de 06 06 2011, pentru când se citează părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul.