E******** M******* N*** S*
ReclamantA**** F******
PârâtDosar nr 2450/284/2010 Cod operator date cu caracter personal 8183 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL Dimbovita SENTINTA CIVILA NR 2062 Sedinta publica din data de 04.11.2010 Instanta constituita din : PRESEDINTE - NADIA MARIA MASTACAN Grefier –Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect actiune in pretentii formulata de catre reclamanta SC FILIALA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI ELECTRICE “ELECTRICA DISTRIBUTIE MUNTENIA NORD” SA Sucursala de Distributie a Energiei Electrice Tirgoviste , cu sediul in municipiul Tirgoviste , strada Calea Domneasca , nr 236, judetul Dimbovita - reprezentata de Director Dr Inginer Valentin Branescu, in contradictoriu cu pirita Alexe Florina , domiciliata in comuna Ciocanesti , sat Vizuresti , nr 247, judetul Dimbovita. La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta consilier juridic Patricia Torcea- reprezentantul reclamanti , lipsa fiind pirita. Procedura de citare legal indeplinita . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : Se depune la dosar de catre consilier juridic Patricia Torcea imputernicirea de reprezentare data de societatea pe care o reprezinta . Reprezentantul reclamantei solicita rectificarea incheierii de sedinta de la termenul din data de 14.10.2010 in sensul ca reclamanta este SC FILIALA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI ELECTRICE “ELECTRICA DISTRIBUTIE MUNTENIA NORD” SA Sucursala de Distributie a Energiei Electrice Tirgoviste si nu SC ELECTRICA MUNTENIA NORD SA, deasemenea societatea reclamanta nu a fost reprezentata la termenul respectiv de consilier juridic Viorel Gaisteanu, nefiind niciun reprezentant al societatii reclamante in instanta si nici nu s-au solicitat probe , astfel ca nu putea fi constatata prima zi de infatisare . . Instanta,verificind actele si lucrarile dosarului, mentiunile din caietul grefierului din data de 14.10.2010, constata ca reclamanta nu fost reprezentata la termenul de judecata din acea data , s-a mentionat gresit in incheierea denumirea societatii reclamante, dispunind rectificarea incheierii de sedinta din acea data . Instanta, in temeiul art 134 c. proc civ, constata prima zi de infatisare si acorda cuvintul pe probe. Reprezentantul reclamantei solicita incuviintarea probei cu inscrisuri , acestea fiind atasate la dosar . Nu mai are cereri de probatorii de formulat. Instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri propusa de catre reprezentantul reclamantei, considerind-o utila, pertinenta si concludenta cauzei, ia act ca nu mai sun cereri de probatorii de formulat si, constatind cauza in stare de judecata, acorda cuvintul pe fond . Reprezentantul reclamantei solicita admiterea cererii asa cum a fost for-mulata, obligarea piritei la plata sumei de 1.481,95 lei reprezentind contravaloarea energiei electrica sustrasa si taxe prestari servicii , sa fie obligata pirita si la plata cheltuielilor de judecata . I N S T A N T A Deliberând asupra cauzei civile de faţă. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 26.08.2010 sub nr. 2450/284/2010 reclamanta SC Filiala de Distributie a Energiei Electrice „ Electrica Distributie Muntenia Nord” SA – Sucursala de Distributie a Energiei Electrice Targoviste a chemat în judecată pe pârâta A**** F******, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1.481,95 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale nr. 6090007968/30.03.2010 si nr. 6090007967/30.03.2010 reprezentand energie electrica sustrasa si taxe prestari servicii efectuate si cheltuieli de judecata. In motivare, reclamanta a arătat că, la data de 10.03.2010, reprezentanti ai SDEE Tirgoviste - Centru Titu au procedat la efectuarea de verificari ale instalatiilor de alimentare cu energie electrica in localitatea Cioanesti, conform prevederilor art 86 din HG nr 1007/2004 privind aprobarea regulamentului de furnizare a energiei electrice, la controlul efectuat s-a constatat ca pirita Alexe Florina era racordata – ilegal – la reteaua de joasa tensiune cu un conductor , prin care se alimenta locuinta piritei , aceasta neavind forme legale pentru consumul de energie electrica si neavind aparat de inregistrare - contor- a consumului de energie electrica. Cu aceasta ocazie a fost incheiata Nota de Constatare nr 62837/10.03.2010 , semnata de pirita si s-a solicitat acesteia sa se prezinte in data de 18.03.2010 la sediul reclamantei pentru Comisia de Analiza in vederea stabilirii despagubirilor ce urmeaza a fi achitate de pirita- aceasta nu s-a prezentat , fiind intocmite procesele verbale nr 2877/23.03.2010 si nr 60691/23.03.2010 din care rezulta sumele ce urmeaza a fi achitate de pirita in baza facturilor emise, toate aceste documente fiind comunicate piritei prin scrisoare cu confirmare de primire in data de 08.04.2010. Se arata ca , desi pirita a fost convocata la conciliere, aceasta nu s-a prezentat , intocmindu-se proces verbal in acest sens . In drept, au fost invocate dispoziţiile art. 998 si urm. Cod civil. Acţiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru 130 lei şi timbru judiciar 3 lei. In dovedirea cererii s-au depus la dosar, in copie : factura nr 6090007968/2010 reprezentind energie electrica sustrasa , factura nr 6090007967/2010 reprezentind txa de constatare , nota de constatare nr 62837/2010, procesul verbal de expertiza nr 2877/23.03.2010, procesul verbal de constatare a despagubirilor nr 60691/2010, convocarea la conciliere si dovada de primire a acesteia , procesul verbal incheiat cu ocazia concilierii directe . Legal citata, pârâta nu a formulat întâmpinare si nici nu s-a prezentat in fata instantei. Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 14.10.2010, instanta a incuviintat probe, respectiv inscrisuri si a dispus citarea paratei cu mentiunea „ la interogatoriu”, aceasta lisind la termenul urmator. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Prin nota de constatare nr. 062837 intocmita de imputernicitii SDFEE Targoviste in data de 10.03.2010, s-a retinut ca parata A**** F****** era racordata ilegal la reteaua de joasa tensiune cu un conductor improvizat fara contor. Potrivit mentiunilor din aceasta nota de constatare, parata avea obligatia sa se prezinte la Comisia de analiza la data de 18.03.2010, in caz contrar, comisia avand dreptul ca, in mod unilateral, in prezenta unui martor, sa intocmeasca procesul verbal de analiza, de stabilire a despagubirilor si sa ia masurile necesare, inclusiv sistarea alimentarii cu energie electrica. Procesul verbal a fost semnat fara obiectiuni de catre parata ( fila 11). In data de 23.03.2010, parata fiind lipsa, reclamanta a intocmit procesul verbal de expertiza nr. 0002877 in care au fost evidentiate concluziile comisiei, respectiv caz de sustragere de energie electrica, s-a emis procesul verbal de stabilire a despagubirilor nr. 060691 din aceeasi data, stabilindu-se in sarcina paratei sumele de 1.244,92 lei – contravaloare energie electrica si suma de 236,82 lei – taxe prestari servicii, s-a intocmit nota de calcul. In data de 30.03.2010 au fost emise cele doua facutir reclamate la plata pentru sumele mentionate anterior. Toate aceste inscrisuri au fost comunicate paratei in data de 08.04.2010, conform confirmarii de primire – fila 15. In încercarea de a soluţiona diferendul pe cale amiabilă şi în îndeplinirea dispoziţiilor articolului 7201 Cod Procedură Civilă reclamanta a notificat pârâta în vederea concilierii (filele 7-10), notificare ramasa fara rezultat. In drept, instanţa urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 998 si urm. Cod Civil şi să analizeze îndeplinirea în cauză a condiţiilor răspunderii civile , constatând conform celor anterior expuse că între părţi nu a fost încheiată o convenţie, astfel ca in speta se vor aplica regulile dreptului comun in materia raspunderii civile, respectiv cele ale raspunderii delictuale . In privinţa îndeplinirii condiţiilor acestei forme de raspundere , instanţa le analizeaza pornind de la disp art. 998 Cod civil : „ orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara” si disp. art. 999 Cod civil :” omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzt prin neglijenta sau imprudenta sa”. Astfel: - existenţa unui prejudiciu, fapt reţinut de instanţă în temeiul celor constatate prin procesul verbal de stabilire a despagubirilor nr. 060691 din 23.03.2010, nota de calcul si factuile fiscale nr. 6090007968/30.03.2010 si nr. 6090007967/30.03.2010. Constata instanta ca acest prejudiciu este unul material, este cert, fiind produs si descoperit la data de 10.03.2010 si evaluat, in plus el nu este reparat ( conform prezumtiei de neplata rezultata din atitudinea procesuala a paratei); - existenta unei fapte ilicite, în speţa de faţă se concretizează, conform notei de constatare nr. 062837/10.03.2010 ( fila 11) si procesului verbal de expertiza nr. 0002877/23.03.2010 ( fila 12), in racordarea ilegala a paratei la reteaua electrica a reclamantei si sustragerea de energie electrica; - raportul de cauzalitate între faptă şi prejudiciu, fapt reţinut de instanţă in baza acelorasi documente intocmite de reclamanta; - vina pârâtei , care este retinuta de instanta in baza consemnarilor din nota de constatare, coroborat cu asumarea raspunderii paratei in fata reclamantei , prin semanrea acesteia; Fata de cele expuse, constata instanta ca reclamanta a reusit ca, in temeiul disp. art. 1169 Cod civil sa probeze in fata sa toate elementele pentru angajarea raspunderii civile delictuale fata de parata. Faţă de cele expuse, instanţa va admite acţiunea şi va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 1.481,95 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale nr. 6090007968/30.03.2010 si nr. 6090007967/30.03.2010 reprezentand energie electrica sustrasa si taxe prestari servicii efectuate . In baza articolului 274 Cod Procedură Civilă va obliga pârâta şi la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată in suma de 130 lei. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite actiunea formulată de catre reclamanta SC FILIALA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI ELECTRICE “ELECTRICA DISTRIBUTIE MUNTENIA NORD” SA Sucursala de Distributie a Energiei Electrice Tirgoviste , cu sediul in municipiul Tirgoviste , strada Calea Domneasca , nr 236, judetul Dimbovita - reprezentata de Director Dr Inginer Valentin Branescu, in contradictoriu cu pirita Alexe Florina , domiciliata in comuna Ciocanesti , sat Vizuresti , nr 247, judetul Dimbovita. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.481,95 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale nr. 6090007968/30.03.2010 si nr. 6090007967/30.03.2010 reprezentand energie electrica sustrasa si taxe prestari servicii efectuate . Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 130 lei reprezentând cheltuieli de judecata. Executorie. Cu drept de recurs recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică , azi 04.11.2010 PRESEDINTE GREFIER NADIA MARIA MASTACAN Eugen Bogdan Oprea red NMM tehnored OEB ex 4 24.11.2010 Cod operator date cu caracter personal 8183.
Amână cauza la data de 04.11.2010 pentru cand reclamanta are termen in cunostinta prin consilier juridic, se va repeta procedura de citare cu parata cu mentiunea personal la interogatoriu.