D***** V*****
Intimat ReclamantC****** L***** P***** A******** L**** N** 1****** P**** – P*** P*****
Recurent PârâtC****** J******** P***** A******** L****** F******* F****** P******
Recurent Pârâtadmite cererea
Admite cererea de chemare în judecată.
Amână pronunţarea la data de 17.05.2012.
Amână pronunţarea la data de 16.05.2012.
Pentru a da posibilitate pârâtei Comisia Locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Plopu – prin Primar, prin apărător, să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie întocmit de expert Băiuţă Nicolae, precum şi pentru a da posibilitate reclamantului să ia la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către pârâta Comisia Locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Plopu – prin Primar, prin apărător şi de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie întocmit de expert Băiuţă Nicolae, în temeiul art. 96 C.p.c., instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Având în vedere că reclamantul a depus la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de expert, instanţa urmează a dispune a se emite adresă către expertul topograf Băiuţă Nicolae în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: sa se identifice, masoare, pozitioneze pe schita de plan vechiul amplasament al suprafetei de 3498 mp teren (4500 mp teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate minus 1002 mp teren pentru care s-a eliberat procesul verbal de punere in posesie nr. 2155/30.05.2008 si care nu a fost contestat), tinand seama de evidentele agricole care il vizeaza pe defunctul Dinica T. Dumitru, autorul reclamantului D***** V*****, sa se precizeze daca amplasamentul solicitat de reclamant pentru suprafata de 3498 mp teren este liber din punct de vedere juridic (daca s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele altei persoane, daca s-a eliberat titlu de proprietate pe numele altor persoane), urmand ca expertul sa precizeze si daca vechiul amplasament poate fi reconstituit raportat la cererile de reconstituire si la Hotararile Comisiei Judetene Prahova si daca acesta a fost detinut in mod permanent de reclamant, cu menţiunea că onorariul de expert a fost achitat, precum şi cu menţiunea de a efectua lucrarea cu celeritate având în vedere că prezenta cauză se află pe rolul acestei instanţe de mai mult de un an de zile şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Respinge cererea de repunere pe rol. Menţine măsura suspendării.
Suspendă judecata acţiunii în temeiul disp. art 155 ind. 1 C. pr. civ., pâna la depunerea la dosarul cauzei de către reclamantă a doveyii achit[rii onorariului de expert.
Lipsă raport de expertiză
Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, instanţa urmează a dispune a se reveni cu adresă către expertul topograf Băiuţă Nicolae în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având drept obiective : sa se identifice, masoare, pozitioneze pe schita de plan vechiul amplasament al suprafetei de 3498 mp teren (4500 mp teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate minus 1002 mp teren pentru care s-a eliberat procesul verbal de punere in posesie nr. 2155/30.05.2008 si care nu a fost contestat), tinand seama de evidentele agricole care il vizeaza pe defunctul Dinica T. Dumitru, autorul reclamantului D***** V*****, sa se precizeze daca amplasamentul solicitat de reclamant pentru suprafata de 3498 mp teren este liber din punct de vedere juridic (daca s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele altei persoane, daca s-a eliberat titlu de proprietate pe numele altor persoane), urmand ca expertul sa precizeze si daca vechiul amplasament poate fi reconstituit raportat la cererile de reconstituire si la Hotararile Comisiei Judetene Prahova si daca acesta a fost detinut in mod permanent de reclamant, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor si cu mentiunea de a comunica în scris la dosarul cauzei de îndată de la primirea prezentei costul estimativ al expertizei si timpul necesar efectuarii raportului de expertiza, onorariul provizoriu stabilit de catre instanta în sarcina de plată a reclamantului fiind in cuantum de 1000 lei, precum şi cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză poate atrage obligarea la plata unei amenzi civile potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 247/2005 şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de proba cu înscrisuri, solicitată de către reclamant, prin apărător, instanţa, apreciind că este concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. corob cu Titlul XIII art. 4 din Legea nr. 247/2005 urmează a o încuviinţa; Faţă de proba cu interogatoriul paratelor, solicitată de către reclamant, prin apărător, instanţa, in raport de dispozitiile Legii nr. 247/2005, urmează a proroga discutarea admisibilitatii acesteia la termenul de judecata la care va prezenta interogatoriile propuse a fi luate ; Faţă de proba cu efectuarea unei expertize în specialitatea topografie, cadastru si geodezie, solicitată de către reclamant, prin apărător, instanţa, apreciind că este concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. corob cu Titlul XIII art. 4 din Legea nr. 247/2005, urmează a o încuviinţa; Faţă de proba cu doi martori, solicitată de către reclamant, prin apărător, instanţa urmează a proroga discutarea admisibilitatii acesteia dupa administrarea celorlalte probatorii ; Faţă de proba cu înscrisuri, solicitată de către parata Comisia Locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Plopu – prin Primar, prin apărător, instanţa, apreciind că este concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. corob cu Titlul XIII art. 4 din Legea nr. 247/2005 urmează a o încuviinţa; În vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: sa se identifice, masoare, pozitioneze pe schita de plan vechiul amplasament al suprafetei de 3498 mp teren (4500 mp teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate minus 1002 mp teren pentru care s-a eliberat procesul verbal de punere in posesie nr. 2155/30.05.2008 si care nu a fost contestat), tinand seama de evidentele agricole care il vizeaza pe defunctul Dinica T. Dumitru, autorul reclamantului D***** V*****, sa se precizeze daca amplasemntul solicitat de reclamant pentru suprafata de 3498 mp teren este liber din punct de vedere juridic (daca s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele altei persoane, daca s-a eliberat titlu de proprietate pe numele altor persoane), urmand ca expertul sa precizeze si daca vechiul amplasament poate fi reconstituit raportat la cererile de reconstituire si la Hotararile Comisiei Judetene Prahova si daca acesta a fost detinut in mod permanent de reclamant, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Încuviinţează cererea de amânare formuată de reclmant.