C****** A**
Recurent ReclamantD******* G******* I******
Recurent ReclamantP**** N******* E********
Recurent ReclamantU****** A**
Intimat PârâtD****** I*****
Intimat PârâtAdmite în fond acţiunea civilă de partaj formulată de reclamantele Cojoaca Ana, Dunachim Georgeta si Palan Nicolita Ecaterina – toate cu domiciliul în comuna Pleniţa, judeţul Dolj împotriva pârâtelor D****** I***** cu domiciliul în aceeaşi localitate şi Cojoacă H. Eugenia cu domiciliul în municipiul Drobeta Turnu-Severin, str. Progresul, nr. 59, judeţul Mehedinţi în contradictoriu şi cu intervenienta U****** A** cu domiciliul în municipiul Craiova , str. Independenţei, nr. 8, bl. 5, sc. 1, apt. 2, judeţul Dolj. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de parata Dascalu Ileana. Admite în fond cererea de intervenţie formulată de intervenienta U****** A**. Confirmă rapoartele de expertiză efectuate în rejudecare şi atribuie bunurile mobile conform variantei a 2-a a raportului de expertiză efectuat de expertul Nicoliţă Lenuţa, construcţiile şi terenurile în varianta I-a a raportului de expertiză efectuată de expertul Dîrmon Marin şi în varianta unică a expertului Dumitrescu Victor. Compensează cheltuielile privind apărarea efectuate de părţi. Obligă reclamantele la câte 595 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată către pârâta D****** I*****. Obligă reclamantele şi pârâta la câte 460 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată către intervenienta U****** A**. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 octombrie 2011.
Repus pe rol pentru ca reclamantele să facă dovada achitării onorariului de expert pentru expert tehnic Dîrmon Marin.
Amînă pronunţarea la 6 octombrie 2011.
Amînă pronunţarea la 29 septembrie 2011.
Se vor emite adrese catre expertii Gruia Marius –Cătălin si Dumitrescu Victor în vederea efectuarii si depunerii rapoartelor de expertiză ,cu obiectivele stabilite de instanta prin incheierea de admitere in principiu din 17 februarie 2011 si cu mentiunea ca odata cu depunerea raportului de expertiza pentru fiecare specialitate sa ataseze si dovezile de convocarea partilor la efectuarea expertizei ,precum si schita anexa la raport iar la stabilirea loturilor sa se pună de comun acord cu expertul topo . Pune în vedere apărătorului intervenientei sa facă dovada achitarii platii onorariului de expert in cuantum de 500 lei sub sanctiunea suspendarii conf art 155/1 cpr civ. Se va emite si adresa către Biroul Local de Expertize Judiciare si Tehnice Dolj pentru a se încunoştinta de numirea experţilor Amână judecarea cauzei si acordă termen la 22 septembrie 2011
pentru ase face adresa la dl expert în vederea inaintarii dovezilor de convocare a partilor penru începrea expertizei
termen lipsa de aparare a pârâtelor
pentru lipsa celui de.-al doilea raport de expertiza
pentru repetarea adresei catre expert
pentru ca partile sa achite onorariul de expert
Admite în principiu cererea reclamantelor. Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională. Admite în principiu cererea de intervenţie. Constată deschisă succesiunea defunctului Gojoacă H. Haralambie la data de 21 februarie 2005, cu ultim domiciliu în comuna Pleniţa, judeţul Dolj având ca moştenitori reclamantele C****** A** – soţie supravieţuitoare, Dunachim Georgeta-Iuliana, Palan Nicoliţa-Ecaterina şi pârâta D****** I***** – fiice, fiecare cu cota de 1/4. Constată că masa succesorală se compune din: IMOBILE: a) suprafaţa de 740 mp teren intravilan situat în tarlaua 37, parcela 1538 împreună cu o casă cu 3 camere, sală (baia, holul şi debaraua din schiţa anexă de la fila 290- dosar nr. 968/183/2008) şi pivniţă – moştenită de defunct de la părinţi; b) cota de 1/2 din îmbunătăţirile aduse la casa de la pct. a), respectiv: 2 camere, holul mare şi baia individualizată prin schiţa menţionată la lit. a); garaj, bucătărie de vară, pătul şi magazie cu şopru; sporul de valoare adus sălii de la lit. a prin transformarea acesteia în baie, hol şi debara; cealaltă cotă de 1/2 reprezintă contribuţia reclamantei C****** A**. c) suprafaţa de 1918 mp. situată în extravilanul localităţii Pleniţa, tarlaua 60, parcela 42 şi 42/1 împreună cu două camere; d) suprafeţele de 7182 mp (T 61, P 16) şi 660 mp (T 128, P 330); e) 2 ha. teren extravilan conform TP 2392/2017 din 27 mai 2002; f) 3.700 mp teren extravilan conform TP 2460-1957 din 12 august 2002; g) 1,04 ha. teren conform TP 2504-1334 din 16 sept. 2002. MOBILE: a) cota de 1/2 din: autoturism ARO 240, autoturism Dacia 1310, mobilă sufragerie, frigider ZIL, aragaz cu două butelii; cealaltă cotă reprezintă contribuţia reclamantei C****** A**. Constată dreptul de creanţă al intervenientei asupra moştenirii constituit din îmbunătăţirile aduse următoarelor imobile: a) materialele şi munca necesară aducerii construcţiei de la IMOBILE, lit. c) în starea actuală, respectiv în casă cu 3 camere, hol, baie şi garaj, pătul şi magazie cu pivniţă şi şopru şi o construcţie nefinisată, aşa cum au fost identificate de exp. M. Dârmon (fila 291, dosar 968/183/2008). b) sporul de valoare/valoarea materialelor şi a muncii până la aducerea pe rod a viei situată pe terenul de 2530 mp din suprafaţa de 7182 mp situată în tarlaua 61, parcela 16 din titlul de proprietate nr. 768/14934. Dispune ieşirea din indiviziune potrivit celor arătate. Amână cauza la data de 10 martie 2011 în vederea achitării onorariului de expertiză stabilit provizoriu la 1.000 lei în sarcina reclamantelor şi 500 lei în sarcina intervenientei. La constituirea loturilor experţii vor avea în vedere valoarea de circulaţie a bunurilor, cota valorică a fiecărei părţi, posesia bunurilor de la data deschiderii succesiunii încoace iar evaluarea viei urmează a fi făcută în cele două variante.
pentru a lua la cunoştinţă de inscrisurile depuse in sedinta publică
pentru a pune în discutia partilor administrarea de probe cu privire la individualizare a terenului (prin Tarla si parcela) pe care partile pretind că s-a plantat vie nobilă.
amână pronunţarea la 3 februarie 2011
la cererea partilor prin apărători s-a acordat termen de o saptamâna pentru a depune concluzii csrise in vederea IAP-ului
s-a amânat pentru lipsa celor 2 martori
pentru administrarea probelor solicitate de apărătorii partilor potrivit dispoz deciziei de casare a Tribunalului Dolj
cerere de amânare pentru pregatirea apărării după decizia de casare a Tribunalului Dolj