P**** G*******
ReclamantP**** V*******
ReclamantN***** V******
PârâtG**** I**
PârâtG**** V*****
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanţii P**** G******* şi P**** V******* în contradictoriu cu pârâţii N***** V******, G**** I**, G**** V***** şi Gagiu Aurelian. Obligă pârâţii să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi posesie terenurile de 4.000 mp şi 4.030 mp situate în comuna Cepari, sat Cărpeniş, pct. „Morăşti”, astfel cum au fost identificate de expert Niţu Gheorghe prin schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză (fila 330 dosar). Obligă pârâţii să plătească reclamanţilor suma de 891,3 lei reprezentând contravaloare lipsa de folosinţă terenuri. Obligă pârâţii să plătească reclamanţilor suma de 2288 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 7.05.2013.
Hotarare 494/2013 din 07.05.2013Amână pronunţarea la 7.05.2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.04.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.04.2013Amână pronunţarea cauzei la 30.04.2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.04.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.04.2013Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâţi la completarea raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul Niţu Gheorghe, urmând ca expertul să transpună în acelaşi plan de schiţă procesul verbal de punere în posesie din 12 august 2010 şi terenurile în suprafaţă de 5000 mp. şi 4030 mp., deja identificate şi să evidenţieze suprapunerea existentă între aceste terenuri. Respinge celelalte obiecţiuni formulate de pârâţi la completarea raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul Niţu Gheorghe. Se emite adresă la expertul Niţu Gheorghe, pentru a completa lucrarea şi a o depune la dosar cu respectarea disp. art. 209 Cod procedură civilă. Admite cererea pârâţilor de înlocuire a expertului consilier Păunescu Ion, cu un alt consilier. Amână judecarea cauzei la data de 22 aprilie 2013, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 11.03.2013Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a studia raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul Niţu Gheorghe Amână judecarea cauzei la data de 11 martie 2013, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.02.2013Admite cererea expertului de amânare a cauzei pentru depunerea completărilor la raportul de expertiză; Se revine cu adresă la domnul expert Niţu Gheorghe, pentru a completa lucrarea aşa cum s-a dispus prin încheierea de şedinţă din data de 12 noiembrie 2012. Amână judecarea cauzei la data de 25 februarie 2013, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 ianuarie 2013
Incheiere de sedinta din 21.01.2013Se revine cu adresă la domnul expert Niţu Gheorghe, pentru a completa lucrarea aşa cum s-a dispus prin încheierea de şedinţă din data de 12 noiembrie 2012. Amână judecarea cauzei la data de 21 ianuarie 2013, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 decembrie 2012
Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâţi la lucrarea expertului Niţu Gheorghe . Urmează ca expertul să se deplaseze în teren pentru măsurători de identificare a terenurilor, cu citarea părţilor şi a experţilor consilieri ai acestora, urmând să completeze lucrarea, în sensul de a răspunde integral la obiectivul nr. 6, respectiv: - să evidenţieze suprapunerea existentă între terenurile identificate potrivit actelor de proprietate ale părţilor; - să stabilească valorile terenurilor revendicate şi să stabilească lipsa de folosinţă a acestora în funcţie de situaţia reală găsită în teren; Se revine cu adresă la expert să completeze lucrarea, cu citarea părţilor şi a experţilor consilieri ai acestora. Ia act că reclamanţii şi-au majorat obiectul pretenţiilor constând în lipsa de folosinţă a terenului de 5.000 m.p. pentru anii 2008-2010 la 1.629 lei iar pentru terenul de 4.030 m.p. la suma de 483,60 lei, cât a găsit expertul. Pune în vedere reclamanţilor să timbreze la aceste valori. Ia act că reclamanţii au făcut dovada completării onorariului pentru expertul Niţu Gheorghe, cu suma de 481 lei, astfel cum a fost solicitată de acesta. Amână judecarea cauzei la data de 10 decembrie 2012, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 noiembrie 2012.
Admite cererea reclamanţilor de amânare a cauzei pentru a studia raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de către domnul expert consilier Păunescu Ion şi pentru a achita diferenţa de onorariu pentru domnul expert Niţu Gheorghe, în cuantum de 481 lei. Pune în vedere reclamanţilor să completeze onorariul pentru expertul Niţu Gheorghe, cu suma de 481 lei, astfel cum a fost solicitată de acesta. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de pârâta N***** V****** la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de către domnul expert Niţu Gheorghe, la următorul termen de judecată Amână judecarea cauzei la data de 12 noiembrie 2012, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 octombrie 2012
Admite cererea pârâţilor de amânare a cauzei pentru a studia raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de către domnul expert Niţu Gheorghe. Pune în vedere reclamanţilor să completeze onorariul pentru expertul Niţu Gheorghe, cu suma de 481 lei, astfel cum a fost solicitată de acesta. Amână judecarea cauzei la data de 8 octombrie 2012, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2012
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâţilor pentru lipsa raportului de expertiză tehnică judiciară. Se va reveni cu adresă către expertul Niţu Gheorghe pentru a efectua lucrarea şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară dispus în cauză. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 17 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 iulie 2012.
Se va efectua adresă către expertul Niţu Gheorghe pentru a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară dispus în cauză. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 09 iulie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 iunie 20.
Se va efectua adresă către expertul Niţu Gheorghe pentru a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară potrivit obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 12 martie 2012. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă numirea expertului Niţu Gheorghe în prezenta cauză. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 05 iunie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 aprilie 2012.
În baza art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, dispune refacerea raportului de expertiză tehnică judiciară de către un alt expert, cu obiectivele din nota de probatorii de la fila 24 dosar, respectiv: - să se identifice terenurile din actele de proprietate ce datează din anul 1953 care sunt însoţite de schiţele efectuate cu prilejul înscrierii drepturilor împroprietăriţilor în cartea funciară pentru P**** G******* şi Bunescu Gheorghe; - să se aprecieze dacă terenul dobândit de către P**** G******* este unul şi acelaşi cu cel din decizia pronunţată de Tribunalul Argeş la nivelul anului 1991 în contradictoriu cu N***** V****** şi dacă terenul este unul şi acelaşi cu cel vândut de Bunescu Gheorghe soţilor P**** G******* şi Veronica cu act autentic; - să se stabilească dacă terenul revendicat face parte din actul de vânzare-cumpărare întocmit în anul 1953 pe numele lui Gagiu Gheorghe transcris sub nr. 3597; - să se stabilească dacă terenul din actul dotal întocmit de Gagiu Floarea în favoarea fiicei sale la căsătoria cu Sima, actualmente N***** V******, face parte din actul din 1933; - să se stabilească dacă terenul din actul de vânzare din anul 1933, din actul dotal din anul 1950, este unul şi acelaşi cu cel din procesul-verbal de punere în posesie din 12 august 2010; - să se precizeze dacă acest teren se suprapune peste terenurile din titlurile de proprietate emise pe numele lui P**** G******* şi Bunescu Gheorghe din anul 1953, din decizia din anul 1991 şi din contractul de vânzare-cumpărare din 2004 încheiat între P**** V*******, P**** G******* şi Bunescu Gheorghe; - din oficiu, dispune ca expertul să răspundă, suplimentar, şi obiectivului: să se evalueze terenurile revendicate şi lipsa de folosinţă a acestora pentru perioada 2008-2010, solicitată prin acţiune. În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte expert în cauză, prin tragere la sorţi, pe domnul Niţu Gheorghe. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 700 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar dovada de achitare a onorariului provizoriu pentru expert, sub sancţiunea suspendării judecăţii, conform art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Se vor efectua adrese către expertul Niţu Gheorghe şi către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş după achitarea onorariului de expert. Ia act că părţile îşi menţin experţii consilieri. Părţile cu termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 23 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 martie 2012.
Respinge cererea de recuzare a d-lui judecător Alexandru Blejan, cerere formulată de pârâţii N***** V******, G**** I**, G**** V***** şi Gagiu Aurelian în dosarul numărul 2534/216/2010, având ca obiect revendicare şi pretenţii, reclamanţi fiind P**** G******* şi P**** V*******. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 februarie 2012
În baza art. 31 alin. 3 Cod procedură civilă, nu se va mai face nici un act până la soluţionarea cererii de recuzare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 februarie 2012.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererile părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de experta Ionescu Steliana . Amână judecarea cauzei la data de 20 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 ianuarie 2012.
Admite cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorii părţilor şi de experta Ionescu Steliana, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică judiciară. Se revine cu adresă către experta Ionescu Steliana pentru a depune lucrarea la dosar. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 23 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi 08 decembrie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică judiciară. Se revine cu adresă către experta Ionescu Steliana pentru a efectua lucrarea, atrăgându-i-se atenţia că este posibilă aplicarea unei amenzi judiciare dacă nu va depune raportul de expertiză tehnică judiciară până la termenul următor de judecată sau nu va comunica stadiul în care se află cu efectuarea expertizei. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 08 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20 octombrie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, şi amână judecarea cauzei la data de 20 octombrie 2011 – Sala 2, pentru lipsa raportului de expertiză judiciară dispus a se efectua în prezenta cauză. Se revine cu adresă către expertul Ionescu Steliana pentru a efectua şi depune lucrarea de expertiză cu obiectivele stabilite de instanţă, în termen procedural, până la următorul termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08 septembrie 2011.
Admite obiecţiunile formulate de reclamanţi cu privire la raportul de expertiză judiciară întocmit de expertul Ionescu Steliana şi dispune refacerea lucrării de acelaşi expert, cu respectarea prevederilor art. 208-209 Cod procedură civilă. Se emite adresă către expertul Ionescu Steliana, pentru a reface lucrarea conform dispoziţiilor instanţei, urmând să depună şi confirmările de primire a convocărilor părţilor în teren. De asemenea, urmează ca expertul să depună şi dovezile de convocare a părţilor în teren pentru prima expertiză, pentru ca instanţa să se poată pronunţa asupra aspectului constatării nulităţii absolute solicitat de reclamanţi. Admite cererea formulată de reclamanţi, prin apărător, şi încuviinţează, pentru aceştia, participarea expertului consilier Dumitrescu Cristian. Amână judecarea cauzei la data de 08 septembrie 2011- Sala 2. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 09 iunie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor şi dispune amânarea judecăţii la data de 09 iunie 2011 – Sala 2, pentru imposibilitate prezentare avocat, cererea fiind dovedită. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Ionescu Steliana şi a punctului de vedere al expertului consilier Păunescu Ion cu privire la această lucrare, precum şi audierea martorului Duculescu Maria, la următorul termen de judecată. Pune în vedere martorului Duculescu Maria să se prezinte la următorul termen de judecată, necitată, în vederea audierii. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 12 Mai 2011
Se revine cu adresă către expertul Ionescu Steliana, pentru a depune schiţa aferentă raportului de expertiză întocmit în cauză. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Ionescu Steliana şi a punctului de vedere al expertului consilier Păunescu Ion cu privire la această lucrare, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 12 mai 2011- Sala 2. Se citează martorul Duculescu Maria. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 31 Martie 2011
În baza art. 167 Cod procedură civilă, admite cererea şi încuviinţează pentru reclamanţi proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea agricultură, cu obiectivele din nota de probatorii de la fila 24 dosar. Din oficiu, dispune ca expertul să răspundă, suplimentar, şi obiectivului: să se evalueze terenurile revendicate şi lipsa de folosinţă a acestora pentru perioada 2008-2010, solicitată prin acţiune. Numeşte expert în cauză, prin tragere la sorţi, pe d-na Ionescu Steliana. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 700 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termen de 5 zile de la prezenta, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice-Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş şi expertul Ionescu Steliana, în măsura depunerii de către reclamanţi a dovezii de achitare a onorariului pentru expert. Admite cererea pârâţilor, prin apărător, şi încuviinţează ca la efectuarea lucrării de expertiză să participe expertul consilier propus, al cărui nume va fi depus cu listă în termen procedural. Se citează cu mandat de aducere, martorul Duculescu Gheorghe. Părţile primesc termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 31 martie 2011 - Sala 2. În baza art. 108 ind. 2 alin. 1 Cod procedură civilă, aplică reclamantului P**** G*******, domiciliat în comuna Cepari, sat Cărpeniş nr. 127, judeţul Argeş, având CNP: *********3102, posesor al CI seria AS nr. 718973, o amendă judiciară în cuantum de 100 lei, întrucât în timpul audierii martorului Ioniţă Elisabeta, a încercat să vorbească cu aceasta, sugerându-i ce să răspundă, deşi i s-a atras atenţia să nu mai vorbească. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 10 februarie 2011.
În baza art. 96 Cod procedură civilă, admite cererea de amânare a cauzei formulată de pârâţi, prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse de reclamanţi. Prorogă administrarea probei cu interogatoriu şi a probei testimoniale la următorul termen de judecată. Pune în vedere martorilor Duculescu Gheorghe, Ioniţă Elisabeta şi Ungureanu Ion, prezenţi la acest termen de judecată, să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea audierii. Se citează părţile, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2011- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02 Decembrie 2010.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor şi încuviinţează pentru aceştia proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâţilor şi audierea a doi martori. În baza art. 167 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor şi încuviinţează pentru aceştia proba cu înscrisuri, cu interogatoriul reclamanţilor şi audierea a doi martori, ce vor fi depuşi cu listă în termen de 5 zile pentru a fi citaţi. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză tehnică de specialitate solicitată de reclamanţi, după administrarea celorlalte probe încuviinţate. Se citează părţile, cu menţiunea chemării la interogatoriu . Se citează martorii propuşi şi încuviinţaţi, în măsura indicării lor şi a adreselor acestora. Amână judecarea cauzei la data de 02 decembrie 2010- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28 Octombrie 2010.
În baza art. 156 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de pârâţi şi dispune amânarea cauzei la data de 28 octombrie 2010- Sala 2, pentru a da posibilitate acestora să-şi angajeze apărător. Prorogă discutarea probelor la următorul termen de judecată. Se citează pârâţii. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14 Octombrie 2010.