Dosar 25458/280/2010 din 16.12.2010

grăniţuire


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 25458/280/2010
Data dosar:
16.12.2010
Instanta:
Judecătoria Pitești
Departament:
Secţia Civilă
Obiect:
grăniţuire
Categorie:
Civil
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 11.04.2018 la ora 12:00

    Complet: C4-5
  • Admite in parte cererea

    Respinge cererea formulată în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, invocată prin întâmpinare de către pârâţii B****** I***** şi B****** C*********, ca nefondată. Admite în parte cererea principală, astfel cum a fost modificată, completată şi precizată. Admite în parte cererea reconvenţională, astfel cum a fost precizată. Dispune grăniţuirea imobilelor în litigiu (nr. cadastral 1461/1, respectiv 1461/2) prin stabilirea limitei de hotar pe linia reprezentată de punctele H-7-6-5-I în Schiţa nr. 5, anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară – specialitatea Topografie-Cadastru, efectuat în cauză de către expertul Podea Ionuţ Cătălin. Constată că pârâţii-reclamanţi N****** V***** şi N****** A****** sunt titularii dreptului de proprietate asupra suprafeţei de 1.065 mp, menţionată în contractul de vânzare-cumpărare nr. 1697/13.06.2005, cu amplasamentul şi coordonatele înscrise în Schiţa nr. 5 - anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară – specialitatea Topografie-Cadastru, efectuat în cauză de către expertul Podea Ionuţ Cătălin. Dispune rectificarea Cărţii Funciare nr. 1939 - UAT Bradu (nr. actual 81440), respectiv a Cărţii Funciare nr. 1933 - UAT Bradu (nr. actual 81623), în sensul stabilirii amplasamentului imobilelor grăniţuite conform coordonatelor cadastrale rezultate din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză de către expertul Podea Ionuţ Cătălin, după cum urmează: amplasamentul corect al suprafeţei de 1.065 mp, menţionată în contractul de vânzare-cumpărare nr. 1697/13.06.2005 este dat de punctele 1-2-3-D-I-5-6-7-H-1, potrivit Schiţei nr. 5 - anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară – specialitatea Topografie-Cadastru, efectuat în cauză de către expertul Podea Ionuţ Cătălin, iar amplasamentul corect al suprafeţei de 1.710 mp (1.620 mp, conform expertizei), menţionată în contractul de vânzare-cumpărare nr. 2147/07.08.2007 şi contractul de vânzare-cumpărare nr. 276/04.02.2008, este dat de punctele I-5-6-7-H-8-F-E-G-I, potrivit Schiţei nr. 5 - anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară – specialitatea Topografie-Cadastru, efectuat în cauză de către expertul Podea Ionuţ Cătălin. Respinge celelalte capete de cerere ale acţiunii principale, ca nefondate. Respinge celelalte capete de cerere ale cererii reconvenţionale, ca nefondate. Ia act de faptul că pârâţii-reclamanţi N****** V***** şi N****** A****** vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată. Respinge cererea pârâţilor B****** I***** şi B****** C********* privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată. Obligă pârâţii-reclamanţi N****** V***** şi N****** A****** să plătească reclamantului-pârât suma de 1.405,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxe judiciare de timbru şi onorariu experţi). Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.04.2018.

    Hotarare 2845/2018 din 11.04.2018
  • Sedinta din data de 30.03.2018 la ora 08:30

    Complet: C5-3 V Camera Consiliu-NCPC
  • Amână cauza

    Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei judecător Ruţă Ana-Maria formulată de reclamantul Duţulescu Cătălin Ionuţ prin mandatar Duţulescu Emil Marian. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.03.2018

    Incheiere recuzare din 30.03.2018
  • Sedinta din data de 30.03.2018 la ora 12:00

    Complet: C4-5
  • Amână pronunţarea

    Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 11.04.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.03.2018.

    Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.03.2018
  • Sedinta din data de 22.03.2018 la ora 12:00

    Complet: C4-5
  • Amână pronunţarea

    Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 30.03.2018 urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22.03.2018.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.03.2018
  • Sedinta din data de 08.03.2018 la ora 12:00

    Complet: C4-5
  • Amână cauza

    Încuviinţează cererea formulată de către reprezentanţii părţilor, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar şi cererii de înscriere în fals formulată de către reclamant. Prorogă punerea în discuţie a cererii de înscriere în fals formulată de către reclamant, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 22 martie 2018, completul C4-5, sala 3, ora 12:00. Acordă termen în cunoştinţă pârâtului Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, în temeiul dispoziţiilor art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă, în raport de menţiunile efectuate pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 1113 din dosar. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2018.

    Incheiere de sedinta din 08.03.2018
  • Sedinta din data de 08.02.2018 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Termen preschimbat

    Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 4-3 prin Hotărârea 2/10.01.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C 4-5, care a stabilit termen de judecată la data de 08.03.2018, ora 12.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2018.

    Incheiere de sedinta din 08.02.2018
  • Sedinta din data de 29.11.2017 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Respinge cererea reclamantului de efectuare în cauză a unei noi expertize. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 29.11.2017.

    Incheiere de sedinta din 29.11.2017
  • Sedinta din data de 27.11.2017 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Amână pronunţarea la data de 29.11.2017. Pronunţata in sedinta publica, azi, 27.11.2017.

    Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2017
  • Sedinta din data de 24.11.2017 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Amână pronunţarea la data de 27.11.2017. Pronunţata in sedinta publica, azi, 24.11.2017.

    Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.11.2017
  • Sedinta din data de 16.11.2017 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână pronunţarea

    Amână pronunţarea la data de 24.11.2017. Pronunţata in sedinta publica, azi, 16.11.2017.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2017
  • Sedinta din data de 14.09.2017 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Amendează expertul Pintea Dănuţ cu suma de 200 lei. Revine cu adresă către domnul expert în vederea avizării raportului de expertiză. Prorogă discuţiile asupra admisibilităţii probei cu contraexpertiză după avizarea raportului de expertiză de către domnul expert Pintea Dănuţ. Amână judecarea cauzei la 16.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2017

    Incheiere de sedinta din 14.09.2017
  • Sedinta din data de 25.05.2017 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Admite cererea de avizare de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş a raportului de expertiză întocmit de domnul expert Pintea Dănuţ. Pune în vedere reclamantului, prin apărător ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei dovada faptului că domnul expert Pintea Dănuţ nu se mai află în stare de incompatibilitate, după care emite adresă către acesta şi îi pune în vedere să facă demersurile necesare în vederea avizării de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş a raportului de expertiză întocmit. Prorogă discuţiile privind admisibilitatea contraexpertizei după avizarea raportului de expertiză iniţial de către de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. Amână judecarea cauzei la 14.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2017

    Incheiere de sedinta din 25.05.2017
  • Sedinta din data de 30.03.2017 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 25.05.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2017

    Incheiere de sedinta din 30.03.2017
  • Sedinta din data de 16.02.2017 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 30.03.2017, pentru părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2017

    Incheiere de sedinta din 16.02.2017
  • Sedinta din data de 08.12.2016 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Acordă termen pentru nelegala compunere a completului de judecată. Amână judecarea cauzei la 16.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2016

    Incheiere de sedinta din 08.12.2016
  • Sedinta din data de 13.10.2016 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 08.12.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2016

    Incheiere de sedinta din 13.10.2016
  • Sedinta din data de 16.06.2016 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Respinge in principiu cererea de chemare in judecata a numitilor Vergea Trandafir si Şarpe Marin. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.06.2016

    Incheiere de sedinta din 16.06.2016
  • Sedinta din data de 14.04.2016 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul precizărilor, notelor scrise si intampinarii depuse la dosar Dispune formarea unui nou volum în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.06.2016, ora 10:00, completul C 4-3 sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2016.

    Incheiere de sedinta din 14.04.2016
  • Sedinta din data de 25.02.2016 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Pune în vedere reclamantului prin apărător să precizeze suprafata de teren detinuta de S M şi care se suprapune cu terenul reclamantului, raportat la această suprafaţă de teren să precizeze valoarea de impozitare şi raportat la valoarea de impozitare să achite taxa de timbru corespunzătoare potrivit art 31 din OUG 80/2013, precum si sa precizeze cererea de chemare în judecată a celor doi V T şi Ş M cu privire la probatoriul pe care îl solicită. Amână judecarea cauzei la 14.04.2016. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2016

    Incheiere de sedinta din 25.02.2016
  • Sedinta din data de 17.12.2015 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Pune in vedere reclamantului prin aparator sa depuna la dosar taxa judiciara de timbru in suma de 20 lei pentru fiecare inregistrare, apreciind ca este o cerere necontenciosa. Pune in vedere reclamantului prin aparator, ca pentru termenul urmator, sa depuna la dosar taxa judiciara de timbru aferenta cererii de interventie formulata la acest termen. Se comunica cererea de interventie numitului Sarpe Marin, prin citatie, pentru Vergea Trandafir fiind comunicata la acest termen in sedinta publica, urmand ca la termenul urmator sa se discute admisibilitatea in principiu a acestei cereri de interventie. Respinge obiectiunile la raportul de expertiza. Amână judecarea cauzei la 25.02.2016. Cu cale de atac odata cu fondul Pronunţată în şedinţă publică azi 17.12.2015.

    Incheiere de sedinta din 17.12.2015
  • Sedinta din data de 12.11.2015 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Admite cererea formulata de reclamant prin aparator, cu privire la remiterea unei copii a inregistrarii sedintei de judecata cu privire la acest dosar atat pentru termenul de astazi cat si pentru termenul urmator cand se vor discuta obiectiunile la raport. Emiterea unei adrese catre OCPI pentru a se mentiona pe ce suprafata se suprapun documentatiile cadastrale ale partilor si fixeaza termen pentru discutarea obiectiunilor la raportul de expertiza la data de 17.12.2015. Se emite o adresa catre Primaria comunei Bradu, pentru a ne pune la dispozitie documentatia care a stat la baza eliberarii certificatului de urbanism nr. 352/2008 si a autorizatiei de construire nr. 323/2008 eliberata pe numele N****** V***** si N****** A******. Proroga discutarea obiectiunilor la raportul de expertiza pentru termenul urmator. Amână judecarea cauzei la 17.12.2015, ora 12.00. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2015

    Incheiere de sedinta din 12.11.2015
  • Sedinta din data de 17.09.2015 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Amână judecarea cauzei la 12.11.2015, pentru a da posibilitatea avocat Savu Ion-aparatorul reclamantului sa ia act de lucrarea depusa la dosar de catre expert Podea Ionuţ Catalin, lucrare ce poarta avizul OCPI Arges. Apreciaza ca nu se mai impune a se reveni cu adresa catre expert Pintea Danut, in vederea avizarii raportului de expertiza in baza art. 1 din Ordinul 1882/C/2011, avand in vedere pozitia exprimata de acesta, respectiv starea de incompatibilitate a acestuia. Revine cu adresa catre expert Podea Ionut Catalin, pentru a preciza pe ce suprafata exista suprapunere. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2015

    Incheiere de sedinta din 17.09.2015
  • Sedinta din data de 04.06.2015 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Admite cererea formulata de exp Podea Ionut Catalin si fixeaza un nou termen de judecata pentru a depune avizarea raportului de expertiza Revine cu adrese catre expert Podea Ionut Catalin, potrivit adresei de la fila 761 a dosarului respectiv catre expert Pintea Dănuţ, potrivit adresei de la fila 762 a dosarului, cu mentiunea de a obtine avizul OCPI Arge, pentru rapoartele de expertiza efectuate in cauza, in baza art 1 din Ordinul 1882/C/2011 cu avertisment de amenda. Mentine in sarcina reclamantului prin mandatar, obligatia de a depune la dosar, pentru termenul urmator, dovezile privind achitarea diferentei de onorariu pentru expertul Podea Ionut Catalin. Amână judecarea cauzei la 17 09 2015.

    Incheiere de sedinta din 04.06.2015
  • Sedinta din data de 23.04.2015 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Revine cu adrese catre expert Podea Ionut Catalin, potrivit adresei de la fila 761 a dosarului respectiv catre expert Pintea Dănuţ, potrivit adresei de la fila 762 a dosarului, cu mentiunea de a obtine avizul OCPI Arge, pentru rapoartele de expertiza efectuate in cauza, in baza art 1 din Ordinul 1882/C/2011 cu avertisment de amenda. Mentine in sarcina reclamantului prin mandatar, obligatia de a depune la dosar, pentru termenul urmator, dovezile privind achitarea diferentei de onorariu pentru expertul Podea Ionut Catalin. Amână judecarea cauzei la 04.06.2015. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2015

    Incheiere de sedinta din 23.04.2015
  • Sedinta din data de 19.02.2015 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Revine cu adrese catre expert Podea Ionut Catalin, potrivit adresei de la fila 745 a dosarului respectiv catre expert Pintea Dănuţ, potrivit adresei de la fila 746 a dosarului, cu mentiunea de a obtine avizul OCPI Arge, pentru rapoartele de expertiza efectuate in cauza, in baza art 1 din Ordinul 1882/C/2011. Totodata, fata de precizarile mandatarului reclamantului, in sensul ca la OCPI, nu s-a depus nici un document de catre experti pentru a fi avizat, apreciaza ca se impune a se lua legatura telefonic cu expertii cauzei, pentru a ne relata stadiul obtinerii avizelor. Mentine in sarcina reclamantului prin mandatar, sa depuna la dosar, pentru termenul urmator, dovezile privind achitarea diferentei de onorariu pentru expertul Podea Ionut Catalin. Amana cauza pe fond la data de 23.04.2015. Cu cale deatac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2015

    Incheiere de sedinta din 19.02.2015
  • Sedinta din data de 13.02.2015 la ora 12:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza
  • Sedinta din data de 11.12.2014 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Incuviinteaza cererea formulata de reclamant prin aparator, privind avizarea de catre OCPI Arges, a ambelor rapoarte de expertiza efectuate in cauza. Revine cu adresa catre expert Podea Ionut Catalin, potrivit filei 731 a dosarului. Se emite o adresa catre expert Pintea Dănuţ, cu mentiunea de a obtine avizul OCPI Arge, pentru raportul de expertiza depus la dosar in data de 23.04.2013, in baza art 1 din Ordinul 1882/C/2011 Mentine in sarcina reclamantului prin aparator si paratilor Nicolae prin aparator, sa depuna la dosar, pentru termenul urmator, dovezile privind achitarea diferentei de onorariu pentru expertul Podea Ionut Catalin. Stabileste un nou termen pentru deplasarea in teren, in vederea administrarii probei cu cercetare locala, la data de 13.02.2014, ora 12.00, pentru cand se vor cita toate partile din prezenta cauza. Amana cauza pe fond la data de 19.02.2015. Cu cale deatac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2014

    Incheiere de sedinta din 11.12.2014
  • Sedinta din data de 09.10.2014 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Incuviinteaza cererea formulata de expert Podea Ionut Catalin, de suplimentare a onorariului provizoriu cu suma de 500 lei, urmand ca reclamantul sa achite 250 lei si paratii Nicolae 250 lei. Pune in vedere reclamantului prin aparator si paratilor Nicolae prin aparator, sa depuna la dosar, pentru termenul urmator, dovezile privind achitarea diferentei de onorariu pentru expertul Podea Ionut Catalin. Revine cu adresa catre expert Podea Ionut Catalin, cu mentiunea de a obtine avizul OCPI Arge, pentru raportul de expertiza, in baza art 1 din Ordinul 1882/C/2011. In baza disp. art. 215 C.pr.civ, incuviinteaza pentru reclamant proba cu cercetare la fata locului, stabilindu-se termen pentru deplasarea in teren la data de 14.11.2014, ora 14.00. Amână judecarea cauzei la 11.12.2014. Stabileste cermen pentru administrarea probei cu cercetare la fata locului la data de 14.11.2014, oara 14.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2014

    Incheiere de sedinta din 09.10.2014
  • Sedinta din data de 11.09.2014 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Incuviinteaza cererea de amanare a cauzei, formulata de aparatorii partilor, pentru lipsa precizarilor solicitate expertului Podea Ionut Catalin . Proroga discutarea cererii de suplimentare a onorariului expertului, dupa ce acesta va depune la dosar precizarile. Amână judecarea cauzei la 09.10.2014. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2014

    Incheiere de sedinta din 11.09.2014
  • Sedinta din data de 22.05.2014 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza
    Incheiere de sedinta din 22.05.2014
  • Sedinta din data de 24.04.2014 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor Nicolae pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de către reclamant prin procurator, de relaţiile de la OCPI Argeş şi de răspunsul la interogatoriu. Proroga din nou discutarea raportului de expertiză cât şi cererea de majorare onorariu. Amână judecata cauzei la 22.05.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2014.

    Incheiere de sedinta din 24.04.2014
  • Sedinta din data de 06.03.2014 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Pentru ca părţile să poată lua cunoştinţă de punctul de vedere al expertului consilier, amână cauza la 24.04.2014. Apreciază utilă solicitarea suplimentării probatoriului, în sensul administrării interogatoriului O.C.P. I. Argeş, desprinzându-se filele 576 şi 576 ale dosarului, reprezentând cel de-al doilea exemplar al interogatoriului care se vor comunica către OCPI, cu menţiunea de a răspunde interogatoriului şi de fi remis la dosar. Va emite adresa la OCPI in sensul comunicarii relatiilor de la fila 573 Prorogă discutarea raportului de expertiză cât şi cererea de majorare onorariu. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.03.2014.

    Incheiere de sedinta din 06.03.2014
  • Sedinta din data de 23.01.2014 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Având în vedere cererea pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale formulată de apărătorul reclamantului, fiind dovedită cu adeverinţa medicală ataşată, având în vedere şi punerea în discuţie a raportului de expertiză care presupune complexitate ce necesită prezenţa apărătorilor, admite cererea de imposibilitate de prezentare. Dispune amânarea cauzei în vederea discutării raportului de expertiză cât şi cererea de majorare onorariu. Prorogă din nou discutarea solicitării de suplimentare a probatoriului în condiţii de contradictorialitate. Amână judecata cauzei la 06.03.2014. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2014

    Incheiere de sedinta din 23.01.2014
  • Sedinta din data de 19.12.2013 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Încuviinţează amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus chiar în ziua şedinţei. Prorogă discutarea solicitării de suplimentare a probatoriului la termenul viitor, în condiţii de contradictorialitate, dată fiind lipsa apărătorului pârâţilor la termenul de astăzi. Amână judecata cauzei la 23.01.2014. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2013.

    Incheiere de sedinta din 19.12.2013
  • Sedinta din data de 31.10.2013 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Reia adresa către dl. expert Podea Ionuţ Cătălin cu acelaşi conţinut ca în precedent. Prorogă discuţiile privind raportul de expertiză Gherghe Maria, în vederea asigurării continuităţii completului de judecată. Amână judecata cauzei la 19.12.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2013.

    Incheiere de sedinta din 31.10.2013
  • Sedinta din data de 26.09.2013 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Reia adresa către dl. expert Podea Ionuţ cu acelaşi conţinut ca în precedent, cu menţiunea ca măsurătorile efective să vizeze exclusiv proprietăţile părţilor în litigiu. Expertiza va fi realizată cu luarea în considerare a tuturor înscrisurilor aflate la dosar, inclusiv a schiţei amplasament depusă mai târziu în cauză, însă având aceeaşi valoare probatorie ca şi celelalte înscrisuri. Încuviinţează solicitarea părţilor de amânare a cauzei pentru a le da posibilitatea să cunoască conţinutul raportului de expertiză Gherghe Maria. Amână judecata cauzei la 31.10.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 26.09.2013.

    Incheiere de sedinta din 26.09.2013
  • Sedinta din data de 13.06.2013 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Reţine că expertul cauzei-dl Pintea Dănuţ este ancorat în propriul său punct de vedere într-o manieră care nu-i permite refacerea raportului de expertiză din punct de vedere obiectiv. Reţine că refacerea raportului de expertiză nu s-a efectuat în teren, aşa cum a dispus anterior instanţa. Totodată, reţine că prin expertiza refăcută instanţa nu este lămurită, motiv pentru care dispune o nouă expertiză cu aceleaşi obiective ca în precedent, cu menţiunea că expertul ce va fi desemnat să efectueze măsurătorile şi expertiza în întregul ei, având în vedere şi înscrisul intitulat „schiţa amplasamentului stabilit”. Prin tragere la sorţi desemnează expert specialitatea topografie pe dl Podea Ionuţ Cătălin Se va stabili onorariul provizoriu în sumă de 1000 lei pentru expert, în sarcina pârâţilor. Se vor emite adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea expertului şi către expert în măsura în care pârâţii fac dovada achitării onorariului. Revine cu adresă către doamna expert Gherghe Maria ca în precedent. Amână judecata cauzei la 26.09.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 13.06.2013.

    Incheiere de sedinta din 13.06.2013
  • Sedinta din data de 25.04.2013 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Încuviinţează amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să cunoască raportul de expertiză refăcut Pintea Dănuţ, pe de o parte, pe de altă parte pentru a se depune raportul de expertiză Gherghe Maria. Emite adresă dl expert Pintea Dănuţ prin care solicităm să precizeze dacă convocarea părţilor prin scrisoare recomandată s-a realizat pentru motivul măsurării terenului sau şi pentru refacerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către doamna expert Gherghe Maria ca în precedent. Amână judecata cauzei la 13.06.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 25.04.2013.

    Incheiere de sedinta din 25.04.2013
  • Sedinta din data de 21.03.2013 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză efectuat de expertul desemnat prin tragere la sorţi şi în acelaşi context încuviinţează cererea reclamantului în sensul că expertul desemnat să formuleze un răspuns privitor la punctul de vedere al expertului consilier Boariu Petre. Dispune refacerea raportului de expertiză în întregime, în funcţie şi după înscrisurile depuse după momentul efectuării expertizei. Pune în vedere expertului să îşi precizeze poziţia în raport de cele exprimate în cuprinsul raportului de expertiză al expertului consilier Boariu Petre. Stabileşte onorariul provozoriu în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantului., în contul dl. expert Pintea Dănuţ pentru refacerea raportului de expertiză. Cu privire la aşa numitele obiecţiuni formulate de reclamant, instanţa reţine că punctul de vedere al expertului consilier exprimat de acesta printr-un raport de expertiză distinct, reprezintă un simplu punct de vedere, iar această probă va fi cântărită pe fondul cauzei, în context şi în coroborare cu celelalte probe administrate în cauză. Încuviinţează administrarea probei cu expertiza specialitatea construcţii, admiţând numai în parte obiectivele propuse de reclamant pentru efectuarea acesteia, anume stabilirea contravalorii lucrărilor de ridicare, întrucât celelalte obiective stabilite de către expert a împrejurării că imobilele construcţii sunt situate pe terenul reclamantului, rezultă din efectuarea expertizei specialitatea topografie. Prin tragere la sorţi desemnează expert specialitatea construcţii doamna Gherghe Maria. Stabileşte onorariul provizoriu de 400 lei în sarcina reclamantului, în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba (se permite depunerea chitanţei de plată, cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea expertului în măsura în care părţile fac dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1 pct.2 lit.c Cod Proc. Civilă. Respinge proba cu cercetarea la faţa locului întrucât în cauză s-au încuviinţat suficiente probe pe baza cărora instanţa să-şi poată formula concluzii. Amână judecata cauzei la 25.04.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 21.03.2013

    Incheiere de sedinta din 21.03.2013
  • Sedinta din data de 07.03.2013 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Încuviinţează cererea formulată de părţi prin apărători privind acordarea unui nou termen de judecata, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul punctului de vedere formulat de dl. expert consilier Boariu Petre, cât şi pentru a lua cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de pârâţii Nicoale. Amână judecata cauzei la 21.03.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 07.03.2013.

    Incheiere de sedinta din 07.03.2013
  • Sedinta din data de 17.01.2013 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Înlătură de la audiere martorul Neacşu Ion, întrucât acesta a fost deja audiat. Pune în vedere pârâţilor Bădescu prin apărător să indice cu listă în termen de 5 zile, numele martorilor propuşi pentru audiere. Dispune citarea martorului Iliescu Gheorghe, propus de reclamant, cu avertisment de aplicare a unei amenzi judiciare. Încuviinţează cererea formulată de părţi prin apărători privind acordarea unui nou termen de judecata, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, nefiind depus în termenul prevăzut de disp. art. 209 Cpc. Amână judecata cauzei la 07.03.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 17.01.2013.

    Incheiere de sedinta din 17.01.2013
  • Sedinta din data de 20.09.2012 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Ia act că reclamantul prin apărător a adus la îndeplinire chestiunea timbrajului în sumă de 280 lei aferentă cererii completatoare. Ia act că pârâţii Nicolae prin apărător au depus taxa judiciară de timbru de 254 lei şi tb judiciar de 5 lei. Încuviinţează citarea martorilor Şarpe Marin şi Iliescu Gheorghe propuşi de reclamantul Duţulescu la termenul anterior, la adresele indicate în nota de probatorii( fila 230 a dosarului). Menţine în sarcina pârâţilor Bădescu obligaţia de a prezenta necitaţi martorii încuviinţaţi în precedent. Reia adresa către dl expert Pintea Dănuţ, ca în precedent. Reia adresa către OCPI Argeş, conform conţinutului adresei dispuse la termenul din data de 24.05.2012 Amână judecata cauzei la 17.01.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 20.09.2012.

  • Sedinta din data de 24.05.2012 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Ia act de susţinerile reclamantului prin apărător confirmate de pârâtul Bădescu, conform cărora, la termenul de judecată din data de 16.02.2012, odată cu răspunsul la întâmpinare formulat de reclamant, urmare a depunerii de către OCPI Argeş a întâmpinării, s-a dorit a se depune şi o nouă completare a acţiunii prin care s-a solicitat a se constata nulitatea absolută a convenţiei încheiate de soţii B****** C********* şi Ileana cu soţii N****** A****** şi Viorel, autentificat sub nr. 521/22.03.2010 de B.N.P. Căunei –Florescu Mariana, completare ce a fost depusă azi. Instanţa apreciază necesar a stabili cuantumul exact al taxelor de timbru aferente pretenţiilor promovate prin intermediul cererii reconvenţionale de către pârâţii Nicolae şi completarea acţiunii, de către reclamant stabilind următoarele: - pune în vedere pârâţilor Nicolae prin apărător să depună taxa judiciară de timbru de 95,21 lei şi tb judiciar de 5 lei şi 158,36 lei şi timbru judiciar de 5 lei ; - pune în vedere reclamantului să timbreze completarea acţiunii cu taxa judiciară de 280 lei sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Instanţa, deliberând asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de OCPI Argeş, apreciază că pentru corecta soluţionare a acesteia se impune administrarea aceloraşi probe ca şi pentru fondul cauzei, motiv pentru care în baza dispoziţiilor art. 137 alin.2 dispune unirea acesteia cu fondul cauzei. Instanţa, asupra solicitărilor de probatoriu, potrivit disp art 167 Cod pr civ dispune: Pentru reclamant: Încuviinţează proba cu înscrisuri, interogatoriu tuturor pârâţilor, punând în vedere să pregăteasă interogatoriile şi de a depune pentru pârâta OCPI Argeş interogatoriu în vederea comunicării către acesta. Pune în vedere pârâţilor Nicoale Viorel şi B****** C********* să se înfăţişeze necitaţi în vederea administrării interogatoriului. Dispune citarea pârâţilor lipsă cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp art 225 Cod pr civ. Încuviinţează proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Şarpe Gh. Marin şi Iliescu Gheorghe, indicaţi în nota de probatoriu, ce vor fi înfăţişaţi necitaţi în vederea audierii. Încuviinţează proba cu expertiza specialitatea topografie, cu obiectivele indicate. Pentru pârâţii Nicolae : Va încuviinţa proba cu înscrisuri, în cadrul acesteia urmând a se emite adresă către OCPI Argeş în sensul de a ne comunica în copii conforme cu originalul, întreaga documentaţie cadastrală aflată în dosarul nr.1461/2 înscris în CF nr. 1933 şi cea aflată în dosarul 1461/1 înscris în CF 81440. Încuviinţează proba cu interogatoriul reclamantului şi al pârâţilor persoane fizice Nicoale şi Radu. Încuviinţează proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori: Neacşu C Ion şi Vergea Trandafir; ce vor fi aduşi necitaţi, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Încuviinţează proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie, cu obiectivele solicitate prin nota de probatoriu. Încuviinţează discuţiile asupra probei cu expertiza specialitatea construcţii, după administrarea probei cu înscrisuri şi a probei testimoniale. Pentru pârâţii Bădescu: Încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, pe care-i va indica cu listă în termen de 5 zile şi îi va înfăţişa necitaţi în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din proba. Prin tragere la sorţi desemnează expert specialitatea topografie pe dl. Pintea Dănuţ. Stabileste onorariul provizoriu de 1600 lei (800 lei în sarcina reclamantului şi 800 lei în sarcina pârâţilor Nicolae) în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba (se permite depunerea chitanţei de plată, cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea expertului în măsura în care părţile fac dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1 pct.2 lit.c Cod Proc. Civilă. Vor fi avute în vederea atât obiectivele formulate de reclamant şi pârâţii Nicolae prin notele de probatoriu, cu solicitarea ca expertul să evite a se pronunţa cu privire la legalitatea unora sau altora din faptele juridice pe care le va constata. Stabileşte următoarele obiective propuse de reclamant: 1. să fie identificat terenul în suprafaţă de 2685 mp, situat în extravilanul comunei Bradu, tarlaua 39, parcela 4646 ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2220/18.06.2003, ce a fost atribuit vânzătorilor cu Titlul de Proprietate nr. 52288/17.10.1994 (fila 15, 16-18 dosar). 2. să fie transpuns pe terenul identificat actul de dezmembrare din data de 09.06.2005 a terenului în suprafaţă de 2685 mp, aşa cum figurează intabulat la OCPI şi să stabilească dacă documentaţia cadastrală pe baza căreia s-a făcut întabularea a respectat amplasamentul terenului iar coordonatele acestuia au fost corect înscrise în documentaţie; 3. să transpună pe teren contractele de vânzare-cumpărare autentificate sub nr: 1697/13.06.2005; 2147/07.08.2007 şi 276/04.02.2008 şi să stabilească dacă acestea respectă actul de dezmembrare, aşa cum a fost intabulat în Cartea Funciară prin încheierile 13796/13.06.2005, 30834/09.08.2007; 4. să stabilească în mod corect coordonatele terenului în suprafaţă de 2685 mp, în raport de amplasamentul acestuia şi să transpună pe acest amplasament actul de dezmembrare din data de 09.06.2005; 5. să verifice şi să stabilească, dacă modificarea ulterioară a documentaţiei cadastrale la OCPI Argeş, cerută de către pârâţi prin lucrarea efectuată de SC Imobix Topo Project SRL cu nr. 1986/29.01.2009 s-a făcut în mod corect, respectiv, dacă era posibil ca modificarea coordonatelor şi implicit a amplasamentului imobilului pe planul parcelar, să se facă numai pentru terenul pârâţilor sau ar fi trebuit să se facă această corectare, pentru întregul lot de teren în suprafaţă de 2685,41 mp, din care face parte şi lotul cumpărat de reclamanţi; 6. să stabilească dacă, dupa corectarea coordonatelor şi amplasarea corectă în planul parcelar, terenul în suprafaţă de 2685,41 mp trebuia să-şi păstreze dimensiunile, forma geometrică şi poziţionarea acestuia faţă de axul drumului, aşa cum figurează acesta în documentaţia cadastrală înainte de dezmembrare; 7. să verifice prin compararea coordonatelor, dacă la eliberarea autorizaţiei de construire s-a avut în vedere planul de amplasare şi delimitare a imobilului din actul de dezmembrare intabulat la data de 09.06.2005 sau documentaţia cadastrală ulterioară, modificată la cererea pârtilor la 29.01.2009 8. să verifice şi să stabilească, dacă procesul-verbal de trasare a lucrărilor din data de 18.03.2009 efectuat de SC Imobix Topo Project SRL, respectă coordonatele actului de dezmembrare din 09.06.2005 sau această trasare a lucrărilor a fost făcută în urma modificării coordonatelor cerută de pârâţi la data de 29.01.2009; 9. să verifice şi să stabilească, dacă cele două construcţii au fost edificate în concordanţă cu planul de amplasare şi delimitare a imobilului şi dacă acestea au fost construite pe suprafaţa de 200mp scoasă din extravilan conform încheierii OCPI Argeş nr. 1986/29.01.2009; 10. să stabilească, după transpunerea pe amplasamentul corect al imobilului cu numărul cadastral 1461/1 ce aparţine reclamantului Duţulescu Cătălin Ionuţ, dacă cele două imobile se suprapun real şi pe ce suprafaţă, totodată având în vedere dezmembrarea din data de 09.06.2005, să traseze hotarul pe latura de sud delimitând astfel cele două imobile cu numerele cadastrale 1461/1 şi 1461/2; Stabileşte următoarele obiective propuse de pârâţii Nicolae: - identificarea celor două suprafeţe de teren în litigiu, conform actelor de proprietate deţinute de către părţi şi a schiţelor de cadastru. -transpunerea actelor de proprietate ale părţilor, în schiţe de plan. - să se stabilească dacă amplasamentul terenului reclamanţilor, în prezent, corespunde cu vecinătăţile şi schiţelor cadastrale. -să se stabilească dacă la momentul de faţă, proprietăţile părţilor sunt despărţite de gard, şi în măsura în care, se confirmă acest lucru, să se stabilească, dacă, acesta este edificat pe linia de hotar precum şi dacă, la momentul edificării acestuia, au existat autorizaţiile legale aferente. -să se stabilească, în baza actelor de proprietate ale părţilor, dacă la momentul de faţă există o suprapunere parţială între cele două proprietăţi şi în măsura în care răspunsul este pozitiv, să ne precizeze care este motivul acestei suprapuneri. -să se stabilească linia de hotar ce desparte proprietăţile părţilor. În condiţiile prevăzute de disp art 201 alin 5 Cod pr civ, încuviinţează atât pentru reclamant cât şi pentru pârâţii Nicoale numirea unui expert consilier, pentru reclamant luând act că este vorba de doamna expert Mandu Lidia, iar pentru pârâţii Nicolae ia act că nu poate fi individualizat la acest termen, dar va fi indicat cu listă în termen de 5 zile. Amână judecata cauzei la 20.09.2012. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 24.05.2012.

  • Sedinta din data de 17.05.2012 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Apreciază prioritar a se pronunţa asupra chestiunii timbrajului şi raportat la precizările formulate de pârâţii-reclamanţi Nicolae prin intermediul înscrisului intitulat „precizare a cererii reconvenţionale”, instanţa apreciază necesar a stabili cuantumul exact al taxelor de timbru aferente pretenţiilor promovate prin intermediul cererii reconvenţionale. Prorogă din nou discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de OCPI Argeş. Amână judecata cauzei la 24.05.2012. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de 17.05.2012.

  • Sedinta din data de 19.04.2012 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Ia act că pârâtul N****** V***** a timbrat cu 550 lei şi timbru judiciar de 1,50 lei cererea reconvenţională. Sub aspectul timbrajului aferent cererii reconvenţionale, instituie în sarcina pârâţilor Nicolae obligaţia de a timbra astfel: capetele de cerere cu nr. 2, 3, 4 şi 5 se vor timbra distinct cu suma de 8 lei. Pune în vedere pârâtului-reclamant Nicoale Viorel să timbreze capătul al 5-lea din cererea reconvenţională la valoare, sub sancţiunea anulării acestui capăt de cerere ca netimbtrat. Pune în vedere acestuia să timbreze cu suma de 2011 lei şi timbru judiciar de 5 lei aferente cererii privind constatarea nulităţii absolute parţiale a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între soţii Radu şi Duţulescu Cătălin Ionuţ şi cu suma de 1311 lei şi timbru judiciar de 5 lei, aferente solicitării de constatre a nulităţii absolute a contractului de vânzare –cumpărare încheiat între soţii Bădescu şi soţii Radu. Dispune comunicare către OCPI Argeş a întâmpinării formulată de reclamant la cererea reconvenţională la cererea reconvenţională depusă de pârâţii N****** A****** şi N****** V*****. Proroga discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de OCPI Argeş, după comunicare actelor de procedură. Amână judecata cauzei la 17.05.2012. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de 19.04.2012.

  • Sedinta din data de 15.03.2012 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Pune în vedere pârâţilor Nicolae prin apărător să timbreze cererea reconvenţională la valoarea la care a fost timbrată cererea de chemare în judecată, sub sancţiunea anulării ca netimbrată, luând act că la acest termen s-a depus dovada achitării sumei de 100 lei şi a timbrului judiciar de 0,30 lei. Încuviinţează cererea tuturor părţilor de amânare a cauzei pentru a se lua cunoştinţă de cererii reconvenţionale formulate de pârâţii Nicolae şi a întâmpinării formulată de pârâţii Bădescu, azi depuse. Proroga discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de OCPI Argeş, la termenul ce se va soroci. Amână judecata cauzei la 19.04.2012- sala 2-ora 10,00. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.03.2012.

  • Sedinta din data de 16.02.2012 la ora 10:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Încuviinţează, la solicitarea părţilor amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi a răspunsului la întâmpinare, azi depuse. Proroga discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocate de OCPI Argeş, la termenul ce se va soroci. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, cf.art 85 şi 107 Cod pr civ., cu copie întâmpinare, răspuns la întâmpinare şi completare la acţiune. Amână judecata cauzei la 15.03.2012- sala 2-ora 10,00. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.02.2012.

  • Sedinta din data de 19.01.2012 la ora 13:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării depusă de OCPI Argeş, fiind depusă într-un singur exemplar, încuviinţând şi cererea formulată de pârâtul B****** C********* de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător. Citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, cf .art 85 şi 107 Cod pr civ. Amână judecata cauzei la 16.02.2012- sala 2-ora 10,00. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.01.2012.

  • Sedinta din data de 10.11.2011 la ora 13:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Faţă de completarea de acţiune depusă astăzi în şedinţă publică, încuviinţează introducerea în cauză şi conceptarea în calitate de pârâţi a numiţilor B****** C*********, B****** I*****, Radu Vasile Daniel, Radu Georgiana Ionel, OCPI Argeş, care vor fi citaţi la adresele indicate în cererea completatoare, cu copia înscrisurilor depuse şi a acţiunii. Încuviinţează şi cererea formulată de apărătorul pârâţilor de a lua cunoştinţă de completarea acţiunii şi a înscrisurilor azi comunicate. Amână judecata cauzei la 19.01.2012. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.11.2011.

  • Sedinta din data de 06.10.2011 la ora 13:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Constată că cerinţa satisfacerii timbrajului a fost rezolvată, încuviinţând şi cererea formulată de apărătorul reclamantului de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul dosarului, în vederea propunerii de probe. Amână judecata cauzei la 10.11.2011. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2011

  • Sedinta din data de 30.06.2011 la ora 13:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 06.10.2011, C13A civil, sala 3, ora 13,pentru când pârâţii vor lua cunoştinţă de modificările şi precizarea la acţiune. Faţă de conţinutul acţiunii introductive precum şi faţă de precizarea şi modificarea acţiunii formulate de reclamantă, instanţa constată că acţiunea are ca şi capăt principal de cerere acţiunea în revendicare, iar ca şi capăt accesoriu de cerere acţiunea în grăniţuire, respectiv obligaţia de a face - demolare construcţii, calitatea de reclamant o are Duţulescu CATALIN IONUT, pârâţii fiind Nicolae Viorel şi N****** A******. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei taxei de timbru aferentă acţiunii în revendicare, care potrivit evaluării făcute prin cererea completatoare este de 531 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2011

  • Sedinta din data de 02.06.2011 la ora 13:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 30.06.2011, C13A civil, sala 3, ora 13, pentru când reclamantul îşi precizează acţiunea, sub sancţiunea prev. de art. 155/1 c.pr. civilă. Pune în vedere reclamantului să timbreze fiecare capăt de cerere, sub sancţiunea anulării cererii, potrivit art. 20 alin 3 din Legea nr. 146 /1997, modificată şi republicată.

  • Sedinta din data de 21.04.2011 la ora 13:00

    Complet: C4-3
  • Amână cauza

    Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 02.06.2011, C13A civil, sala 3, ora 13. Admiterea cererii reclamantului de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare. Pune în vedere reclamantului să precizeze dacă îşi menţine toate capete de cerere. Pune în vedere reclamantului să precizeze acţiunea conf. disp. art. 112 c.pr civilă.

Flux dosar


Actualizare GRPD