S*** A***** J***** S***
Apelant ReclamantS*** A***** A******** I******* S*****
Intimat PârâtS*** P***** G**** S*****
Intimat PârâtS*** C** P******** I**** S*****
Intimat PârâtS*** S************ P*** S*** S*****
Intimat PârâtDupă casare. Respinge apelul ca nefondat. Obligă apelanta să plătească intimatei SC PARMEL GOMMA SRL suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Hotarare 115/2011 din 01.03.2011Amână pronunţarea la data de 01.03.2011.
Respinge cererea de recuzare, ca nefondată. Cu recurs odată cu fondul.
Inaintează dosarul completului imediat următor pentru soluţionare cererii de recuzare a completului de judecată.
Urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 315 alin. 1 C.pr.civ., în raport de care se impune administrarea unui probatoriu mai complex, comparativ cu cel din primul ciclu procesual, în scopul stabilirii concrete a situaţiei de fapt.Astfel, ordonă din oficiu probe, înscrisuri si interogatorii din oficiu, sens în care: - pune în vedere apelantei să depună la dosar cererea care a stat la baza emiterii răspunsului Distrigaz, aflat la fila 11 din dosarul primei instanţe, răspuns cu numărul de ieşire 46359/1.06.2006; - pune în vedere apelantei să precizeze, prin note de concluzii, să răspundă ce semnificaţie are acordul dat în contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 24.10.2002 – vezi fila 237 dosar fond, prin care îşi asuma angajamentul faţă de ANALKO ALUMINIUM de a constitui cadrul legal în vederea implementării reţelelor de distribuţie. - pune în vedere intimatei SC ANALKO ALUMINIUM INDUSTRY SRL să exprime punctul de vedere (să reprezinte printr-o schiţă la dosar) referitor la faptul dacă conducta de utilităţi şi cablul de transfer de energie se află pe terenul grevat de servitute de trecere, servitute menţionată în contractul de vânzare cumpărare ; - pune în vedere intimatei SC ANALKO ALUMINIUM INDUSTRY să precizeze dacă conducta de transport de gaze şi energie electrică sunt proprietatea sa, sau a furnizorilor.