V**** I**
CreditorM*** D******
DebitorDosar nr 2623/284/2010 Cod operator date cu caracter personal 8183 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL Dimbovita SENTINTA CIVILA NR 1966 Sedinta publica din data de 25.10.2010 Instanta constituita din : PRESEDINTE - NADIA MARIA MASTACAN Grefier –Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect somatie de plata formulata de catre creditorul V**** I** , domiciliat in comuna Lunguletu , sat Serdanu , judetul Dimbovita , in contradictoriu cu debitorul Micu Dumitru , domiciliat in comuna Lunguletu , sat Serdanu , judetul Dimbovita . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta creditorul asistat de avocat Opris Claudia , lipsa fiind debitorul . Procedura de citare legal indeplinita . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : Instanta , din oficiu invoca exceptia lipsei de interes . Aparatorul creditorului arata ca acesta are interes in promovarea cererii , a ales aceasta cale deoarece in aceasta perioada in zona unde locuiesc partile se recolteaza si sunt valorificate culturile de varza , astfel ca debitorul dispune de sume de bani iar daca ar fi ales calea executarii silite partea pe care o reprezinta nu isi mai poate recupera banii datorita procedurii mai indelungate. Solicita respingerea exceptiei , admiterea actiunii principale si obligarea piritului la plata cheltuielilor de judecata . Instanta ramine in pronuntare pe exceptie si deliberind a pronuntat urmatoarea sentinta civila . I N S T A N Ţ A : Deliberand asupra cauzei civile de fata: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la 09.09.2010 sub nr. 2623/284/2010, creditoarul V**** I** a chemat în judecată pe debitoarul M*** D****** solicitând instanţei ca prin hotararea ce o pronunta să emita somatia de plata adresata debitoarului pentru plata sumei totale de 15.000 lei reprezentand imprumut, precum si plata taxei de timbru si onorariu aparator. În motivarea cererii, creditorul a arătat că, in data de 21.01.2010 s-a prezentat impreuna cu debitorul la notariat si a incheiat in forma autentica un contract de imprumut autentificat sub nr. 261/21.01.2010 pentru suma de 15.000 lei pe care a remis-o debitorului, stabilind termen pentru restituire data de 26.07.2010. Mai arata ca nu i-a restituita suma, ca are o creanta certa, lichida si exigibila si termenul scadent s-a implinit. Cerere legal timbrata cu taxa timbru 40 lei si timbru judiciar 5 lei. În drept, a invocat prevederile O.G. nr. 5/2001 . În dovedirea cererii, creditorul a depus la dosar, în copie: contract de imprumut autentificat sub nr. 261/21.01.2010. Debitorul, desi legal citat, nu a formulat si depus intampinare in cauza si nici nu s-a prezentat in fata instantei. In sedinta publica din data de 25.10.2010, instanta din oficiu a invocat exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii fata de disp. art. 66 din Legea nr. 36/1995. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Fata de disp. art. 137 alin. 1 CPC, instanta va analiza cu prioritate exceptia lipsei de interes invocata din oficiu. Prin contractul de imprumut autentificat sub nr. 261/21.01.2010 de BNP Acta Legalia din Targoviste, creditorul a acordat debitorului un imprumut de consumatie, avand ca obiect suma de 15.000 lei, cu termen de restituire la data de 26.07.2010. Potrivit mentiunilor din contract, acesta devine titlu executoriu la data exigibilitatii in temeiul disp. art. 66 din Legea nr. 36/1995. Art. 66 teza I din Legea nr. 36/1995 dispune: „ actul autentificat de notarul public care constata o creanta certa si lichida are putere de titlu executoriu la data exigibilitatii acesteia.” Astfel, creanţa trebuie să fie certă, lichidă şi exigibilă, respectiv existenţa ei să fie neîndoielnică, să rezulte din chiar înscrisul constatator al creanţei, conform art. 379 al. 3 C.pr.civ., cuantumul acesteia să fie determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puţin, să fie determinabil prin înscrisul respectiv sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului, conform art. 379 al. 4 C.pr.civ., iar termenul prevăzut în favoarea ori şi în favoarea debitorului s-a împlinit conform art. 1023-1024 Cod civil, scadenta fiind stabilita pentru data de 26.07.2010. Instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite cerinţele mentionate, creanţa este certă, lichidă şi exigibilă, având ca obiect o sumă de bani ce rezultă dintr-un înscris – contract de imprumut- însuşit de părţi prin semnătură, astfel ca acest inscris are putere de titlu executoriu in baza art. 66 citat anterior. Potrivit art. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somaţiei de plată se desfăşoară la cererea creditorului , în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanţelor,certe, lichide şi exigibile ce reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însuşit de părţi prin semnătură ori alt mod admis de lege şi care atestă drepturi şi obligaţii privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice prestaţii. Astfel, scopul procedurii speciale a ordonantei de plata este satisfacerea creantei in mod rapid, fie prin buna invoiala, conform disp. art. 5 din OG nr. 5/2001, fie prin obligarea de catre instanta la plata, situatie in care hotararea va trebui investita cu formula executorie, conform art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ. Conform art. 372 din Codul de procedura civila :”Executarea silita se va efectua numai in temeiul unui hotarari judecatoresti sau a unui alt inscris care potrivit legii constituie titlu executoriu”. In speta de fata, creditorul nu justifica interesul cererii sale de pronuntare a unei hotarari care urmeaza a fi pusa in executare silita, in conditiile in care se afla deja in posesia unui titlu executoriu cu privire la pretentiile sale banesti fata de debitor. Fata de cele expuse, instanţa urmează să admită exceptia lipsei de interes invocata din oficiu si sa respinga cererea, iar in baza art. 274 CPC va respinge si solicitarea privind plata cheltuielilor de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: Admite exceptia lipsei de interes invocata din oficiu . Respinge cererea formulata de de catre creditorul V**** I** , domiciliat in comuna Lunguletu , sat Serdanu , judetul Dimbovita , in contradictoriu cu debitorul Micu Dumitru , domiciliat in comuna Lunguletu , sat serdanu , judetul Dimbovita . Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata . Irevocabila . Pronuntata in sedinta publica , astazi, 25.10.2010. PRESEDINTE NADIA MARIA MASTACAN Grefier Eugen Bogdan Oprea Red NMM Dact OEB Ex 4 11.11.2010.
Incuviinteaza cererea de aminare a cauzei formulata de catre aparatorul creditorului . Amina cauza la data de 25.10.2010. Va fi citat debitorul cu mentiunea prezentarii la interogatoriu si, deasemenea, cu mentionarea datelor de stare civila. Pronuntata in sedinta publica , astazi , 04.10.2010.