N***** A********
Intimat ReclamantN***** I**** S****
Intimat PârâtP********* S****
Intimat PârâtN**** M*****
Intimat PârâtC****** C****** M***** L* C****** I*****
Recurent PârâtSc 768/26.04.2011 - Admite acţiunea, în parte, astfel cum a fost precizată şi completată la 26 octombrie 2010. Admite cererea de intervenţie formulată de intervenienta Nicula Magdalena la 6 ianuarie 2011, astfel cum a fost precizată la 1 martie 2011. Respinge excepţia invocată de reclamantul N***** A********, în cererea completatoare şi precizatoare privind neacceptarea succesiunii defunctei Nicula Florica de către pârâta Ciobanu Claudia Monica. Constată că reclamantul împreună cu Nicula Florica au dobândit dreptul de proprietate prin prescripţia achizitivă - uzucapiunea de 30 de ani cu privire la imobilul compus din teren în suprafaţă de 1.275 m.p. situat în ...., cu vecini: .... Constată că reclamantul împreună cu Nicula Florica au dobândit dreptul de proprietate prin accesiune cu privire la construcţiile edificate pe terenul mai sus individualizat, construcţii realizate din venituri proprii în cote egale de cei doi soţi: casă din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 3 camere şi două holuri, precum şi o anexă din paiantă, acoperită cu plăci de azbociment. Declară deschisă succesiunea defunctei Nicula Florica, decedată la ...., cu ultimul domiciliu în ..... Constată că masa succesorală se compune din cota de 1 din teren în suprafaţă de 1.275 m.p. situat în .....şi casă din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 3 camere şi două holuri, precum şi o anexă din paiantă, acoperită cu plăci de azbociment (în valoare de 18.250 lei), restul de 1 din aceste imobile fiind cota de contribuţie a reclamantului. Constată că moştenitori ai defunctei Nicula Florica au rămas: N***** A******** – soţ supravieţuitor căruia îi revine o cotă de 1 din masa succesorală; Nicula Ionel Sorin, P********* S****, N**** M***** şi Ciobanu Claudia Monica – fii, cărora le revine cota de câte 3/16 din masa succesorală. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor şi atribuie: Lotul nr. 1 pârâtului Nicula Ionel Sorin, lot compus din suprafaţa de 1.275 m.p. situată în ...., casă din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 3 camere şi două holuri, precum şi o anexă din paiantă, acoperită cu plăci de azbociment (în valoare de 36.500 lei). Atribuie lotul nr. 2 pârâtului Nicula Ionel Sorin şi intervenientei Nicula Magdalena, lot compus din îmbunătăţirile la casă în sumă de 1000 lei şi îmbunătăţirile la anexa locuibilă în valoare de 1000 lei. Lotul nr. 3 pârâtei Ciobanu Claudia Monica, lot compus din suma de 3421,875 lei, reprezentând sultă, pe care o primeşte de la pârâtul Nicula Ionel Sorin. Lotul nr. 4 reclamantului N***** A********, lot compus din suma de 4562,5 lei, reprezentând cota de moştenire cei se cuvine, precum şi suma de 18.250 lei, reprezentând cota de contribuţie la realizarea bunurilor comune (total 22.812,5 lei) pe care le primeşte de la pârâtul Nicula Ionel Sorin. Lotul nr. 5 pârâtei P********* S****, lot compus din suma de 3421,875 lei, reprezentând sultă, pe care o primeşte de la pârâtul Nicula Ionel Sorin. Lotul nr. 6 pârâtei N**** M*****, lot compus din suma de 3421,875 lei, reprezentând sultă, pe care o primeşte de la pârâtul Nicula Ionel Sorin. Având un drept valoric de 3421,875 lei şi primind bunuri în valoare de 36.500 lei, pârâtul Nicula Ionel Sorin este obligat să plătească sumele de câte 3421,875 pârâtelor P********* S****, N**** M*****, Ciobanu Claudia Monica şi suma de 22.812,5 lei, reclamantului N***** A********. Obligă pârâţii Nicula Ionel Sorin, P********* S**** şi N**** M***** la câte 70 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, către pârâta Ciobanu Claudia Monica. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la 26.04.2011.
Amână pronunţarea la 19.04.2011.
Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Pentru a se reveni cu adresă către expert.
Încheiere nr. 7/01.03.2011 - Respinge excepţia invocată de reclamantul NA, privind prescrierea dreptului de opţiune succesorală. Constată că reclamantul împreună cu NF au dobândit dreptul de proprietate prin prescripţia achizitivă - uzucapiunea de 30 de ani cu privire la imobilul compus din teren în suprafaţă de 1.275 m.p. situat în ..., cu vecini: N ... Constată că reclamantul împreună cu NF au dobândit dreptul de proprietate prin accesiune cu privire la construcţiile edificate pe terenul mai sus individualizat, construcţii realizate din venituri proprii în cote egale de cei doi soţi: casă din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 3 camere şi două holuri, precum şi o anexă din paiantă, acoperită cu plăci de azbociment. Constată calitatea de coproprietari a părţilor cu privire la masa succesorală compusă din cota de 1 din teren în suprafaţă de 1.275 m.p. situat în ....şi casă din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 3 camere şi două holuri, precum şi o anexă din paiantă, acoperită cu plăci de azbociment ; restul de 1 din aceste imobile fiind cota de contribuţie a reclamantului. Constată că în masa succesorală nu sunt incluse îmbunătăţirile făcute la imobilul descris mai sus, şi anume: schimbat în totalitate acoperişul casei, asterială şi înlocuit 8 căpriori; acoperiş din plăci de azbociment şi căpriori, tavan din scândură, toate la anexă (grajd), precum şi îmbunătăţirile constând în: tencuit, gletuit, vopsit pereţii şi montat tavane din scândură în două camere la anexă. Constată că reclamantului îi revine cota de 1 din masa succesorală în calitate de soţ supravieţuitor (5/8 din întregul imobil), iar pârâţilor câte 3/16 fiecare din masa succesorală (câte 3/32 din întregul imobil). Numeşte expert pe ing. Tănase Marin şi fixează onorariu de expert de 700 lei din care 100 lei cheltuieli de transport, onorariu ce urmează a fi suportat în cotă de 3 de reclamant şi restul de 1 de pârâţi. Dispune adresă către expert în sensul de a individualiza imobilele ce compun masa succesorală, a le evalua, a face propuneri de lotizare conform voinţei părţilor prin atribuirea în natură a imobilului; a evalua îmbunătăţirile reţinute şi a nu le include în valoarea masei partajabile. Fixează termen fond la 15 martie 2011, cu citarea părţilor. Definitivă. Cu recurs odată cu fondul.
Administare probe.
Lipsă procedură şi pentru lipsa raportului de expertiză.
Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de cererea de intervenţie şi pentru a fi citate părţile lipsă cu copie de pe cerere.
Încheierea nr. 36.Respinge excepţia invocată de reclamant în cererea completatoare şi precizatoare privind neacceptarea succesiunii defunctei N.F. de către pîrîta C.C.M. Constată că reclamantul împreună cu N.Fl.au dobîndit dreptul de proprietate prin prescripţia achiitivă - uzucapiunea de 30 de ani cu privire la imobilul compus din teren în suprafaţă de 1.275 mp situat în comuna Dr....de V...,jud.Tel...Constată că reclamantul împreună cu N.Fl. au dobîndit dreptul de proprietate prin accesiune cu privire la construcţiile edificate pe terenul mai sus individualizat. Constată calitatea de coproprietari a părţilor cu privire la masa succesorală compusă din cota de 1/2 din teren în suprafaţă de 1275 m.p.situat în com. Dr...de V.. şi casă din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 3 camere şi două holuri, precum şi o anexă din paiantă, acoperită cu plăci de azbociment; restul de 1/2 din aceste imobile fiind cota de contribuţie a reclamantului. Constată că reclamantului îi revine cota de 1/4 din masa succesorală în calitate de soţ supravieţuitor, iar pîrîţilor cîte 3/16 fiecare din masa succesorală. Numeşte expert pe ing.T.M. şi fixează onorariu 700 lei din care 100 lei cheltuieli de transport, onorariu ce urmează a fi suportat în cotă de 3/4 de reclamant şi restul de 1/4 de pîrîţi.Dispune adresă către expert. Fixează termen fond pe 18.01.2011, cu citarea părţilor.Definitivă. Cu ercurs odată cu fondul.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 decembrie 2010.
Amînă pronunţarea la datza de 17 decembrie 2010.
Amînă pronunţarea la data de 14 decembrie 2010.
Probaţiuni
la solicitarea pârâtei CCM ptr a formula întâmpinare.
Pentru a fi citată în cauză , în calitate de pârâtă, Comuna Drăgăneşti de Vede - prin primar.
Probaţiuni