M**** I*****
ReclamantT**** G*******
PârâtT**** M****
PârâtB***** M****
PârâtB***** V******
PârâtAdmite în parte acţiunea astfel cum a fost precizată. Modifică titlul de proprietate nr.17536/18.07.1993 în sensul să se treacă în cuprinsul acestuia numai autoarea Petcu Maria. Sistează starea de indiviziune a părţilor. Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Ivan Marin, în varianta unică de lotizare. Atribuie reclamantei următoarele bunuri: suprafaţa de 3629 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Hîrseşti, judeţul Argeş, tarlaua 5, parcela 1761, cu vecinii: N-T**** G*******, E şi V-DE, S-Tir I Marin, evidenţiat pe schiţa anexă la raportul de expertiză ( fila 235), la valoarea de 907 lei. -suprafaţa de 696 mp.
Amână pronunţarea asupra cauzei la 13.02.2012. pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6.02.2012
Revine cu adresă către experţii Costescu Radu şi Ivan Marin să efectueze rapoartele de expertiză şi să le depună în termen la dosar, cu menţiunea că în caz de neconformare se va aplica amendă judiciară. Revine cu adresă către expertul Ivan Marin cu menţiunea că nu s-a depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expertul Costescu Radu. Se citează părţile lipsă care nu au termen în cunoştinţă Pentru lipsa rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 06 februarie 2012. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 ianuarie 2012.
Revine cu adresă către experţii Costescu Radu şi Ivan Marin să efectueze rapoartele de expertiză şi să le depună în termen la dosar. Proroga discutarea cererii d-lui expert Ivan Marin de achitare a onorariului suplimentar în sumă de 500 lei, după ce acesta va depune la dosar decont privind cheltuielile efectuate pentru întocmirea raportului de expertiză. Se citează părţile lipsă care nu au termen în cunoştinţă pârâta B***** V****** care a semnat personal de primirea citaţiei nu se va mai cita potrivit art.153 al.1 C.pc. Pentru lipsa rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 09 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 noiembrie 2011.
Ia act că reclamanta nu are obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză întocmit de expertul Ivan Marin. Revine cu adresă către expertul Costescu Radu să efectueze raportul de expertiză şi să îl depună în termen la dosar. Efectuarea lotizării finale de către expertul Ivan Marin Emite adresă către expertul Ivan Marin prin care i se aduce la cunoştinţă că s-a dispus să efectueze şi lotizarea finală după ce la dosar se va depune raportul de expertiză de către expertul evaluator bunuri mobile, Costescu Radu, urmând să menţioneze dacă solicită onorariu suplimentar pentru acest obiectiv. Se vor cita părţile lipsă care nu au termen în cunoştinţă. Pentru lipsa raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 21 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 octombrie 2011.
Termen realocat ca urmare a desfiinţării completului C4 civil.
Încuviinţează cererea apărătorului reclamantei de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Pârâtul Mocanu I Valerică care a semnat de primirea citaţiei, nu se mai citează, potrivit art.153 al.1 C.pr.c. Se citează părţile lipsă care nu au termen în cunoştinţă. Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză, Amână judecarea cauzei la 24 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 Septembrie 2011.
Se emit adrese către expertul agronom, Ivan Marin şi expertul evaluator bunuri mobile, Costescu Radu, cu solicitarea de a se prezenta la instanţă pentru a lua la cunoştinţă de actele dosarului, urmând să efectueze şi să depună la dosar lucrările cu respectarea disp. art. 208-209 C.pr.civ. Se emite adresă în atenţia Biroului Local de Expertize Argeş, spre înştiinţare desemnare experţi. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, pârâţii Stănculescu Florin Cătălin şi Popescu Liliana la adresa indicată de numita Stănculescu Floarea în şedinţă publică. În vederea efectuării rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 22 iulie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2011
Prin tragere la sorţi, conform art.202 C.p.c., desemnează expert agronom în cauză pe dl. Ivan Marin, având ca obiective la întocmirea expertizei: identificarea, evaluarea şi întocmirea propunerilor de lotizare şi expert evaluator bunuri mobile, pe dl. Costescu Radu, având ca obiective la întocmirea expertizei, identificarea, şi evaluarea bunurilor mobile, urmând ca bunurile care nu mai există dar care au fost reţinute la masa partajabilă, să fie evaluate ipotetic. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul agronom în sumă de 800 lei în sarcina reclamantei, iar pentru expertul evaluator bunuri mobile în sumă de 600 lei în sarcina pârâţilor T**** G******* şi T**** M****, (câte 300 lei pentru fiecare pârât). Pune în vedere părţilor să achite onorariile către cei doi experţi aşa cum au fost stabilite, în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă în atenţia d-lor experţi Ivan Marin şi Costescu Radu să efectueze rapoartele de expertiză şi în atenţia Biroului Local de Expertize Argeş, spre înştiinţare desemnare experţi, după achitarea onorariilor de către părţi. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pentru efectuarea rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 17 iunie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2011.
Admite în parte şi în principiu acţiunea precizată. Modifică titlul de proprietate nr. 17536/18.07.1993, în sensul că se va trece în cuprinsul acestuia numai autoarea Petcu Maria. La data de 17.07.1961 constată deschisă succesiunea defunctului Buzatu B. Ion, cu ultimul domiciliu în comuna Hîrseşti, judeţul Argeş. Masa succesorală rămasă de pe urma acestuia se compune din suprafaţa de 10.000 m.p. pădure, înscrisă în titlul de proprietate nr. 29296/10.11.1993. Constată că moştenitorii legali, acceptanţi ai succesiunii acestuia sunt Buzatu I. B. Ion, Buzatu I. Gheorghe, Buzatu (Avram) Eugenia, Petcu Maria şi Stănculescu Ana, în calitate de descendenţi de gradul I, cu o cotă de 1/5 fiecare. Cota de 1/5, cuvenită autorului Buzatu I. B. Ion, se retransmite în indiviziune moştenitorilor acestuia B***** M****, B***** V******, Mocanu Valerică şi Luţă Ionica. Cota de 1/5, cuvenită autorului Buzatu I. Gheorghe, se retransmite moştenitorului acestuia, Buzatu Gh. Gheorghe. Cota de 1/5, cuvenită autoarei Petcu Maria, se retransmite în indiviziune moştenitorilor acesteia M**** I*****, T**** M**** şi T**** G*******. Cota de 1/5, cuvenită autoarei Stănculescu Ana, se retransmite în indiviziune moştenitorilor acesteia Stănculescu Gheorghe, Stănculescu Aneta, Stănculescu Florin Cătălin şi Popescu Liliana. La data de 28.03.2009 constată deschisă succesiunea defunctei Petcu Maria, cu ultimul domiciliu în comuna Hîrseşti, judeţul Argeş. Masa succesorală rămasă de pe urma acesteia se compune din cota de 1/5 din suprafaţa de 10.000 m.p. pădure, înscrisă în titlul de proprietate nr. 29296/10.11.1993, precum şi din următoarele bunuri: suprafaţa de 1,0888 ha teren arabil extravilan, înscrisă în titlul de proprietate nr. 17536/18.07.1993, tarlaua 5, parcela 176, o putină mare din lemn de stejar, un butoi mare din lemn de stejar, un butoi de 30 l din lemn de stejar, un butoi de 40 l din lemn de stejar, o ladă pentru mălai din lemn, un tuci de 50 l din aluminiu, un tuci de 10 l din aluminiu, un tuci din aluminiu de 4 l, o damigeană din sticlă de 50 l, o garniţă de 30 l, o butelie de aragaz, două scaune de lemn, 4 m3 lemn de salcâm, 100 kg grâu, la care se adaugă contravaloarea următoarelor bunuri, donate de pârâtul T**** G*******, cu ocazia organizării parastaselor ulterioare: o plapumă nouă de mătase, două pături de lână, trei tuciuri din aluminiu a câte 4 l fiecare (dintre care unul predat la fier vechi), un aragaz cu două ochiuri, o icoană din pânză cu ramă de lemn. Constată că moştenitorii legali, acceptanţi ai succesiunii acesteia sunt reclamanta M**** I***** şi pârâţii T**** G******* şi T**** M****, în calitate de descendenţi de gradul I, cu o cotă de 1/3 fiecare. Termen în vederea lotizării: 03.06.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.05.2011.
Amână pronunţarea la 03.05.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.04.2011.
În temeiul art. 167 C.pr. civ. încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, interogatorii şi proba testimonială cu 2 martori, numai în ceea ce priveşte teza probatorie a componenţei masei succesorale, ca fiind pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei. Respinge proba cu martori pentru a dovedi captaţia/sugestia invocate de către reclamantă în completarea la acţiune, ce vizează nulitatea absolută a testamentului olograf. Prorogă discutarea probei cu expertiză de specialitate solicitată de către reclamantă, după pronunţarea încheierii interlocutorii. Încuviinţează pentru pârâtul T**** G******* proba cu martori cu privire la componenţa masei succesorale, apreciind-o utilă soluţionării cauzei. Ia act de precizarea pârâtului Stănculescu Gheorghe, în sensul că numele său corect este Stănciulescu Gheorghe. Ia act că pârâtul Stănciulescu Gheorghe nu înţelege să solicite probe în apărare. Pune în vedere reclamantei şi pârâtului T**** G******* să depună la dosar în termen de 5 zile lista cu numele şi adresele martorilor încuviinţaţi, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte necitate la termenul următor în vederea administrării interogatoriilor şi dispune citarea pârâţilor lipsă cu aceeaşi menţiune, sub sancţiunea prev. de art. 225 C.pr.civ. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la 29 aprilie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2011
Ia act de precizarea apărătorului reclamantei, potrivit căreia Marcu Valerică este aceeaşi persoană cu Mocanu Valerică, acesta din urmă fiind numele corect al pârâtului citat în cauză. De asemenea, Mocanu Maria este aceeaşi persoană cu Buzatu Maria, iar pârâtul Buzatu Gh. Gheorghe este fiul lui Buzatu I. Gheorghe. În temeiul art. 281 C.pr.civ. dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în concepta dosarului, în sensul înlăturării din cuprinsul acesteia a pârâtului Marcu Valerică, care a fost conceptat şi citat greşit în prezenta cauză. În temeiul art. 96 C.pr.civ. încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată în şedinţă publică de pârâţii T**** G******* şi T**** M****. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, ca până la termenul următor să depună la dosar lămuriri scrise privind cadrul procesual pasiv. Se citează pârâţii lipsă, cu copie de pe cererea completatoare. Pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul cererii completatoare şi în vederea lămuririi cadrului procesual pasiv, Amână judecarea cauzei la 01 aprilie 2011 Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2011
Se conceptează în calitate de pârâţi numiţii Luţă I. Ionica, Mocanu I. Valerică, Buzatu I. Gheorghe, Stănculescu Florin – Mădălin şi Popescu Liliana, care se citează la adresele indicate în cererea completatoare. Pune în vedere reclamantei să completeze până la următorul termen de judecată taxa de timbru cu suma de 100 lei. Se citează pârâţii lipsă. În vederea citării pârâţilor menţionaţi în cererea completatoare, Amână judecarea cauzei la 4 martie 2011 Pronunţată în şedinţa publică de la 4 februarie 2011.
În temeiul art. 156 C. pr. civ., încuviinţează cererea formulată de pârâtul T**** G*******. Pune în vedere pârâtului T**** G******* că este singurul termen acordat pentru acest motiv. Pune în vedere reclamantei să achite taxa de timbru în sumă de 397,56 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei până la următorul termen de judecată sub sancţiunea anulării cererii. Aduce la cunoştinţă reclamantei, prin încheiere cuantumul taxei de timbru cu menţiunea că în sarcina acesteia subzistă obligaţia de a face dovada achitării până la următorul termen de judecată. Se citează pârâţii lipsă. În vederea angajării unui apărător, Amână judecarea cauzei la 4 februarie 2011 Pronunţată în şedinţa publică de la 17 decembrie 2010.