M******** D****** v*******
Apelant ReclamantP******* M*********** C******
Intimat PârâtP******* M*********** C******
Intimat PârâtG******* M******
Intimat Intervenient în numele altei persoaneR**** G****
Intimat Intervenient în numele altei persoaneDecizia nr.214 Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei. Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa în sensul că, cuantumul măsurilor prin echivalent acordate reclamantului este de 807.468,30 lei; menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Admite cererea de intervenţie accesorie. Obligă intimaţii pârâţi la 400 lei cheltuieli de judecată către apelantul reclamant. Obligă apelantul reclamant la 1000 lei cheltuieli de judecatăcătre intervenienţii reprezentanţi de avocat (10). Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
In vederea observării înscrisurilor noi, depuse la acest termen de judecată, precum şi a conţinutului suplimentului la raportul de expertiză, depus de expertul Popa Ion Alexandru. Cu privire la excepţia tardivităţii contestaţiei promovată de reclamantul M******** D****** v*******, formulată de intimaţii pârâţi P******* M*********** C******, P******* M*********** C******, urmează a proroga discuţia cu privire la aceasta
Constată – în ceea ce priveşte cererea depusă direct în apel – ca fiind însuşită de petenţi şi având caracterul de intervenţie în interesul intimaţilor. Încuviinţează, în principiu, cererea de intervenţie. Se va reveni cu adresă către expert. Se vor cita titularii cererilor de intervenţie cu calitatea de intervenienţi.
Se va reveni cu adresă către P******* M*********** C****** Se va reveni cu adresă către expertul Popa Ion Alexandru, în vederea efectuării completării la raportul de expertiză. Întrucât, din eroare, în adresa emisă către Compania de Apă Oltenia SA, s-au solicitat relaţii cu privire la suprafaţa de 223 mp, urmează a se reveni cu adresă în sensul de a se preciza dacă suprafaţa de teren de 90 mp, este subtraversată de conducte de apă. Cu privire la cererea de intervenţie accesorie, formulată în interesul Primăriei Municipiului Craiova, de către locatarii blocului 21-26, cartier Rovine, str.Bătrânilor, Craiova, întrucât nu şi-au exprimat toţi poziţia cu privire la aceasta urmează a proroga discuţia cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie
Se va reveni cu adresă către Distrigaz Sud – Reţele GDF Suez, pentru a se înainta planul cu reţelele de gaze naturale din zona în care se află suprafeţele de teren în litigiu. . Se va reveni cu adresă către Compania de Apă Oltenia SA, în sensul de a preciza dacă suprafaţa de teren de 90 mp, este subtraversată de conducte de apă. Se va reveni cu adresă către P******* M*********** C******, în sensul de a răspunde efectiv şi în concret solicitărilor instanţei. cu precizarea că terenul solicitat. Se vor concepta şi cita titularii cererii de intervenţie accesorie. Se va comunica un exemplar al cererii de intervenţie, formulată în cauză, intimaţilor pârâţi P******* M*********** C****** şi P******* M*********** C******.
Încuviinţează cererile de probatorii, formulate de avocat B.Ţene, pentru apelantul reclamant M******** D****** v*******. Se va reveni cu adresă către P******* M*********** C****** Se vor emite adrese către Compania de Apă Oltenia SA, Regia Autonomă de Termoficare Craiova şi Distrigaz Sud – Reţelele GDF Suez – Biroul Regional Craiova, Se va reveni cu adresă către expert Popa Ion Alexandru, Se va suplimenta onorariul de expertiză cu suma de 400 lei. Pune în vedere apărătorului apelantului reclamant M******** D****** v******* să depună dovada achitării suplimentului la onorariul de expertiză.
Încheiere nr.28 Admite cererea de constatare a incompatibilităţii, formulată de magistrat Alexandrina Marica în dosarul nr.2664/54/2010. Constată incompatibilitatea magistratului Marica Alexandrina. Incheiere/09.11.2010 Se va efectua o adresă către P******* M*********** C******,în vederea stabilirii situaţiei de fapt cu privire la parcelele de 45 mp şi 90 mp, precum şi cea privitoare la suprafaţa de teren de 223 mp, solicitată în compensare. Prorogă discuţia cu privire la necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate, solicitată de apărătorul apelantului reclamant M******** D****** v*******, la o dată ulterioară înaintării răspunsului la adresa efectuată către P******* M*********** C******.
Cerere de amânare, pentru angajare apărător, formulată de apelantul reclamant M******** D****** v*******, cauza aflându-se la primul termen de judecată,