S* M***** S**
Intimat ReclamantD******* R******** P***** A***** Ş* O********* V***** C******
Recurent PârâtD******* R******** P***** A***** Ş* O********* V***** C****** P***** D******* J******** P***** A***** Ş* O********* V***** A****
Recurent PârâtD******* R******** P***** A***** Ş* O********* V***** C****** P***** A********** N******** A V******
Recurent PârâtAdmite acţiunea. Anulează decizia nr.11/20.08.2008, referatul nt.23796/20.08.2008 şiprocesul-verbal nr.23766/ 20.08.2008, emise de Direcţia Regională pentru Accize şiOperaţiuni Vamale Argeş. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.11.2011, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 28.11.2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.11.2011, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 21.11.2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.11.2011, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentanţii părţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 14.11.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2011
Se revine cu adresă către expert pentru a efectua raportul de expertiză cu respectarea disp.art.208, 209 c.pr.civ., cu menţiunea că onorariul de expert a fost achitat. Amână judecarea cauzei la 17.10.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2011
Se revine cu adresă către expert pentru a efectua raportul de expertiză cu respectarea disp.art.208, 209 c.pr.civ., cu menţiunea că onorariul de expert a fost achitat. Amână judecarea cauzei la 19.09.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2011
În baza disp.art.202 cod proc.civilă se procedează la tragerea la sorţi a experţilor din listele întocmite de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş şi în urma tragerii la sorţi a fost desemnat pentru efectuarea expertizei expertul Ionescu Dan Sima. Expertul va trebui să răspundă la obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 16.05.2011, respectiv: - să se stabilească dacă s-au respectat condiţiile de prelevare şi depozitare ale probelor; - să se stabilească dacă s-a respectat procesul tehnologic de obţinere a produsului; dacă acesta a fost respectat- să se stabilească ce produs a rezultat şi dacă acesta era sau nu unul accizabil; în caz contrar- să se stabilească ce produs a rezultat şi dacă acesta era sau nu unul accizabil, iar în acest ultim caz, dacă nerespectarea procesului tehnologic este în legătură directă de cauzalitate cu produsul obţinut. Pentru a răspunde la aceste obiective este necesar ca expertul să analizeze aceste trei probe: proba 1 şi 2, deţinute de Laboratorul Vamal Central şi proba 3, deţinută de reclamantă. Expertul va ţine cont, la efectuarea lucrării, de decizia nr.433/R-CONT/2010 a Curţii de Apel Piteşti. Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 800 lei în sarcina reclamantei. Emite adresă către expert, după ce reclamanta va face dovada achitării onorariului de expert, în vederea efectuării raportului de expertiză cu respectarea disp.art.-208,209 c.pr.civ. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în sensul de a-i comunica numirea în cauză a expertului Ionescu Dan Sima, desemnat prin tragere la sorţi, potrivit disp.art.202 cod proc.civilă. Amână judecarea cauzei la 27.06.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2011
Admite proba cu expertiză. Dispune ca pe baza acesteia să se lămurească următoarele aspecte tehnice de specialitate, expertul având în vedere înscrisurile cauzei, inclusiv datele tehnice oferite de A.N.V şi D.R.A.O.V.Craiova, cu trimitere la legislaţia specială: - să se stabilească dacă s-au respectat condiţiile de prelevare şi depozitare ale probelor; - să se stabilească dacă s-a respectat procesul tehnologic de obţinere a produsului; dacă acesta a fost respectat- să se stabilească ce produs a rezultat şi dacă acesta era sau nu unul accizabil; în caz contrat- să se stabilească ce produs a rezultat şi dacă acesta era sau nu unul accizabil, iar în acest ultim caz, dacă nerespectarea procesului tehnologic este în lergătură directă de cauzalitate cu produsul obţinut. Pentru a răspunde la aceste obiective este necesar ca expertul să analizeze aceste trei probe: proba 1 şi 2, deţinute de Laboratorul Vamal Central şi proba 3, deţinută de reclamantă. Expertul şi onorariul vor fi stabilite în condiţiile art.201-202 c.pr.civ.la următorul termen de judecată(23.05.2011-acordat în şedinţă publică), cu respectarea principiului contradictorialităţii. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.05.2011, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.
Amână pronunţarea asupra expertizei la 16.05.2011.
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei şi acordă un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de relaţiile depuse de către Direcţia Regională pentru Accize şi Opraţiuni Vamale Bucureşti. Amână judecarea cauzei la 09.05.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2011
Revine cu adresă către, Direcţia Regională pentru Accize şi Opraţiuni Vamale Bucureşti pentru a se stabili dacă produsul reprezentând amestec de compuşi oxigenaţi (izobutanol 4,6%v/v şi 1-butanol 0,05%v/v) şi hidrocarburi (diferenta până la 100%v/v) face parte din categoria uleiurilor minerale supuse accizelor, şi în baza cărui act normativ intern(regulament, decizie, etc).s-a stabilit acest lucru. Amână judecarea cauzei la 18.04.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2011
Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul încheierii de şedinţă din 22.11.2011- f.29, în sensul că amână judecarea cauzei la data de 17.01.2011 şi nu 17.02.2011 cum din greşeală s-a menţionat. Acordă un nou termen de judecată pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de răspunsul la interogatoriul şi înscrisurile depuse la dosar de către pârâţi. Revine cu adresă către, Direcţia Regională pentru Accize şi Opraţiuni Vamale Bucureşti pentru a se stabili dacă produsul reprezentând amestec de compuşi oxigenaţi (izobutanol 4,6%v/v şi 1-butanol 0,05%v/v) şi hidrocarburi (diferenta până la 100%v/v) face parte din categoria uleiurilor minerale supuse accizelor, şi în baza cărui act normativ intern(regulament, decizie, etc).s-a stabilit acest lucru. Proroga discutarea probei cu expertiză tehnică şi a excepţiei invocată de către apărătorul reclamantei, după ce vor fi comunicate relatiile solicitate. Amână judecarea cauzei la 21.03.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2011
Admite cererea formulată în scris de către apărătorul reclamantei şi acordă un nou termen de judecată pentru imposibilitatea prezentării. Pune în vedere pârâtelor, prin consilier juridic, să depună la dosar răspunsul la interogatoriu, pentru fiecare pârâtă în parte şi să facă dovada că a comunicat reclamantei înscrisurile depuse la acest termen. Amână judecarea cauzei la 14.02.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2011
Admite pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu care să vizeze situaţii noi, altele decât cele asupra cărora s-a răspuns, proba cu relaţii de la Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Bucureşti pentru a depune la dosar nota de constatare emisă în anul 2008 care a stat la baza emiterii deciziei nr.11/2008 ca fiind pertinente, concludente şi utile putând duce la dezlegarea pricinii în temeiul disp.art.167 C.p.c., urmează să le încuviinţeze. Admite pentru pârâţi proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora, prin consilier juridic, să depună la dosar nota de constatare care a stat la baza emiterii deciziei nr.11/20.08.2008 Emite adresă către Laboratorul Vamal Central în sensul de a comunica în legătură cu nota de constatare întocmită de către Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Bucureşti – Serviciul Antifraudă Fiscal şi Vamală la data de 01.08.2008 dacă produsul rezultat în urma procesului tehnologic efectuat la data de 30.07.2008 este unul accizabil, anume unul încadrat în categoria uleiurilor minerale supuse accizelor Prorogă discutarea probei cu relatii de la Agenţia Natională de Metrologie şi a probei cu expertiză după administrarea probelor cu înscrisuri şi interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 17.02.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2010
Admite cererea formulată de către apărătoarea reclamantei şi acordă un nou termen de judecată pentru ca aceasta să-şi pregătească apărarea şi să-şi construiască probatoriul. Citează pârâţii. Amână judecarea cauzei la 22.11.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2010
Amână judecarea cauzei la 25.10.2010. Dispune introducerea în cauză în calitate de pârâtă a AUTORITĂŢII NAŢIONALE A VĂMILOR Bucureşti si se citează la sediul indicat în înscrisul de la fila 7. Se citează părţile lipsă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2010.