G****** I**
Reclamant PârâtD**** C********
Pârât ReclamantD**** I*****
Intimat Intervenient în numele altei persoaneadmite cererea
Admite în parte acţiunea civilă de partaj bunuri comune , aşa cum a fost precizată . Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă . Anulează ca netimbrată cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul Duncă Iulian . Omologhează raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie , întocmit de expert Tîrcă Valentin şi atribuie loturile astfel : Lotul nr. 1 , în valoare de 19.910 lei , se atribuie reclamantului –pârât G****** I** şi se compune din terenul situat în Craiova , str. Gârleşti , nr. 86 C ,judeţul Dolj , în suprafaţă de 300 mp din acte şi 362 mp din măsurători , cu o valoare de 39.820 lei , având ca vecini N- Dudu Ion (actual familia Ghiţă ) , E-Aleea 3Gîrleşti , S-Ancuţa Virgil (actual familia Balmeş ), V-imobil cu nr. cadastral 14046, urmând ca acesta să plătească pârâtei –reclamante Duncă Constanţa cu titlu de sultă , suma de 19.910 lei . Lotul nr. 2 se atribuie pârâtei –reclamante Duncă Constanţa şi se compune din sultă în sumă de 19.910 lei , pe care o va primi de la reclamantul –pârât G****** I**. Omologhează raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii civile întocmit de expert Căpruciu Dragoş Alexandru , în varianta a -I-a şi atribuie loturile astfel : Lotul nr. 1 , în valoare de 22.764 lei , se atribuie reclamantului –pârât G****** I** şi se compune din imobilul casă cu trei camere şi sală , amplasat pe terenul în suprafaţă de în suprafaţă de 300 mp din acte şi 362 mp din măsurători, situat în Craiova , str. Gârleşti , nr. 86 C ,judeţul Dolj , în valoare de 45.529 lei , urmând să plătească sultă pârâtei –reclamante Duncă Constanţa , în sumă de 22.764 lei . Lotul nr. 2 se atribuie reclamantului –pârât G****** I** şi se compune din sultă în sumă de 22764 lei , pe care o va primi de la pârâta–reclamantă Duncă Constanţa. Omologhează raportul de expertiză tehnică în specialitatea evaluare bunuri mobile întocmit de expert Tismănaru Emilian , în varianta a -I-a şi atribuie loturile astfel : Lotul nr. 1, în valoare de 1778 lei se atribuie reclamantului –pârât G****** I** şi se compune din următoarele bunuri : o mobilă de dormitor compusă din : două şifoniere cu două uşi , un pat cu ladă , o vitrină , o masă , o noptieră , în valoare de 273 lei ; un fotoliu în valoare de 110 lei ; o galerie de 3 m , în valoare de 75 lei ; o perdea de 4 m în valoare de 50 lei ; un covor persan în valoare de 93 lei ; o ladă frigorifică, în valoare de 498 lei ; o maşină de spălat , în valoare de 898 lei , total valoare bunuri -1997 lei , urmând să dea sultă pârâtei–reclamante Duncă Constanţa , suma de 219 lei . Lotul nr. 2 , în valoare de 1778 lei , se atribuie pârâtei –reclamante Duncă Constanţa şi se compune din următoarele bunuri : mobilă de sufragerie compusă din : patru corpuri , o masă de 12 persoane , 5 scaune tapiţate şi o masă de televizor, în valoare de 315 lei ; un fotoliu în valoare de 110 lei ; 3 galerii de 3 m , în valoare de 225 lei ; 2 perdele de 4 m în valoare de 100 lei ;un frigider de 180 l în valoare de 475 lei; 2 covoare persane în valoare de 186 lei ; un televizor color ,în valoare de 148 lei ; total valoare bunuri 1559 lei, urmând să primească sultă de la reclamantul –pârât G****** I** în sumă de 219 lei . Compensează parţial cheltuielile de judecată . Obligă pârâta –reclamantă Duncă Constanţa , să restituie către stat la rămânerea irevocabilă a prezentei sentinţe , suma de 2667 lei , pentru care reclamantul –pârât G****** I**, a beneficiat de ajutor public judiciar . Obligă reclamantul –pârât G****** I**, să restituie către stat la rămânerea irevocabilă a prezentei sentinţe , suma de 2667 lei , pentru care pârâta –reclamantă Duncă Constanţa a beneficiat de ajutor public judiciar . Cu recurs .
Amână pronunţarea la data de 31 ianuarie 2012.
Pentru a părţile să ajungă la o înţelegere.
Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea construcţii.
Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Faţă de lipsa raportului de expertiză.
În vederea întocmirii rapoartelor de expertiză.
Pentru ca părţile să achite onorariile de experţi.
Pentru ca părţile să achite onorariile de experţi.
Admite în parte şi în principiu acţiunea civilă de partaj bunuri comune , aşa cum a fost precizată . Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâta –reclamantă . Constată că reclamantul-pârât şi pârâta –reclamantă au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri : un imobil situat în Craiova , str. Gârleşti , nr. 86 C ,judeţul Dolj , compus din teren în suprafaţă de 300 mp şi o casă cu trei camere şi sală , având ca vecini : E-drum acces , V- conducta termoficare , S -Ancuţa Virgil , la N- Dudu Ion , conform contractului de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 1414/29.06.1998 la BNP Cernobai Emil ; o mobilă de dormitor compusă din : două şifoniere cu două uşi , un pat cu ladă , o vitrină , o masă , o noptieră ; o mobilă de sufragerie compusă din : patru corpuri , o masă de 12 persoane , 5 scaune şi o masă de televizor ; un televizor ; o mobilă de bucătărie ; 2 fotolii ; 3 covoare persane ; 4 galerii ; 3 perdele de 4 m ; o maşină de spălat automată ; un frigider şi o ladă frigorifică . Dispune ieşirea din indiviziune în cote de 1 pentru reclamantul –pârât şi pârâta –reclamantă , cu privire la toate aceste bunuri . Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii civile , unei expertize tehnice în specialitatea topografie, şi a unei expertize tehnice în specialitatea evaluări bunuri mobile . Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei pentru expertiza în specialitatea construcţii , onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei pentru expertiza în specialitatea topografie şi onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei pentru expertiza în specialitatea evaluări bunuri mobile , onorarii ce vor fi achitate în cote de 1 de către reclamantul –pârât şi pârâta –reclamantă . Stabileşte termen pentru soluţionarea fondului cauzei la data de 28 iunie 2011 . Calea de atac odată cu fondul .
În vederea citării martorului Stoian Constantin.
Faţă de neîndeplinirea mandatului de aducere a martorului Sima Petrişor.
Faţă de lipsa martorilor încuviinţaţi.
În vederea administrării probatoriului.
În vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar formulată de părţi.
În vederea administrării probatoriului.
Pentru ca reclamantul, să ia cunoştinţă de răspunsul la întâmpinare.
În vederea administrării probatoriului.
Pentru ca apărătorul pârâtei, să-şi pregătească apărarea.
Pentru ca pârâta să-şi angajeze apărător.