B**** D**** M**** ( F**** P***
ReclamantB**** I***
PârâtP***** V*****
PârâtH****** T*****
PârâtT***** G*******
PârâtIn baza art. 246 C.proc.civ., ia act de renuntarea la judecata cererii de chemare in judecata formulata in contradictoriu cu paratii de randul 1-6, 10-12, Primaria Municipiului Cluj-Napoca, Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca, Primarul Mun. Cluj-Napoca si Laszlo Sandor. Admite actiunea formulata si precizata.
Hotarare 12862/2013 din 02.10.2013Pentru a se depune in scris cererea de renuntare la judecata fata de paratul Laszlo Sandor, sub sanctiunea suspendarii.
Incheiere de sedinta din 03.07.2013Menţine dispoziţiile încheierii anterioare şi pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună procură de renunţare la judecată şi faţă de restrângerea acţiunii, f.44, din partea reclamantei. Privitor la pârâtul Popovici Vasile, în măsura în care, în urma demersurilor effectuate se constată că nu s-a putut afla adresa de domiciliul al acestui pârât, instanţa pune în vedere reprezentantei reclamantei să procedeze la citarea acestuia prin publicitate pentru următorul termen de judecată, printr-o publicaţie de largă răspândire naţională, urmând să se verifice şi de către instanţă în baza de date deţinută de către autorităţi adresa de domiciliu a pârâtului Popovici Vasile.Faţă de ultima extindere de acţiune formulată şi existentă la dosar fila 199, instanţa pune în vedere reprezentantei reclamantei să justifice calitatea procesuală pasivă a pârâtului Laszlo Sandor.
Incheiere de sedinta din 29.05.2013Va pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună în scris, în termen de 10 zile, renunţare la judecată faţă de pârâţii Primarul municipiului Cluj-Napoca, Municipiul Cluj-Napoca şi Primaria municipiului Cluj-Napoca. Va pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună procură de renunţare la judecată şi faţă de restrângerea acţiunii, f.44, din partea reclamantei. Va pune în vedere reprezentantei reclamantei să facă dovada demersurilor efectuate în vederea stabilirii domiciliilor pârâţilor din extinderea de acţiune.
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Va încuviinţa onorariu definitiv expert de 1540 lei în favoarea d-nei expert Gheoghiţă Tatiana. Va pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, să facă precizare de acţiune în scris prin care să justifice calitatea procesuală activă şi calitatea procesuală pasivă a pârâţilor din extinderea de acţiune, Primăria municipiului Cluj-Napoca, Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca şi Primarul municipiului Cluj-Napoca ( f.44), să indice pretenţiile formulate în contradictoriu cu aceştia şi să indice temeiul juridic al extinderii de acţiune, sub sancţiunea art. 155 C.pr.civ., fiind ultimul termen de judecată acordat în acest scop.Va pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, să achite diferenţă onorariu definitive expert de 1140 lei, în favoarea d-nei expert Gheorghiţă Tatiana.Se vor cita cita pârâţii de rândul 1-6 cu un exemplar al raportului de expertiză şi cu menţiunea că au posibilitatea să formuleze obiecţiuni.Se va reveni cu adresă către Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, Serviciul Public de Interes Local Pentru Administrarea Parcărilor, cu solicitarea să comunice copii conforme cu originalul a următoarelor contracte: -contractul din data de 31.12.2004 încheiat cu Neagu Marin, domiciliat în Cluj-Napoca, str. A. Vlaicu nr. 48/16; -contractul din data 31.12.2004 încheiat cu Laszlo Şandor, domiciliat în Cluj-Napoca, str. Nirajului nr. 1/9; -contractul din data de 31.12.2004 încheiat cu Cişmaşu Nicolae, domiciliat în Cluj-Napoca, str. A. Vlaicu, nr. 48/48; -contractul din data de 31.12.2003 încheiat cu Caba Mărioara, domiciliat în Cluj-Napoca, str. A. Vlaicu, nr. 48/44; -contractul din data de 31.12.2003 încheiat cu Popovici Ioan, domiciliat în Cluj-Napoca, str. A. Vlaicu, nr. 48/54.Se va efectua adresă către d-na expert Gheorghiţă Tatiana cu solicitarea să depună 3 exemplare ale raportului de expertiză în vederea comunicării pârâţilor de rândul 7-9, având în vedere că raportul de expertiză a fost depus în 8 exemplare şi obligaţia de a comunica atâtea exemplare câte părţi sunt, plus unul pentru instanţă.
Incheiere de sedinta din 09.01.2013Se citează reclamanta cu menţiunile: să justifice calitatea procesuală activă şi calitatea procesuală pasivă a pârâţilor din extinderea de acţiune, Primăria municipiului Cluj-Napoca, Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca şi Primarul municipiului Cluj-Napoca ( f.44), să indice pretenţiile formulate în contradictoriu cu aceştia şi să indice temeiul juridic al extinderii de acţiune, sub sancţiunea art. 155 C.pr.civ.Se emite adresă către Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, Serviciul Public de Interes Local Pentru Administrarea Parcărilor, cu solicitarea să comunice copii conforme cu originalul a următoarelor contracte: -contractul din data de 31.12.2004 încheiat cu Neagu Marin, domiciliat în Cluj-Napoca, str. A. Vlaicu nr. 48/16; -contractul din data 31.12.2004 încheiat cu Laszlo Şandor, domiciliat în Cluj-Napoca, str. Nirajului nr. 1/9;-contractul din data de 31.12.2004 încheiat cu Cişmaşu Nicolae, domiciliat în Cluj-Napoca, str. A. Vlaicu, nr. 48/48; -contractul din data de 31.12.2003 încheiat cu Caba Mărioara, domiciliat în Cluj-Napoca, str. A. Vlaicu, nr. 48/44; -contractul din data de 31.12.2003 încheiat cu Popovici Ioan, domiciliat în Cluj-Napoca, str. A. Vlaicu, nr. 48/54.Se revine cu adresă către d-na expert Gheorghiţă Tatiana.
Incheiere de sedinta din 24.10.2012