Dosar 30125/3/2009 din 30.06.2010

constatare nulitate act


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 30125/3/2009
Data dosar:
30.06.2010
Instanta:
Curtea de Apel București
Departament:
Secţia a VI-a civilă
Obiect:
constatare nulitate act
Categorie:
Litigii cu profesionistii
Stadiu proces:
Apel

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 07.06.2011 la ora 09:00

    Complet: S6 Completul 2A
  • Schimbat total

    Admite apelurile Schimbă în tot sentinţa apelată în sensul că: Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.Obligă intimata la plata sumei de 2973,35 lei fiecărui apelant,cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

  • Sedinta din data de 31.05.2011 la ora 09:00

    Complet: S6 Completul 2A
  • Amână cauza

    Amână pronunţarea la 7 iunie 2011.

  • Sedinta din data de 24.05.2011 la ora 09:00

    Complet: S6 Completul 2A
  • Amână cauza

    Amână pronunţarea la 31.05.2011.

  • Sedinta din data de 26.04.2011 la ora 09:00

    Complet: S6 Completul 2A
  • Amână cauza

    Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisuri

  • Sedinta din data de 22.03.2011 la ora 09:00

    Complet: S6 Completul 2A
  • Amână cauza

    Deliberând, urmează a încuviinţa proba cu înscrisuri solicitată de apelante, respectiv, legea incidentă în materia societăţilor comerciale de la locul înregistrării societăţii şi acte din Registrul Comerţului, unde societate este înregistrată, de natură să dovedească limitele puterii administratorului, astfel că, In vederea administrării probelor.

  • Sedinta din data de 22.02.2011 la ora 09:00

    Complet: S6 Completul 2A
  • Amână cauza

    Cu privire la cererea de amânare pentru motivele învederate, arată că termenul de 15 şi respectiv 5 zile referitoare la comunicarea actelor de procedură vizează exclusiv citarea, însă faţă de dispoziţiile art.291 alin 2 C.pr.civ., având în vedere că motivele de apel sunt precizate şi necomunicate încă părţii, dar şi că prin acestea se impune exprimarea unui punct de vedere cu privire la aspectele învederate consideră că se impune amânarea, astfel că,

  • Sedinta din data de 25.01.2011 la ora 09:00

    Complet: S6 Completul 2A
  • Amână cauza

    Faţă de excepţiile reiterate de apelanţi la acest termen, având în vedere că în opinia avocatului ele reprezintă o completare a motivelor de apel, pune în vedere apelanţilor prin apărător, să depună în scris completarea motivelor de apel şi să comunice intimatei între termene, copia acestora, potrivit art.96 C.pr.civ. Cu privire la cererea apelanţilor de amânare pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare, urmează a o încuviinţa, astfel că,

  • Sedinta din data de 23.11.2010 la ora 09:00

    Complet: S6 Completul 2A
  • Amână cauza

    La cererea apelanţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, conform art.96 C.pr.civ. urmează a acorda termen, Cu privire la cererea intimatei de recunoaştere a posibilităţii de a formula completare la întâmpinare, faţă de completarea motivelor de apel, Curtea o încuviinţează cu următoarea motivare: detalierea motivelor de apel în ce priveşte apelul formulat de F***** F****** este un act de procedură distinct în raport de apelul SC FRALEX SA , astfel încât intimata are acest drept,

  • Sedinta din data de 19.10.2010 la ora 09:00

    Complet: S6 Completul 2A
  • Amânat

    Ia act de timbrarea apelului formulat de F***** F******, potrivit dispoziţiilor instanţei şi de depunerea la dosar a motivelor de apel, formulate de către acest apelant. Dispune comunicarea motivelor de apel către intimata SCARSELLI ALESSANDRA şi citarea acesteia potrivit art. 291 alin 1 C.pr.civ. cu menţiunea de a depune întâmpinare cu cel puţin 5 zile înaintea termenului ce se va acorda, la domiciliul procesual ales prin cererea înaintată azi la dosar, conform art. 93 C.pr.civ. Pune în vedere domnului avocat Mihai Neacşu să facă dovada calităţii de reprezentant, pentru apelantul F***** F******, potrivit art.161 C.pr.civ. In ce priveşte apelul formulat de SC FRALEX SA Curtea reţine că înaintarea dovezii depunerii apelului la tribunal, nu este suficientă pentru luarea măsurilor procesuale referitoare la acest apel, întrucât prin lipsa înaintării lor, instanţa nu se poate considera sesizată potrivit art.289 şi 290 C.pr.civ. Totuşi, faţă de valoarea probatorie a înscrisului prezentat azi de avocat, Curtea dispune efectuarea unei adresa către Tribunalul Bucureşti, în vederea înaintării declaraţiei de apel formulată de către SC FRALEX SA.

Flux dosar


Actualizare GRPD