P***** A*****
InculpatC****** P***** M***** T*******
Parte responsabilă civilmenteS******* I******
Parte civilăCondamnă pe inculpatul P***** A***** pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76, 99 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal, după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani. În temeiul art. 81, 110, 71 alin. 5 Cod penal suspenda condiţionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe o perioada de 2 ani. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 1101 Cod penal. Obligă inculpatul să plătească părţii civile S******* I****** suma de 330 lei, pretenţii civile. Obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.000 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 600 lei, onorariul apărătorilor din oficiu din faza urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti, ce se va avansa B.A. Botoşani din fondurile M.J.L.C. Cu apel in 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 21 mai 2010.
Instanţa, având în vedere natura cauzei, vârsta inculpatului care este minor, faptul că judecarea în şedinţă publică ar putea aduce atingere demnităţii şi vieţii acestuia, instanţa, după ascultarea procurorului, apărătorului inculpatului şi a inculpatului, în temeiul disp. art. 290 alin. 2 Cod penal declară şedinţă secretă pentru tot cursul judecării cauzei. Conform disp. art. 322 din Codul de procedură penală se dă citire actului de sesizare şi i se aduce la cunoştinţă inculpatului motivul trimiterii în judecată. În baza dispoziţiilor art. 326 Cod procedură penală, respectiv art. 323 din Codul de procedură penală se audiază partea vătămată şi inculpatul P***** A*****, apoi, în baza disp. art. 327 Cod procedură penală se audiază martorul prezent din lucrări Hasnaş Bogdan Daniel, cele declarate fiind consemnate în procese-verbale ataşate la dosar. Inculpatul, în faţa instanţei, îşi exprimă regretul faţă de fapta săvârşită şi îşi cere scuze faţă de partea vătămată. Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul la probe: Apărătorul inculpatului arată că acesta nu mai are probe de formulat. Având în vedere că în cauză nu s-a efectuat raportul de evaluare a inculpatului, instanţa dispune în consecinţă. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu amânarea cauzei. J U D E C A T A Având în vedere lipsa martorului Pintilie Mihăiţă, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare pentru termenul de judecată din data de 21 mai 2010. Se va reveni asupra procedurii de citare cu serviciul de probaţiune şi se va face adresă pentru a se solicita efectuarea raportului de evaluare a inculpatului.
Având în vedere lipsa inculpatului, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare pentru termenul de judecată din data de 19 aprilie 2010 prin afişare la Consiliul local al comune Roma şi prin Centrul pentru Minori Truşeşti. Totodată, instanţa dispune a se face adresă la Baroul de Avocaţi Botoşani pentru a se pune în vedere apărătorului desemnat din oficiu, avocat Biciuşcă Tudor să se prezinte în instanţă la următorul termen de judecată pentru a asigura asistenţa juridică a inculpatului, în caz contrar se va proceda la aplicarea amenzii în condiţiile legii. Faşă de lipsa părţii responsabile civilmente, a martorilor din lucrări şi a reprezentantului serviciului de probaţiune, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare pentru următorul termen de judecată.