G******* E****
ReclamantS***** I***
PârâtRespinge ca neîntemeiată cererea pârâtului S***** I*** formulată în contradictoriu cu reclamanta G******* E****, privind completarea sentinţei civile nr. 327/8 martie 2016 a Judecătoriei Curtea de Argeş. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7 iunie 2016.
Hotarare 717/2016 din 07.06.2016Admite în parte cererea formulată de reclamanta G******* E**** împotriva pârâtului S***** I***. Respinge ca nefondată cererea reconvenţională formulată de pârâtul S***** I*** împotriva reclamantei G******* E****. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la bunurile rămase de pe urma defuncţilor Stoica Gheorghe şi Stoica Maria, conform variantei a III –a din raportul de expertiză tehnică întocmit de experta Diaconu Geta (filele 373 şi 375-382 dosar), astfel: Lotul nr. 1 revine reclamantei G******* E**** şi se compune din: - terenul de 2.005 mp. din punctul „Acasă”, identificat în punctele 3-4-5-1-17-20-21-22-23-24-19-15-8-6-2-3; - fânarul C2 amplasat pe terenul de mai sus; - terenul de 2.456 mp. în punctul „Plai”, identificat în punctele 1-8-7-5-6-1; - terenul de 6.593 mp. în punctul „Odaie”, identificat în punctele 15-17-16-8-9-10-11-12-13-15; - 900 lei – un loc în criptă; - următoarele bunuri mobile fără valoare: un butoi, un plug. Acest lot primeşte sulta de 6.750 lei de la lotul nr. 2. Lotul nr. 2 revine pârâtului S***** I*** şi se compune din: - terenul de 140 mp. din punctul „Acasă”, identificat în punctele 2-6-12-13-14-2; - casa de locuit C1 demolată de pârât; - terenul de 2456 mp. în punctul „Plai”, identificat în punctele 2-3-4-7-8-2; - terenul de 6.593 mp. în punctul „Odaie”, identificat în punctele 1-2-3-4-5-6-7-16-17-15-1; - construcţiile grajd cu fânar şi polata C1, odaia cu polata C2 şi şopronul C3, amplasate pe terenul din punctul „Odaie”; - 1.374 lei îmbunătăţirile aduse construcţiilor amplasate în punctul „Odaie” de către reclamantă; - 900 lei – un loc în criptă; - următoarele bunuri mobile fără valoare: un cazan, două paturi, un şifonier, o lenjerie de pat, veselă de lut, un aragaz, o maşină de cusut, o sobă de cărămidă, un butoi, o căruţă, perdele. Acest lot plăteşte sulta de 6.750 lei lotului nr. 1. Compensează între părţi o parte din cheltuielile de judecată şi-l obligă pe pârât să-i plătească reclamantei 600 lei cu acest titlu după compensare. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 martie 2016.
Hotarare 327/2016 din 08.03.2016Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de părţi la lucrarea de lotizare a bunurilor partajabile. Admite cererea expertei Diaconu Geta de majorare a onorariului. Majorează cu 500 lei onorariul stabilit în mod provizoriu, punându-i în vedere reclamantei să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert până la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor ca, în eventualitatea în care convin asupra unei variante, să o formuleze până la următorul termen de judecată, raportat la valorile stabilite prin expertize, în caz contrar urmând a omologa o variantă dintre cele patru propuse de experta Diaconu Geta. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 8 martie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de pârât, prin apărător. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de experta Diaconu Geta (filele 364-382), a obiecţiunilor formulate de părţi la această lucrare (filele 384-386, 394-395) şi a cererii expertei prin care solicită suplimentarea onorariului provizoriu la termenul următor de judecată. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 23 februarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Amână judecarea cauzei la data de 26 ianuarie 2016 pentru a se asigura continuitatea completului de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Menţine măsurile dispuse la anteriorul termen de judecată şi care nu s-au îndeplinit până la termenul de azi. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de experta Diaconu Geta (filele 364-382), a obiecţiunilor formulate de părţi la această lucrare (filele 384-386, 394-395) şi a cererii expertei prin care solicită suplimentarea onorariului provizoriu la termenul următor de judecată. Se citează reclamanta. Pârâtul primeşte termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 7 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015S-a formulat cerere de recuzare.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Respinge cererea de recuzare formulată de reclamanta G******* E**** în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 3230/216/2010; Cu drept de apel odată cu fondul; Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 septembrie 2015.
Incheiere recuzare din 09.09.2015Respinge cererea de abţinere formulată de jud. Mihaela Ungureanu în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 3230/216/2010; Fără cale de atac; Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 Iunie 2015.
Incheiere abtinere din 10.06.2015S-a formulat cerere de abţinere.
Incheiere de sedinta din 08.06.2015Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei de acordare a unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare şi pune în vedere acesteia să depună la dosar dovada imposibilităţii prezentării. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză şi a obiecţiunilor formulate. Prorogă punerea în discuţie a cererii de majorare a onorariului formulată de expertul DG. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 08 iunie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.04.2015Admite cererile formulate de apărătorii părţilor de amânare a judecării cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de expertul Diaconu Geta. Se emite adresă către expertul Diaconu Geta pentru a depune în original la dosar raportul de expertiză tehnică cu exemplare pentru cele două părţi. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 20 aprilie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.02.2015Se revine cu adresă către expertul Diaconu Geta pentru a întocmi lucrarea de lotizare aducându-i la cunoştinţă că încheierea de la termenul anterior se referă doar la terenuri şi la construcţii; expertul va ţine seama şi de valorile bunurilor mobile declarate de părţi, urmând a atribui bunurile în loturile părţilor. O dată cu adresa i se vor comunica expertului copii de pe notele scrise depuse de părţi şi de pe prezenta încheiere urmând ca expertul să întocmească mai multe variante de lotizare cu respectarea principiului împărţirii bunurilor în natură şi cu evitarea pe cât posibil a sultei. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 23 februarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.01.2015Efectuarea unei expertize de lotizare de către expertul Diaconu Geta care să aibă în vedere identificarea şi evaluarea construcţiilor făcută de expertul Iacob Andy Lorel a terenurilor şi construcţiilor reţinute în încheierea de admitere în principiu astfel cum a fost completată, de asemenea, va ţine seama de solicitările părţilor cu privire la modalităţile de formare a loturilor. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 400 lei în sarcina reclamantei. După depunerea dovezii achitării onorariului se vor emite adrese către expert şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Argeş pentru a fi înştiinţaţi de desemnarea dispusă. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 12 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.11.2014Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei, avocat Constantin Vişan, pentru a lua cunoştinţă de completările rapoartelor de expertiză tehnică Iacob Andry-Lorel şi Diaconu Geta, ce urmează a fi puse în discuţie la acelaşi termen. Se revine cu adresă la expert Diaconu Geta pentru a depune la dosar originalul lucrării şi anexa la aceasta. Respinge cererea de strigare a cauzei după orele 1230 formulată de apărătorul reclamantei, avocat Rodica Folescu, întrucât nu este însoţită de cereri doveditoare. Prorogă punerea în discuţie a celor două lucrări întocmite de experţii Iacob Andry-Lorel şi Diaconu Geta, cea din urmă nefiind depusă cu respectarea termenului de cinci zile prev. de art. 209 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 10 noiembrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către reclamantă, prin apărător, pentru ca cei 2 experţi desemnaţi în cauză să răspundă obiecţiunilor formulate în scris de către pârât la lucrările depuse de către aceştia. Încuviinţează obiecţiunile formulate de către pârât la completările la rapoartele de expertiză întocmite şi depuse de către experţii Diaconu Geta şi Iacob Lorel, şi dispune o nouă completare a rapoartelor de expertiză tehnică, experţii urmând să răspundă obiecţiunilor formulate în scris de către pârât. Se revine cu adresă la experţii Diaconu Geta şi Iacob Andy Lorel pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate, comunicându-li-se, totodată, o copie a acestora. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 08 octombrie 2014, Sala 1, dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 iulie 2014.
Incheiere de sedinta din 02.07.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză întocmit de experta Diaconu Geta. Se va reveni cu adresă către experta Diaconu Geta pentru a argumenta de ce pentru terenul din punctul „Acasă” a identificat o singură suprafaţă de 2.145 m.p., deşi prin încheierea de admitere în principiu s-au reţinut 2 suprafeţe distincte, respectiv o suprafaţă de 2000 m.p. şi o suprafaţă de 400 m.p., urmând ca totodată să argumenteze şi să aprofundeze evaluările stabilite pentru toate celelalte terenuri. Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârât la raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Iacob Lorel. Se va reveni cu adresă către expertul Iacob Lorel pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de pârât privind evaluarea construcţiilor anexă aflate în punctul „Acasă” şi în punctul „Hodae”. Respinge obiecţiunea reclamantei formulată la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Iacob Lorel, constatând că expertul a evaluat materialele de construcţie recuperate şi a refăcut suprafaţa utilă a imobilului casă de locuit. Amână judecarea cauzei la data de 21 mai 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 02.04.2014Decade părţile din proba cu expertiză în specialitatea bunuri de larg consum. Se revine cu adresă către experta Diaconu Geta pentru prelua obiectivele stabilite iniţial în sarcina expertului Ivan Eugen, respectiv identificarea şi evaluarea terenurilor reţinute prin încheierea de admitere în principiu aşa cum a fost completată ulterior. Amână judecarea cauzei la data de 02 aprilie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 19.02.2014Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către experta Diaconu Geta pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea până la termenul următor de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzii judiciare, comunicându-i-se totodată că nu este necesară avizarea lucrării de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 19 februarie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 08.01.2014Admite cererea de amânare a cauzei formulată de părţi şi de experta Diaconu Geta, în vederea depunerii raportului de expertiză. Se revine cu adresă către experta Diaconu Geta pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 08 ianuarie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.11.2013Admite cererile de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză topografică. Se va reveni cu adresă către doamna expert Diaconu Geta, pentru a finaliza şi depune raportul de expertiză până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 13 noiembrie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.09.2013În baza art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, aplică expertului Ivan Eugen o amendă judiciară în suma de 500 de lei, pentru nedepunerea lucrării de expertiză dispusă de instanţă. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Prin tragere la sorţi în şedinţă publică numeşte pe experta Diaconu Geta aflată la poziţia nr. 5 de pe lista experţilor topografi. Se emite adresă expertei Diaconu Geta aducându-i la cunoştinţă desemnarea sa precum şi faptul că urmează să întocmească raportul de expertiză până la termenul următor de judecată. Se emite adresă Biroului Local de Expertize Tehnice solicitând radierea expertului Ivan Eugen de pe lista experţi. Amână judecarea cauzei la data de 18 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.06.2013În baza art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, aplică expertului Ivan Eugen, o amendă judiciară în suma de 500 de lei, pentru nedepunerea lucrării de expertiză dispusă de instanţă. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru lipsa raportului de expertiză topografică. Se va reveni cu adresă către expertul Ivan Eugen pentru a întocmi raportul de expertiză până la termenul următor de judecată, în caz contrar urmând a se solicita radierea acestuia de pe lista experţi. Amână judecarea cauzei la data de 26 iunie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 22.05.2013Admite cererile de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză topografică. Se va reveni cu adresă către expertul Ivan Eugen pentru a întocmi raportul de expertiză până la termenul următor de judecată, sub rezerva aplicării unei amenzi judiciare şi a înlocuirii acestuia. Amână judecarea cauzei la data de 22 mai 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 10.04.2013În baza art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, aplică expertului Ivan Eugen, o amendă judiciară în cuantum de 500 lei, pentru nedepunerea lucrării dispusă de instanţă în termenul fixat. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Se va reveni cu adresă către expertul Ivan Eugen pentru a întocmi raportul de expertiză până la termenul următor de judecată, în caz contrar urmând a se solicita radierea acestuia de pe lista cu experţi. Amână judecarea cauzei la data de 10 aprilie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Se va reveni cu adresă către expertul Ivan Eugen pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată, sub sancţiunea amendării. Se va lua legătura telefonic cu expertul Ivan Eugen. Prorogă discutarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Iacob Lorel la termenul de judecată la care va fi pusă în discuţie şi expertiza topografică. Amână judecarea cauzei la data de 13 martie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 ianuarie 2013.
Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Iacob Lorel la termenul de judecată la care va fi pusă în discuţie şi expertiza topografică. Se va reveni cu adresă către expertul Ivan Eugen pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată, sub sancţiunea amendării. Amână judecarea cauzei la data de 16 ianuarie 2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 noiembrie 2012.
În baza art. 209 Cod procedură civilă, admite cererea de amânare a cauzei formulată de pârât pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Iacob Lorel. Se va reveni cu adresă către expertul Ivan Eugen pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 14 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 octombrie 2012.
Admite cererea formulată de expertul Iacob Lorel şi dispune majorarea onorariului provizoriu cu suma totală de 450 de lei, ce va fi achitată de reclamantă, având în vedere poziţia pârâtului care nu înţelege să contribuie la plata onorariului de expert. Se va cita reclamanta cu menţiunea de a face dovada achitării onorariului suplimentar în sumă de 450 lei pentru expertul Iacob Lorel, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, conform art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Se va reveni cu adresă către experţii Iacob Lorel şi Ivan Eugen pentru a depune lucrările până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 17 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 septembrie 2012.
Admite în parte cererea pârâtului S***** I***, de completare a încheierii de admitere în principiu din 7 decembrie 2011, în sensul că din masa bunurilor partajabile rămasă de pe urma defunctei Stoica I. Maria, mai fac parte şi următoarele construcţii, fără îmbunătăţirile aduse ulterior de către reclamantă: - odaia de câmp cu polată, în suprafaţă de 9 mp, - un grajd cu fânar şi polată, în suprafaţă de 48 mp, existente în punctul „Odaie”; Se revine cu adresă la expertul constructor Iacob Lorel aducându-i la cunoştinţă că urmează că completeze lucrarea cu următorul obiectiv: - identificarea şi evaluarea construcţiilor enumerate mai sus, deducând din valoarea acestora contravaloarea îmbunătăţirilor aduse de reclamantă. Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugen să efectueze şi să depună lucrarea în termen legal soluţionării cauzei. Prorogă discutarea cererii formulate de expertul Iacob Lorel, prin care a solicitat suplimentarea onorariului cu 200 lei, la următorul termen de judecată, după ce acesta va depune lucrarea completată. Amână judecarea cauzei la 19 septembrie 2012, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 iunie 2012.
Admite cererea apărătoarei reclamantei de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării. Se revine cu adresă către domnul expert Ivan Eugen să efectueze şi să depună lucrările în termen. Prorogă discutarea cererii formulate de către domnul expert Iacob Lorel, prin care a solicitat suplimentarea onorariului cu 200 lei, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 27 iunie 2012, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2012
Admite cererea apărătoarei reclamantei de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către domnii experţi Ivan Eugen şi Iacob Andy Lorel să efectueze şi să depună lucrările în termen. Amână judecarea cauzei la 16 Mai 2012, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2012
Completează dispozitivul încheierii de admitere în principiu din 07.12.2011, privind masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Stoica Maria, cu cele două terenuri cuprinse în dispozitivul încheierii de admitere în principiu din 05.12.2006 şi al sentinţei civile nr. 1346/04.12.2007, menţinute şi prin decizia de casare a Tribunalului Argeş, respectiv cel de 7.500 m.p. din punctul „Hodaie” situat în extravilanul comunei Valea Danului şi cel de 2.500 m.p. fâneţe din punctul „Plai”, aflate în prezent în posesia pârâtului S***** I***. Încuviinţează efectuarea unei expertize în specialitatea topografie, pentru care stabileşte următoarele obiective: - identificarea terenurilor indicate în încheierea de admitere în principiu din 07.12.2011, aşa cum a fost completată la acest termen de judecată ; Numeşte pe expertul topograf Ivan Eugen pentru care stabileşte onorariul provizoriu de 600 lei în sarcina reclamantei. Încuviinţează efectuarea unei expertize în specialitatea construcţii, pentru care stabileşte următoarele obiective: - identificarea şi stabilirea contravalorii construcţiilor indicate în încheierea de admitere în principiu din 07.12.2011, aşa cum a fost completată la acest termen ; Numeşte pe expertul constructor Iacob Andy Lorel pentru care stabileşte onorariul provizoriu de 400 lei în sarcina reclamantei. Expertul topograf Ivan Eugen, după ce expertul constructor va depune lucrarea sa, va întocmi şi lucrarea finală de lotizare. Se emit adrese celor doi experţi înştiinţându-i de numire. Se emite adresă Biroului de Expertize Tehnice anunţându-le numirea experţilor. Ia act că reclamanta s-a angajat că achite integral onorariile experţilor. Amână judecarea cauzei la 28 Martie 2012. Pronunţată azi, 25 Ianuarie 2012, în şedinţă publică .
Admite în parte şi în principiu acţiunea de partaj succesoral a reclamantei G******* E****. Respinge cererea reconvenţională a pârâtului S***** I***. Constată că, la data de 10.IV.1999, în comuna Valea Danului, judeţul Argeş, s-a deschis succesiunea defunctului Stoica Gheorghe. Moştenitori cu vocaţie succesorală au rămas soţia supravieţuitoare, numita Stoica Maria, cu cota de 1, şi reclamanta G******* E****, în calitate de descendent de gradul I, cu cota de 3 din moştenire. Constată că pârâtul S***** I*** este străin de succesiunea acestui defunct, în baza art. 700 din Codul civil în vigoare la data deschiderii succesiunii. Bunurile ce compun masa succesorală sunt: - 2.000 m.p. teren în punctul ”Acasă”- bun propriu al defunctului; - 400 m.p. teren în punctul ”Acasă” - bun propriu al defunctului; - cota de 1 din bunurile comune: o casă de locuit din cărămidă, cu două camere, hol acoperită cu ţiglă şi temelie din beton (demolată de pârât în timpul primului proces de partaj) şi un fânar din lemn. Constată că, la data de 20.I.2003, în aceeaşi localitate, s-a deschis succesiunea defunctei Stoica Maria. Moştenitori cu vocaţie succesorală au rămas descendenţii de gradul I ai acesteia: reclamanta G******* E**** şi pârâtul S***** I***, cu cotele legal cuvenite de câte 1/2. Masa succesorală rămasă de pe urma acestei defuncte se compune din: - cota de 1 din terenurile moştenite de la soţul predecedat; - cota de 5/8 din bunurile comune rămase la decesului lui Stoica Gheorghe, precum şi din bunurile mobile comune: un cazan din aramă şi cavoul cu două cripte, restul de 3/8 din aceste bunuri revenind reclamantei; - 2 paturi; - un şifonier; - lenjerie de pat; - veselă din lut; - un aragaz; - o maşină de cusut; - o sobă din cărămidă; - perdele; - două butoaie, o căruţă şi un plug, fără valoare; - 7.500 m.p. teren fâneţe în punctul „Hodaie” din extravilanul comunei Valea Danului - bun propriu al defunctei; - 2.000 m.p. teren fâneţe situat în punctul „Plai”- bun propriu al defunctei; Constată că reclamanta G******* E**** are un drept de creanţă asupra îmbunătăţirilor aduse terenului de 7.500 m.p. din punctul „Hodaie” şi anume: a executat un gard din sârmă ghimpată la drum, a plantat 13 pruni, 4 sălcii şi 4 salcâmi şi a învelit cu azbociment odaia şi polatele existente pe acesta. Succesiunea defunctei Stoica Maria este grevată de un pasiv succesoral în cuantum de 2.504 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de înmormântare şi alte obiceiuri ale locului, suportat integral de pârâtul S***** I***. Cu drept de recurs odată cu fondul. Amână judecarea cauzei la 25 Ianuarie 2012. Pronunţată azi, 7.XII.2011, în şedinţă publică .
Amână pronunţarea încheierii de admitere în principiu la data de 07 Decembrie 2011. Pronunţată azi,30 XI.2011, în şedinţă publică.
În baza art. 156 C.pr.civ.; Admite cererea apărătoarei reclamantei de amânarea cauzei pentru imposibilitate prezentare. Prorogă discuţiile referitoare la taxele de timbru pe care părţile urmează să le achite la următorul termen de judecată. Se citează reclamanta cu copii ale întâmpinării şi cererii completatoare a cererii reconvenţionale formulate de pârât în funcţie de are reclamanta îşi va completa apărările. Amână judecarea cauzei la 30 Noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2011.
În baza art. 156 C.pr.civ.; Admite cererea apărătoarei reclamantei de amânarea cauzei pentru imposibilitate prezentare. Prorogă discuţiile referitoare la taxele de timbru pe care părţile urmează să le achite la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 05 Octombrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2011 .
În baza art. 167-168 C.pr.civ.; Încuviinţează reclamantei probele solicitate: respectiv înscrisuri, interogatoriul pârâtului, proba testimonială cu un martor şi expertiză tehnică, urmând să fie administrate gradual, prorogând discuţiile referitoare la restul probelor după depunerea înscrisurilor. Prorogă discuţiile referitoare la taxele de timbru pe care părţile urmează să le achite la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 29 Iunie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2011.
În baza art. 155 C.pr.civ.; Încuviinţează cererea părţilor de amânare a cauzei la un termen mai lung în vederea încheierii unei tranzacţii pentru stabilirea limitelor proprietăţilor acestora. Amână judecarea cauzei la 11 Mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2011 .
În baza art. 96 C.pr.civ.; Admite cererea apărătoarei reclamantei de amânare a cauzei pentru studiul întâmpinării şi al cererii reconvenţionale depuse de pârât, cât şi pentru posibilitatea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la 02 Februarie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2010.