P******* M****
ReclamantC********** C************
PârâtC********** I*****
PârâtConsfinţeşte învoiala intervenită între părţi, înfăţişată prin înscrisul intitulat „Tranzacţie” încheiat la 15.09.2011 şi planul de amplasament anexă, depuse la dosar. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 septembrie 2011.
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor şi dispune amânarea judecării cauzei la data de 15 septembrie 2011 – Sala 2, pentru studierea raportului de expertiză judiciară întocmit în cauză şi pentru o eventuală stingere a litigiului pe cale amiabilă. Se citează reclamanta, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pârâţii au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23 iunie 2011.
Admite cererea formulată de pârâţi, prin apărător, şi dispune amânarea judecării cauzei la data de 23 iunie 2011 – Sala 2, pentru lipsa raportului de expertiză judiciară. Se revine cu adresă către expertul Boariu Petre, pentru a efectua şi depune lucrarea de expertiză dispusă de instanţă, cu respectarea obiectivelor stabilite şi a prevederilor legale, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Se citează reclamanta, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pârâţii au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19 Mai 2011.
Dispune efectuarea expertizei tehnice de specialitate topografie, cu obiectivele încuviinţate la termenul de judecată din 10 februarie 2011, după cum urmează: • Pentru reclamanta P******* M**** 1. identificarea terenului ce constituie obiectul revendicării din perspectiva sentinţei civile nr. 1338 pronunţată în dosarul nr. 1070/1991 al Judecătoriei Câmpulung Muscel, sentinţă prin care s-a constituit dreptul reclamanţilor pe lot, Muşătescu Elena, în condiţiile în care s-a avut în vedere şi dreptul intervenientului Chirvasiu Petre, în limitele celor 10000 mp, 2. să se identifice terenul revenit reclamantei prin sentinţa mai sus-menţionată şi conform expertizei Toma Petre – varianta 9 şi a procesului verbal de punere în posesie nr. 177/ 03.06.1994, 3. să se compare actele care au stat la baza constituirii titlului de proprietate al reclamantei cu contractul de donaţie încheiat în favoarea lui Chirvasiu Petre de Mărtoiu Gheorghe, cu actele de vânzare-cumpărare întocmite de Chirvasiu Petre către Catană-Adam Ion şi de asemenea, să se aibă în vedere şi contractul de vânzare-cumpărare făcut de Catană-Adam Ion către Catană-Adam Ion şi către Catană-Adam Maria, părinţii părţilor din acest dosar, 4. să se concluzioneze dacă terenul revenit în partaj reclamantei P******* M**** este separat aşa cum a stabilit instanţa, având în vedere cererea de intervenţie a lui Chirvasiu Petre, de cei 10000 mp donaţi de Mărtoiu Gheorghe lui Chirvasiu Petre, de terenul revenit acesteia în lotul nr. 9 şi pus în executare sau se suprapune peste terenul din donaţie aşa cum susţin pârâţii. 5. să se stabilească dacă, actualmente, terenul revenit în lotul nr. 9 expertiza Toma Petre reclamantei, în punctul „De vale” este deţinut de pârâţi în totalitate sau într-o suprafaţă mai mică. 6. să releve suprafaţa deţinută de pârâţi din terenul proprietatea reclamantei, revenit prin partaj, pe schiţă cu dimensiuni şi vecinătăţi. 7. să se stabilească dacă, în prezent, pe terenul revenit prin partaj reclamantei, de 2669 mp, se află construcţii li cui aparţin. • Pentru pârâţii C********** C************ şi C********** I***** 1. identificarea suprafeţei de 2669 mp, revendicaţi, situaţi în comuna Corbi, sat Poinărei, punctul „De vale”, cu schiţe şi vecinătăţi, 2. să concluzioneze dacă acest teren a făcut obiectul dosarului de partaj 1070/ 1991 al Judecătoriei Câmpulung şi dacă da, acesta este lotul care i-a revenit reclamantei, 3. să fie transpuse aceste acte, precum şi actele pârâţilor, adică testamentul pârâţilor încheiat la 13.01.1989 autentificat sub nr. 75, actul de donaţie încheiat în 27.06.1990 autentificat sub nr. 1494, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5134/ 23.09.1998, contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 23.07.2002 autentificat sub nr. 1723, 4. să se arate dacă aceste terenuri din actele menţionate se suprapun şi în caz afirmativ pe ce suprafaţă, 5. să se transpună şi suprafaţa din sentinţa civilă nr. 141/ 2001, cu menţiunea că decizia civilă a Tribunalului Sibiu a fost modificată de Curtea de Apel Alba şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Curtea de Argeş, deşi noi, pârâţii, arătăm că nu există legătura de cauzalitate dintre terenul revendicat şi cel din hotărârea care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pronunţată de Curtea de Apel Alba, 6. să se arate dacă reclamanta a fost pusă în posesie ca urmare a hotărârii de partaj şi dacă punerea în posesie vizează suprafaţa revendicată, 7. să se precizeze dacă pe teren există construcţii şi, în caz afirmativ, cui aparţin acestea, 8. să se stabilească valoarea de circulaţie a terenului revendicat. Numeşte expert în cauză, prin tragere la sorţi, pe domnul Boariu Petre. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 800 lei, în sarcina părţilor, astfel: 1 în sarcina reclamantei şi 1 în sarcina pârâţilor. Pune în vedere părţilor să facă dovada consemnării onorariului pentru expertul numit în cauză, în cuantumul şi cotele stabilite de instanţă, în termen de 5 zile de la pronunţare. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş şi către expertul Boariu Petre, pentru a le aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă, în măsura depunerii de către părţi a dovezilor de consemnare a onorariului provizoriu pentru expert. Încuviinţează, atât pentru reclamantă, cât şi pentru pârâţi, câte un expert consilier, pe care-l vor preciza în scris în termen de 5 zile de la pronunţare. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2011 – Sala 2. Se citează reclamanta, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pârâţii au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 31 martie 2011.
Pune în vedere pârâţilor să depună la dosarul cauzei decizia din recurs despre care a făcut vorbire. Prorogă dispunerea asupra raportului de expertiză tehnică judiciară la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 31 martie 2011 – Sala 2. Se citează părţile, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 10 februarie 2011.
În baza art. 86 Cod procedură civilă, dispune comunicarea către reclamantă a unui exemplar din întâmpinarea formulată de pârâţi, precum şi a înscrisurilor depuse de aceştia la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2011 – Sala 2. Se citează reclamanta, împreună cu un exemplar al întâmpinării formulate de pârâţi şi a înscrisurilor depuse de aceştia. Pârâţii primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02 Decembrie 2010.