T****** I***
Intimat PetentC****** L***** D* F*** F****** B******* P*** P*****
Recurent IntimatC****** J******** D* A******* A L****** F******* F******* P*** P******
Intimat IntimatAdmite, în parte, cererea.
Amână pronunţarea la data de 10 martie 2011.
Încuviinţează cererea apărătorului petentului, av. Lungu Daniela, de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare. Pune în vedere petentului să asigure prezenţa în instanţă pentru termenul următor a martorului încuviinţat, Torodoc Costică. La solicitarea petentului, se acordă un nou termen pentru studiul Răspunsului la obiecţiuni întocmit de exp. Popovici Lucian-Teofil.
Dispune a se emite adresă exp. Popovici Lucian-Teofil, cu menţiunea de a verifica afirmaţiile petentului, care susţine că deţine în total doar 2,01 ha. cât se regăseşte în titlu, nu şi o suprafaţă în plus; de asemenea, să verifice care sunt ceilalţi vecini limitrofi faţă de terenul deţinut de petent şi dacă numitul Torodoc Vasile (care este unchiul petentului şi despre care acesta spune că se învecinează într-o parte) are titlu de proprietate, respectiv să nu existe suprapuneri între titlul acestuia şi posesia petentului. În tem. art. 167 Cod procedură civilă admite cererea testimonială solicitată de petent şi pune în vedere acestuia să asigure prezenţa în instanţă, pentru termenul următor, a martorilor încuviinţaţi, limitrofi terenului stăpânit de petent.
Dispune a se comunica, prin citaţie, Comisiei Judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani , duplicatul cererii de chemare în judecată, precum şi o copie de pe precizările f. 84.
Încuviinţează cererea de înlocuire a martoruluzi Budeanu Fănică, cu martorul Vizitiu Vasile şi pune în vedere reprezentantului petentului să asigure prezenţa martorului propus în înlocuire. Dispune a se comunica intimaţilor lipsă Răspunsul la obiecţiuni. La cererea av. Lungu, se acordă termen pentru studiul Răspunsului la obiecţiuni şi pune în vedere acestuia ca pentru termenul următor să precizeze care este cererea de reconstituire adresată Comisiei Locale de fond funciar, având în vedere că cererea invocată iniţial privind o suprafaţă de 2,09 ha. are în vedere alte suprafeţe decât cele care interesează prezenta cauză, respectiv de 2,09 ha. în locaţiile grădini şi păduri, iar Comisia locală a arătat dejacă acea cerere priveşte o altă persoană.
Amână judecarea cauzei la data de 26 octombrie 2010, pentru când: - Petentul are termen în cunoştinţă; - Se vor cita cele două comisii intimate; - Admite proba testimonială solicitată de petent şi pune în vedere acestuia să asigure prezenţa martorilor încuviinţaţi; - Dispune a se reveni cu adresă către intimata Comisia Locală de fond funciar a com. Băluşeni, în sensul celor mai sus-precizate.
Amână judecarea cauzei la data de 30 septembrie 2010, pentru când: - se va reveni cu adresă către exp. Popovici Lucian-Teofil, în sensul celor sus-arătate; - se va emite adresă Comisiei Locale Băluşeni, cu menţiunea de a înainta instanţei toate cererile formulate de Todorac G. Aglaia; - se va emite adresă petentului, cu precizarea de a oferi lămuriri asupra pretenţiilor sale şi totodată să asigure prezenţa a doi martori care pot confirma situaţia terenurilor sale.
Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la raportul de expertiză efectuat de expert Popovici Lucian Teofil instanţa, în temeiul art. 116 rap. la art. 86 Cod de Procedură Civilă dispune a se comunica acestora, duplicatul răspunsului, sens în care acordă un termen.
revenire adresă expert
Încuviinţează obiecţiunile formulate de Comisia Locală Băluşeni la expertiză, sens în care se va reveni cu adresă către expert pentru a i se solicita ca până la următorul termen: - să arate dacă suprafaţa de 1,94 ha este în plus faţă de suprafaţa de 2,01 ha din titlul de proprietate nr. 105278; - să arate dacă suprafaţa de 0,72 ha din locul numit „Deal la Han” este înscrisă în titlul de proprietate nr. 145498/2003 emis pe numele Pingică Axinia, cu moştenitor Alupoaie D. Elena. - să arate dacă suprafaţa de 0,08 ha intravilan face parte din suprafaţa de 1166 m.p. din titlul de proprietate emis pe numele Pingică Axinia.
comunicare raport expertiză
Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă către Popovici Lucian Teofil, pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea lucrării. Pune în vedere apărătorului petentului să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert în cuantum de 500 lei şi să formuleze precizări faţă de întâmpinarea depusă de Comisia Judeţeană Botoşani care arată că cererea petentului vizează terenul altei persoane, Torodoc Gh. Aglaia, în loc de Torodoc I. Aglaia, ruda sa sub sancţiunea suspendării cauzei.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă către Popovici Lucian Teofil, pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea lucrării. Pune în vedere apărătorului petentului să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert în cuantum de 500 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei, şi să formuleze precizări cu privire la obiectul acţiunii.
Încuviinţează efectuarea unei expertize cadastrala în cauză şi, prin tragere la sorţi, desemnează expert pe Popovici Lucian Teofil, căruia i se va efectua adresă pentru a proceda la efectuarea unei expertize având ca obiective: 1. Identificarea terenului deţinut de petent. 2. Identificarea terenului din titlul de proprietate emis pe numele Torodoc Aglaia pentru suprafaţa de 3,1 ha. 3. Să se precizeze dacă petentul deţine o suprafaţă mai mare decât cea din titlul de proprietate; să se arate provenienţa acestui teren, respectiv dacă acesta provine de la Torodoc Aglaia, dacă a fost trecut sau nu în rolul agricol. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 500 lei, în sarcina petentului. Dispune a se efectua adresă către Comisia Locală Băluşeni pentru a se solicita să depună la dosar precizări, având în vedere că petentul arată că suprafaţa revendicată de el este mai una care nu figurează în rolul mamei sale, dar pe care o detine; arată că nu este nici o confuzie între Torodoc Aglaia, fiica lui Ion şi Aspazia, şi Torodoc Aglaia fiica lui Catinca şi Gheorghe, întrucât nu solicită terenul de 2,09 ha validat acesteia. Pune în vedere petentului să formuleze precizări cu privire la obiectul acţiunii.