S*** T*** G****** S***** C***** D* A**** - R*********** P*** A****** U*** T*** G******
ReclamantG****** L****
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta S.C. TOMA GEORGEL S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul G****** L****. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 500,5 lei reprezentând contravaloare lucrări efectuate. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata de penalităţi de întârziere în cuantum de 1.779 lei, ca neîntemeiat. Obligă pârâtul să plătească reclamantei 200 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 5.12.2011.
Amână pronunţarea la 05 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02 decembrie 2011.
Amână pronunţarea la 02 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 noiembrie 2011.
Amână pronunţarea la 25 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 noiembrie 2011.
În baza art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul încheierii de şedinţă din data de 6.10.2011, pronunţată în dosarul nr. 3289/216/2010, în sensul că se amână cauza la data de 17 noiembrie 2011 şi nu la data de 27 noiembrie 2011, cum din eroare s-a dispus. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 octombrie 2011.
Respinge obiecţiunea privind nulitatea raportului de expertiză tehnică judiciară întrucât nu au fost respectate dispoziţiile art. 208 Cod procedură civilă. Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică judiciară, respectiv: - obiecţiunea referitoare la indicarea exactă a normelor tehnice ce au fost avute în vedere la elaborarea lucrării; - obiecţiunile referitoare la răspunsul la obiectivul nr. 3 din raportul de expertiză tehnică judiciară, astfel cum aceste obiecţiuni au fost formulate în nota de la fila 92 dosar; - obiecţiunile referitoare la indicarea celor 2,38 m.p. despre care experta a precizat că nu s-a realizat finisajul; - obiecţiunile referitoare la ataşarea de către expertă a tuturor înscrisurilor ce i-au fost puse la dispoziţie de către reprezentantul societăţii reclamante în copie; - experta urmează să depună la dosar procesul-verbal cu datele din teren la care face referire în adresa depusă la fila 106 dosar. Se emite adresă expertei Gherghe Maria pentru a completa lucrarea iniţială, răspunzând obiecţiunilor încuviinţate prin prezenta încheiere, urmând ca reprezentantul legal al reclamantei să-i pună la dispoziţie expertei facturile în original. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 27 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06 octombrie 2011.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamant şi pune în vedere acestuia să depună în termen procedural eventualele obiecţiuni la acesta. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză judiciară. Se emite adresă expertei Gherghe Maria să depună la dosar dovezile de convocare a părţilor la efectuarea în teren a lucrării. Înmânează reprezentantului reclamantei filele cu întrebări formulate de pârât, punându-i în vedere să răspundă la acestea şi să depună înscrisul completat, semnat şi ştampilat. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 06 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 septembrie 2011.
Admite cererile formulate de părţi şi de expertul Gherghe Maria şi amână judecarea cauzei la data de 01 septembrie 2011 – Sala 2, pentru lipsa raportului de expertiză. Rămâne în sarcina pârâtului să depună fila cu întrebări pentru reclamantă, în dublu exemplar, pentru a fi comunicată acesteia, în vederea administrării probei solicitate şi încuviinţată de instanţă. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş şi către expertul Gherghe Maria, pentru a le aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă în prezenta cauză. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02 iunie 2011.
Pune în vedere pârâtului să depună fila cu întrebări pentru reclamantă, în dublu exemplar, pentru a fi comunicată acesteia, în vederea administrării probei solicitate şi încuviinţată de instanţă. În baza art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, dispune efectuarea în cauză, a unei expertize judiciare în specialitatea construcţii civile şi industriale, cu următoarele obiective: 1. identificarea lucrărilor efectuate de reclamantă conform contractului de prestări servicii nr. 3/ 07.07.2010, 2. în ce măsură a fost efectuată lucrarea contractată şi dacă e corespunzătoare, din punct de vedere calitativ, 3. ce lucrări ar mai fi de efectuat, 4. valoarea lucrării efectuate. Numeşte expert în cauză, prin tragere la sorţi, pe d-na Gherghe Maria. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 600 lei, ce va fi achitat de părţi, în cote egale, după cum urmează: 300 lei de reclamantă şi 300 lei de pârât. Pune în vedere părţilor să depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertul Gheorghe Maria, în cuantumul stabilit de instanţă, în termen de 5 zile de la pronunţare, sub sancţiunea suspendării conform art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş şi către expertul Gherghe Maria, pentru a le aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă, în măsura depunerii dovezilor de achitare a onorariului pentru expert. Amână judecarea cauzei la data de 02 iunie 2011- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 21 aprilie 2011
Stabileşte, în sarcina reclamantei, a obligaţiei de achita, o taxă judiciară de timbru de 116 lei şi 3 lei timbru judiciar pentru primul capăt de cerere şi 153 lei taxă judiciară de timbru şi 3 lei timbru judiciar, pentru cel de-al doilea capăt din cererea de chemare în judecată. Ia act că reclamanta a făcut dovada achitării sumei de 116 lei taxă judiciară de timbru şi 1 leu timbru judiciar . Pune în vedere reprezentantului reclamantei să facă dovada achitării, în completare, a sumei de 153 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. În baza art. 96 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de reprezentantul reclamantei şi dispune amânarea cauzei la data de 21 aprilie 2011- Sala 2, pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării comunicate în şedinţă publică. Părţile primesc termen în cunoştinţă, personal şi prin reprezentant. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 03 martie 2011.
În baza art. 156 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de pârâtul G****** L**** şi dispune amânarea cauzei la data de 03 martie 2011- Sala 2, pentru a-i da posibilitate acestuia să-şi angajeze apărător. În baza art. 112 Cod procedură civilă, pune în vedere reprezentantului legal al reclamantei să depună înscrisurile pe care-şi întemeiază acţiunea formulată, în două exemplare, pentru a fi comunicat şi pârâtului G****** L****. Se citează pârâtul G****** L****. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16 Decembrie 2010.