L***** - M**** C******
Intimat ReclamantS*** D***** P**** C** S***** B*******
Recurent PârâtAdmite acţiunea în pretenţii băneşti formulată de reclamantul Leonte-Maluş Costică în contradictoriu cu pârâta SC DANILO PREST COM SRL Botoşani. Obligă pârâta SC DANILO PREST COM SRL Botoşani să plătească reclamantului suma de 2784 lei reprezentând c/v orelor suplimentare efectuate în zilele de sâmbătă şi duminică din intervalul 01 iunie 2009- 31octombrie 2009. Obligă reclamantul şi pârâta să plătească fiecare în contul Biroului Local de Expertize Judiciare Botoşani, pentru expertul Gavril Patache câte 100 lei cu titlu de diferenţa de onorariu. Respinge cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată. Definitivă şi executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 1.07.2011.
Amână pronunţarea la 1.07.2011. Pronunţată în şedinţă publică.
Consideră că este necesar a se comunica şi reclamantul L***** - M**** C****** un exemplar al suplimentului la raportul de expertiză întocmit de expertul Patache Gavril şi a se atrage atenţia prin adresa de înaintare să asigure prezenţa martorului propus Paliciuc Ilie, în caz contrar instanţa va dispune decăderea din probă,
Faţă de solicitarea apărătorului reclamantului în raport cu cererea formulată de expert, în vederea acordării unui nou termen pentru a răspunde la obiecţiunile formulate Totodată se va emite adresă pârâtei pentru a depune în contul expertului diferenţa de onorariu în sumă de 100 lei
Constată că este necesar a se face adresă expertului, pentru a răspunde la obiecţiuni, urmând să efectueze o variantă a raportului de expertiză cu excluderea contractelor indicate de reclamant,
termen pentru ca reclamantul să se prezinte în instanţă să precizeze dacă anumite semnături îi aparţin
Constatând întemeiată cererea reprezentantului reclamantului privind acordarea unui termen pentru studiul raportului de expertiză întocmit în cauză, instanţa,
Văzând utilă administrarea probei cu expertiză, prin care să se stabilească : dacă reclamantul Lionte Maluş Costică a efectuat ore suplimentare în zilele de sâmbătă şi duminică în intervalul 1 iunie 2009 – 31 octombrie 2009, în două variante. 1. Dacă reclamantul Lionte Maluş Costică a efectuat ore suplimentare în zilele de sâmbătă şi duminică în intervalul 1 iunie 2009 – 31 octombrie 2009, în două variante. a. - prima variantă , în funcţie de foile de pontaj şi statele de plată încheiate de către angajator cu evidenţierea orelor suplimentare şi dacă a fost plătit salariatul pentru aceste ore suplimentare şi calcularea eventualelor diferenţe salariale de încasat cu aplicarea prevederilor Codului muncii şi a Contractului colectiv de muncă unic la nivel naţional pe anii 2007/2010 nr. 2895/2006 . b. - în cea de-a doua variantă în raport cu documentele încheiate în folosul S.C. ROMTELECOM , existente la dosarul cauzei, cu evidenţierea orelor suplimentare avându-se în vedere şi precizările depuse de către reclamant în legătură cu numărul de ore solicitate pentru intervalul arătat. În legătură cu acest ultim obiectiv, în cea de-a doua variantă, să verifice expertul în evidenţele contabile ale societăţii dacă au fost încasate sume de bani de către angajator pentru aceste contracte de prestări servicii. Dacă la varianta b. expertul constată diferenţe faţă de statele de plată depuse de angajator să calculeze eventualele diferenţe de drepturi salariale cu aplicarea prevederilor Codului muncii şi a Contractului colectiv de muncă unic la nivel naţional pe anii 2007/2010 nr. 2895/2006. 2. Dacă s-au compensat orele suplimentare efectuate sâmbătă şi duminică cu zile libere şi în caz afirmativ să se calculeze diferenţele salariale în cele două variante. Cercetarea documentele contabile de la sediul pârâtei va fi efectuată cu respectarea art. 208 Cod procedură civilă .
acordă termen pentru precizarea pretenţiilor civile
termen pentru studiul precizărilor
Întrucât Romtelecom a precizat că pentru S.C. Intelitech SRL Botoşani nu există contracte de instalare antene Dolce încheiate prin intermediul reclamantului în perioada solicitată, instanţa va respinge cererea formulată de reprezentantul pârâtei. Pentru a verifica dacă se impune suspendarea judecăţii prezentei cauze, instanţa va pune în vedere reclamantului, prin reprezentant, să depună la dosar precizări în legătură cu orele suplimentare, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, potrivit art.1551 Cod procedură civilă.
Având în vedere că Romtelecom SA Botoşani nu a depus la dosar înscrisurile solicitate, se va amâna cauza şi se va reveni cu adresă către Romtelecom SA Botoşani în sensul celor de la fila 46 dosar, cu precizarea că în cazul în care nu vor depune înscrisurile solicitate se va dispune, în baza art.1081 pct.2 lit.f Cod procedură civilă, sancţionarea cu amendă judiciară a persoanei răspunzătoare.
Pentru a se reveni cu adresă la Romtelecom SA şi pentru a se face adresă pârâtei.
Pentru a se face adrese la S.C.Romtelecom SA Bacău şi la S.C.Interitext Botoşani.
Pentru a fi depuse înscrisuri, conf. art.132 Cod proc.civ.