G***** I******
ReclamantP******* C****** U**
PârâtC****** L***** D* F*** F****** U**
PârâtP******* C****** U**
PârâtG***** I****** p*** p********* A**** C*********
ReclamantAdmite în parte acţiunea cu precizările ulterioare. Constată că reclamanta este îndreptăţită să i se reconstituie dreptul de proprietate şi pentru diferenţa de 1900 m.p. teren de categoria intravilan situat în pct-ul Vatra Satului , din comuna Uda , Judeţul Argeş, identificat în schiţa – anexă la raportul de expertiză efectuat de ing. expert Diaconu Geta cu haşură galbenă şi haşură albastră, în sensul că pentru suprafaţa de 1415 m.p, identificat în schiţa – anexă( fila 93), cu haşură albastră pe vechiul amplasament prin punctele ;13-14-10-9-13, iar pentru diferenţa de 615 m.p. teren identificat cu haşură galbenă, prin pct-ele 1-13-9-1 pe amplasament echivalent de aceiaşi categorie de folosinţă aflat la dispoziţia CLFF. Vedea întindere sau pe anexa 23, privind acordarea de despăgubiri. Respinge cererea de rectificare a titlului de proprietate nr. 85191/20.01.1997 emis de CJFF Argeş, reclamantei pentru suprafaţa de 0,76 ha. Respinge acţiunea faţă de Primăria Uda ca fiind formulată faţă de o persoană fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de suplimentare a onorariului de expert Diaconu Geta. Admite cererea de reexaminare formulată de aceasta, ridică amenda de 200 lei prin încheierea de şedinţă din data de 10.10.2011. Irevocabilă în ceea ce priveşte reexaminarea. Obligă pe pârâtă CLFF Uda să plătească reclamanţilor suma de 700 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică azi 26.03.2012
Amână pronunţarea la data de 26 03 2012, pentru complexitate şi lipsă timp. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 03 2012
Amână pronunţarea la data de 19 03 2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 03 2012.
Acorda un nou termen de judecată, pentru a se depune de către expertă lucrarea în original, însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Proroga cererea de ridicare amendă expertă după ce va depune lucrarea în original. Revine cu adresă către C****** L***** D* F*** F****** U** cu menţiunea de a se răspunde solicitărilor instanţei, fila 44 din dosar. Amână judecata şi acordă termen la data de 12 03 2012, sala 4, ora 10,00, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2012
Admite cererea expertei şi revine cu adresă către aceasta pentru a efectua şi depune lucrarea cu respectarea disp. art. 208-209 C. pr. civ. În ceea ce priveşte ridicarea amenzii aplicată expertei, instanţa se pronunţă după ce se depune lucrarea de către expertă. Amendează P******* C****** U**, Ciobanu Marcel, în calitate de preşedinte al C.L.F.F. Uda pentru netrimiterea relaţiilor, cu suma de 200 de lei Se revine cu adresă către C****** L***** D* F*** F****** U** cu menţiunea de a se răspunde solicitărilor instanţei, fila 44 din dosar. Amână judecata şi acordă termen la data de 06 02 2012, sala 4, ora 10,00, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2011.
Amendează experta Diaconu Geta, cu suma de 200 de lei, CNP, din Câmpulung Muscel, str. Al.cel Bun, nr.11, bl.D25bis, sc.D, ap.12, judeţ Argeş. În ceea ce priveşte suplimentarea onorariului de expert, instanţa se pronunţa după ce se va depune lucrarea, şi va verifica complexitatea acesteia, în raport de cheltuielile ocazionate cu efectuarea lucrării. Revine cu adresă către expert, fila 63 din dosar. Amână judecata la data de 05 12 2011 Cu recurs odată cu fondul . Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2011
Pentru lipsă procedură, Amână judecata la data de 10 10 2011, pentru când se citează reclamanta la adresa procuratorului Anton Constantin domiciliat în com. Uda, sat Cotu, jud. Argeş. Revine cu adresă către expert, fila 63 din dosar. Proroga discutarea cererii de suplimentare onorariu expert, formulată de expert Diaconu Geta cu procedura legal îndeplinită. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2011.
Suspendă soluţionarea cauzei potrivit disp. art 242 pct. 2 C.proc.civ până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.04.2011.
Are în vedere memoriul depus de reclamantă, prin procurator, după ce experta va face dovada cheltuielilor efectuate, cu decont avizat de către, Biroul Local de Expertize Tehnice şi după ce va depune lucrarea, pentru a se putea aprecia complexitatea lucrării, mai ales că pârâta C.L.F.F. Uda, prin consilier juridic, a arătat că suprafaţa de teren este mică, şi nu necesită o complexitate a lucrării. Revine cu adresă către expertul desemnat, cu avertisment de amendă, maximă, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză , cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform dispoziţiilor art. 208 -209 Cod proc.civ. Atrage atenţia pârâtei C.L.F.F. Uda, prin consilier juridic, faţă de memoriul depus de reclamantă, să îşi îndeplinească atribuţiile cu bună credinţă, în caz contrar urmând a fi amendat preşedintele comisiei, cu sumă maximă. Fata de disp. art.2 alin.1 din Titlul XIII al Legii nr.247/2005 si poziţia părţilor , acorda un termen de judecata mai lung, şi pentru a se lua cunoştinţă de relaţiile depuse de pârâta C.L.F.F. Uda la termenul de azi. Acordă termen la 11 04 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2011.
Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, aducându-i-se la cunoştinţă faptul că se refuză de către reclamantă să se achite diferenta de onorariu, instanţa urmând să dispună cu privire la acesta numai după depunerea la dosar a raportului de expertiză pentru a putea aprecia asupra decontului depus la dosar. Admite cererea formulată de reclamantă prin procurator şi revine cu adresă către C****** L***** D* F*** F****** U** cu solicitarea de a preciza dacă la rolul agricol al autorului reclamantei s-au produs modificări până a 1.01.1990, precum şi să precizeze dacă s-a mai reconstituit dreptul de proprietate al reclamantei de pe urma autorului său, iar dacă da, să înainteze toate actele de reconstituire, respectiv actele eliberate conform validării, respectiv procesul-verbal de punere în posesie şi titlul de proprietate. Totodată, să precizeze dacă terenul solicitat de către reclamantă, situat în pct-ul Valea Satului a fost restituit altor persoane, care sunt acelea şi care este motivul pentru care Primăria Comunei Cocu a refuzat să elibereze acte reclamantei suprafaţa 7660 mp, intravilan, teren care reprezintă vechiul amplasament al autorului petentei. Amână judecarea cauzei la 31 01 2011, pentru când se citează pârâţii. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2010.
DISPUNE Admite cererea formulată de către experta cauzei, în sensul acordării unui termen pentru a depune lucrarea. Revine cu adresă către expertul desemnat, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Revine cu adresă către C****** L***** D* F*** F****** U**, cu avertisment amendă, pentru a comunica copie de pe registrul agricol al autorului reclamantei, Popescu Anghel, şi să precizeze dacă la rolul agricol al acestuia s-au produs modificări până a 1.01.1990, precum şi să precizeze dacă s-a mai reconstituie dreptul de proprietate al reclamantei de pe urma autorului său, iar dacă da, să înainteze toate actele de reconstituire, respectiv actele eliberate conform validării, respectiv procesul-verbal de punere în posesie şi titlul de proprietate. Totodată, să precizeze dacă terenul solicitat de către reclamantă, situat în pct-ul Valea Satului a fost restituit altor persoane, care sunt acelea şi care este motivul pentru care Primăria Comunei Cocu a refuzat să elibereze acte reclamantei suprafaţa 7660 mp, intravilan, teren care reprezintă vechiul amplasament al autorului petentei. Amână judecarea cauzei la 15.11.2010, pentru când se citează pârâţii. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 27.09.2010
DISPUNE Revine cu adresă către expertul desemnat, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Revine cu adresă către C****** L***** D* F*** F****** U** pentru a comunica copie de pe registrul agricol al autorului reclamantei, Popescu Anghel, şi să precizeze dacă la rolul agricol al acestuia s-au produs modificări până a 1.01.1990, precum şi să precizeze dacă s-a mai reconstituie dreptul de proprietate al reclamantei de pe urma autorului său, iar dacă da, să înainteze toate actele de reconstituire, respectiv actele eliberate conform validării, respectiv procesul-verbal de punere în posesie şi titlul de proprietate. Totodată, să precizeze dacă terenul solicitat de către reclamantă, situat în pct-ul Valea Satului a fost restituit altor persoane, care sunt acelea şi care este motivul pentru care Primăria Comunei Cocu a refuzat să elibereze acte reclamantei suprafaţa 7660 mp, intravilan, teren care reprezintă vechiul amplasament al autorului petentei. Amână judecarea cauzei la 27.09.2010, pentru când se citează pârâţii. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 28.06.2010
Se dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare de specialitate, care să stabilească cu exactitate regimul juridic al terenului, având ca obiective: 1. identificarea terenului în litigiu şi transpunerea în schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor; 2. să se stabilească faţă de reconstituirile anterioare, dacă reclamantei i se mai cuvine vreo suprafaţă de teren; 3. să se stabilească cu certitudine regimul juridic al terenului la 1.01.1990, respectiv a terenului solicitat de către reclamantă; 4. să se stabilească regimul juridic al terenului la data actuală şi să se stabilească în funcţie de această dacă terenul mai poate fi restituit pe vechiul amplasament, în sensul că este liber şi la dispoziţia comisiei locale de fond funciar Uda sau a fost retrocedat altor persoane, care sunt acelea şi ce acte le-au fost eliberate; 5. să se stabilească dacă pe terenul solicitat de către reclamantă se află construcţii şi cui aparţin acestea; Se dispune ca această expertiză să aibă caracter completator faţă de Decizia de casare, motiv pentru care va emite adresă către acelaşi expert să efectueze lucrarea cu citarea părţilor pentru a răspunde obiectivelor fixate de către instanţă. Emite adresă către C****** L***** D* F*** F****** U** pentru a comunica copie de pe registrul agricol al autorului reclamantei, Popescu Anghel, şi să precizeze dacă la rolul agricol al acestuia s-au produs modificări până a 1.01.1990, precum şi să precizeze dacă s-a mai reconstituie dreptul de proprietate al reclamantei de pe urma autorului său, iar dacă da, să înainteze toate actele de reconstituire, respectiv actele eliberate conform validării, respectiv procesul-verbal de punere în posesie şi titlul de proprietate. Totodată, să precizeze dacă terenul solicitat de către reclamantă, situat în pct-ul Valea Satului a fost restituit altor persoane, care sunt acelea şi care este motivul pentru care Primăria Comunei Cocu a refuzat să elibereze acte reclamantei suprafaţa 7660 mp, intravilan, teren care reprezintă vechiul amplasament al autorului petentei. Amână judecarea cauzei la 28.06.2010, pentru când se citează pârâţii. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 3.05.2010