Ş********* V*****
ReclamantH****** M****
PârâtM******* V******
PârâtM******* J** V*****
PârâtC***** C*********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului. Respinge cererea cu privire la constatarea dreptului de proprietate prin efectul accesiunii ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă. Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune cu privire la constatarea dreptului de creanţă în sumă de 10.000 lei. Respinge cererea reclamantului cu privire la constatarea dreptului de creanţă în sumă de 10.000 lei ca fiind prescris.
Amână pronunţarea la data de 08.03.2011
Amână pronunţarea la data de 28.02.2011.
Amână pronunţarea la data de 18.02.2011.
Studiu raport de expertiză
Lipsă raport de expertiză.
Constată necesar a se cita martorul Condurachi Viorel, potrivit art. 188 Cod de Procedură Civilă, cu mandat de aducere. Pune în vedere pârâtelor să asigure la termenul viitor, prezenţa martorei Ghelbere Lucica, în vederea audierii, sub sancţiunea aplicării disp. Art. 170 alin. 3 Cod de Procedură Civilă. Faţă de lipsa de la dosar a raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de d-l Popovici Lucian, dispune a se reveni cu adresă către acesta, pentru a i se pune în vedere să înainteze la dosar raportul de expertiză, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 , lit. c) Cod de procedură Civilă. Totodată, i se va aduce la cunoştinţă că reclamantul a achitat onorariul de expert şi i se va solicita să înainteze decontul final la dosar.
Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului provizoriu expert în cuantum de 500 lei. Totodată, pune în vedere acestuia să depună în cel mai scurt timp, la dosar obiectivele expertizei. Încuviinţează probatoriul testimonial cu martorii propuşi de părţi. Dispune citarea martorilor Condurache Viorel, domiciliat în Botoşani, Al. Nucului, nr. 5, Sc. B, Ap. 19, jud. Botoşani şi Hlibn Valeriu, domiciliat în Cătămărăşti Vale, com. M. Eminescu, propuşi de reclamant. Pune în vedere pârâtelor, prin apărător, să asigure la termenul viitor prezenţa martorilor propuşi, sub sancţiunea decăderii din administrarea probei încuviinţate, potrivit art. 170 alin. 3 Cod Procedură Civilă. Se va reveni cu adresă către exp. Popovici Lucian Teofil, căruia i se vor înainta obiectivele expertizei cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză.
Faţă de excepţiile invocate de pârât, instanţa va uni cu fondul atât excepţia lipsei calităţii procesuale active, cât excepţia prescrierii dreptului de a solicita constatarea dreptului de creanţă, apreciind că pentru soluţionarea acestora este necesar administrarea unui probatoriu. În temeiul disp. art. 167 raportat la art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, constată utilă, pertinentă şi concludentă proba cu expertiza de specialitate solicitată de reclamant prin apărător şi o va încuviinţa ca atare, procedând la numirea expertului, stabilirea avansului provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantului, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2000, aprobată prin Legea nr. 156/2002. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare, Tehnice şi de Contabilitate de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru a comunica faptul că instanţa, cu acordul părţilor a desemnat în vederea efectuării expertizei pe dl. expert Popovici Lucian, stabilind avans onorariu expert 500 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului până la următorul termen de judecată. Totodată se va emite adresă către dl. expert Popovici Lucian căruia i se va comunica faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică de specialitate în cauză, având drept obiectiv identificarea şi evaluarea suprafeţei de 400 m.p. în litigiu, în raport de Decizia Tribunalului, la care se vor adăuga obiectivele formulate în scris de părţi şi pe care acestea urmează să le depună. Asupra probei testimoniale solicitate de părţi, instanţa dispune prorogarea discutării acesteia după pronunţarea asupra excepţiei prescrierii dreptului de a solicita constatarea dreptului de creanţă.
Instanţa constată necesar a se ataşa la prezenta cauză, ds. nr. 3346/2005 al Judecătoriei Botoşani, sens în care dispune a se emite adresă către Compartimentul Arhivă Civilă a Judecătoriei Botoşani. Prorogă pronunţarea asupra încuviinţării probelor solicitate de părţi la termenul următor, după ataşarea dosarului 3346/2005 şi după discutarea excepţiilor lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Ş********* V***** şi a prescrierii dreptului de a solicita constatarea dreptului de creanţă.
Faţă de neîndeplinirea obligaţiei legale de timbrare a cererii de chemare în judecată, instanţa pune în vedere reclamantului ca, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1417 lei. Se comunică reclamantului întâmpinarea formulată de pârâţi, instanţa, în temeiul art. 116 Cod de Procedură Civilă, acordând un termen pentru luare la cunoştinţă a conţinutului şi pentru exprimarea unui punct de vedere