E**** F******
Recurent ReclamantS*** M*****
Intimat PârâtB**** M******** D******
Intimat PârâtE**** L***** M*****
Intimat PârâtAdmite cererea. Dispune învestirea cu formulă executorie a SENTINŢEI CIVILE NR. 12376/2011 pronunţată de JUDECĂTORIA PITEŞTI în dosarul nr. 3476/280/2010, irevocabilă prin DECIZIA CIVILĂ NR. 2021/2012 pronunţată de TRIBUNALUL ARGEŞ. Irevocabilă Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.07.2012
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenţii S*** M***** şi E**** L***** M*****. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la 31.01.2012
Ia act de declaraţia reclamantei de renunţare la judecata cererii principale precizată. Admite cererea reconvenţională precizată şi completată formulată de pârâta reclamantă S*** M*****. Sistează starea de indiviziune creată prin decesul autorului Epecu Constantin (decedat la 06.09.2009) conform raportului de expertiză completat întocmit de domul expert Dumitrescu Floricel, raport pe care îl omologhează în varianta a V-a(a cincea) cu menţiunea că suprafaţa de 203 m.p. atribuită pârâtei reclamante S*** M***** este delimitată pe Anexa 10 prin punctele D.E. 19,24, 23 (fila 287 din dosar), variantă alcătuită conform preţurilor de circulaţie (filele 275 – 277 din dosar). Obligă pe reclamanta E**** F****** şi pe pârâţii B**** M******** D******, E**** L***** M***** să plătească fiecare pârâtei reclamante S*** M***** suma de 1366 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei şi pârâta prezentă, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză având în vedere lipsa completării raportului de expertiză. Se reveni cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 20.12.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2011
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamantă. Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâta S*** M*****. Respinge obiecţiunile formulate de ceilalţi pârâţi.. Expertul va alcătui şi alte variante de lotizare în care să evite pe cât posibil sulta, urmărind partajarea bunurilor în natură, va alcătui şi o variantă în care locuinţa va fi partajată în natură între reclamantă şi pârâtul E**** L***** M***** situaţie în care va asigura calea de acces către cele două unităţi locative prin transpunere în schiţă, în cadrul variantelor de lotizare ce se vor alcătui se va asigura reclamantei si o suprafaţă de teren agricol, la alcătuirea variantelor se va avea în vedere magazia iar nu grajdul. Se va emite adresă expertului în sensul celor de mai sus. Cu recurs odată cu fondul.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 18.10.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2011
Nu vor fi avute în vedere la alcătuirea variantelor de lotizare de către expertul ce le va alcătui motorul circular, două fotolii, un polidisc, o menghină şi polata. Admite cererea formulată de apărătorii părţilor. Se emite adresă către expertul Dumitrescu Floricel în vederea efectuării lucrării cu menţiunea că la alcătuirea variantelor de lotizare nu vor fi avute în vedere motorul circular, două fotolii, un polidisc, o menghină şi polata, întrucât nu au fost cerute la masa de partaj. Amână judecarea cauzei la 20.09.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2011
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei reclamante, în temeiul art. 209 C. proc.civ. Se emite adresă către dl. expert Mariea Ion în vederea evaluării separate a tablei de pe casă conform încheierii prev. de art. 673/5.6 C. proc.civ. Admite cererea formulată de d-na expert Diaconu Geta. Înlocuieşte pe d-na expert Diaconu Geta cu dl. expert Dumitrescu Floricel prin tragere la sorţi. Se emite adresă către expertul Dumiterescu Floricel în vederea efectuării lucrării precum şi către BLE în vederea încunoştinţării desemnării expertului şi transferului de onorariu. Amână judecarea cauzei la 21.06.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2011
Admite cererea formulată de părţile prezente, în temeiul art. 209 C. proc.civ. Se revine cu adrese către experţii Mariea Ion şi Diaconu Geta în vederea efectuării lucrărilor. Amână judecarea cauzei la 24.05.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2011
Admite cererea formulată de domnul expert Căvescu Ion Înlocuieşte pe domnul expert Căvescu Ion cu d-na expert Tudorică Filofteia, prin tragere la sorţi. Se revine cu adrese către experţi in vederea efectuării lucrărilor. Se emite adresă d-nei expert Tudorică Filofteia în vederea efectuării lucrării, precum şi către BLE în vederea încunoştinţării desemnării acesteia. Amână judecarea cauzei la 26.04.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Martie 2011
Admite cererile formulate de părţile prezente. Se revine cu adresă către experţi în vederea efectuării lucrărilor. Se emit adrese d-lui expert Căvescu Ion în vederea efectuării lucrării şi BLE în vederea încunoştinţării desemnării expertului. Amână judecarea cauzei la 29.03.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2011
Admite cererea formulată de pârâta reclamantă S*** M***** prin apărător. Se emit adrese către experţii Diaconu Geta şi Maria Ion în vederea efectuării lucrărilor precum şi către BLE în vederea încunoştinţării desemnării experţilor. Pune în vedere pârâtei reclamante S*** M***** să depună la dosar chitanţa privind achitarea onorariului pentru expertul evaluator. Amână judecarea cauzei la 22.02.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2011
Desemnează expert topograf prin tragere la sorţi în persoana d-nei Diaconu Geta, ce va alcătui şi variantele de lotizare. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei în sarcina pârâtei reclamante S*** M*****, cu obligarea achitării acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Desemnează expert constructor prin tragere la sorţi în persoana d-lui Maria Ion. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 700 lei în sarcina pârâtei reclamante S*** M*****, cu obligarea achitării acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă Desemnează expert evaluator bunuri mobile prin tragere la sorţi în persoana d-lui Căvescu Ion. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 600 lei în sarcina pârâtei reclamante S*** M*****, cu obligarea achitării acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adrese către experţi în vederea efectuării lucrărilor şi către Biroul Local de Expertize în vederea încunoştinţării desemnării experţilor după achitarea onorariilor. Admite obiectivelor expertizelor solicitate de pârâta reclamantă S*** M***** în temeiul art. 167 C. proc.civ, experta va alcătui variante de lotizare după cum urmează: - într-o primă variantă terenul de 676 m.p. împreună cu construcţiile ce se află pe acesta va fi atribuit în lotul reclamantei – pârâtei E**** F******; - în a doua variantă terenul de 676 m.p. împreună cu construcţiile ce se află pe acesta va fi atribuit în lotul pârâtei – reclamante S*** M*****; - în a treia variantă dacă va fi posibil se va partaja în natură terenul între S*** M***** şi E**** F******; - se vor alcătui şi alte variante de lotizare dacă sunt posibile cu privire la terenul de 676 m.p. şi construcţiile ce se află pe acest teren; - se vor alcătui variante de lotizare în care toate bunurile să fie partajate pe cât posibil în natură pentru toţi moştenitorii. Admite cererea formulată de pârâta reclamantă S*** M***** prin apărător. Încuviinţează pentru pârâta reclamantă S*** M***** expert consilier topograf Pintea Monica şi expert consilier constructor Toma Sorinel. Amână judecarea cauzei la 18.01.2011 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2010
Constată deschisă succesiunea autorului Epecu Constantin decedat şa 06.09.2009. Constată că au vocaţie succesorală utilă reclamanta cu cota de ¼ în calitate de soţie supravieţuitoare şi pârâţii cu o cotă de ¼ fiecare în calitate de descendenţi de gradul I din masa succesorală. Constată că masa succesorală se compune din următoarele bunuri, în următoarele cote: - cota de 1/1 din terenurile situate în comuna Moşoaia, jud. Argeş, individualizate în titlul de proprietate nr. 20119/1993 (fila 14): 5616 m.p. – tarla 16 – 17, parcelă 441 – 468; 1980 m.p. – tarla 16, parcelă 441; 577 m.p., tarla 20, parcelă 1415 – 1423, diferenţa fiind vândută prin contractul nr. 3228/2005; 1694 m.p. tarla 20 parcela 1422; 676 m.p. – tarla 20 parcela 1416 şi în procesul verbal de punere în posesie nr.1669/2009 – 4000 m.p. teren forestier ( fila 38 din dosar); cota de 1/1 din tabla de pe casa construită pe terenul de 676 m.p. - cota de 1/2 din suprafeţele dec 1040 m.p. teren, tarla 17, parcela 495 şi 6858 m.p. teren, tarla 16, parcela 441 situate în comuna Moşoaia, jud. Argeş individualizate în titlul de proprietate nr. 22913/1993 şi în contractul de întreţinere nr. 1331/1999 (f. 13,39 din dosar); o casa în stadiul in care se află în prezent, un coteţ de porci, o magazie (edificată în timpul căsătoriei), porţi metalice, (una mare, una mică), situate pe terenul în suprafaţă de 676 m.p. tarlaua 20, parcela 1416, în Moşoaia, jud. Argeş, o masa dublă, 3 mese obişnuite, 2 paturi recamier, un pat obişnuit, mobilă sufragerie, o masă TV, un şifonier cu 3 uşi şi oglindă, un covor persan, 2 mochete persane, un TV Watson, o maşină de cusut, două butelii aragaz, un aragaz cu trei ochiuri, un frigider, un congelator, cota de ½ revenind reclamantei in calitate de titulară a dreptului de proprietate. Tabla de pe casă constituie bun propriu al autorului Epecu Constantin urmând a fi evaluată în mod distinct. În cauză se vor efectua expertiză pentru identificarea, evaluarea bunurilor şi alcătuirea loturilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2010
Amână pronunţarea pe IAP la 26.10.2010
Pune în vedere părţilor în special pârâtei S*** M***** să indice toate suprafeţele de teren cerute la partaj cu indicarea titlului de proprietate şi a vecinătăţilor, precum şi să depună la dosar contractul de vânzare cumpărare a unei suprafeţe de teren aşa cum s-a invocat. Admite probele cu înscrisuri, interogatoriu şi martori solicitate de reclamantă prin apărător, înscrisuri şi interogatoriu solicitate de pârâta S*** M***** prin apărător, în temeiul art. 167 C. proc.civ. Pune în vedere părţilor să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu. Se citează martorii propuşi de reclamantă în temeiul art. 85,107 C. proc.civ. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar acte de proprietate pentru cele 2 locuri de veci, casa în suprafaţă de 70 m.p., coteţe de porci, precum şi contractele de vânzare cumpărare ale terenurilor menţionate în întâmpinare şi în cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei la 19.10.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2010
Admite cererea formulată de reclamantă prin apărător, în temeiul art. 96 C. proc.civ. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 180 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei. Amână judecarea cauzei la 14.09.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2010
Admite cererea formulată de pârâta S*** M*****, în temeiul art. 156 C. proc.civ. Admite cererea formulată de reclamantă şi pârâta B**** M******** D******, în temeiul art. 96 C. proc.civ. Pune în vedere reclamantei să precizeze clar obiectul cererii de chemare în judecată respectiv dacă solicită să se constate doar cotele succesorale sau şi componenţa masei succesorale în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru. Pune în vedere reclamatei ca în condiţiile în care solicită să se constate doar cotele succesorale să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 180 lei conform art. 2 alin.1 lit.c din Legea nr. 146/1997, iar dacă solicită să se constate şi componenţa masei succesorale, să evalueze bunurile şi să timbreze legal cererea de chemare în judecată în raport de valoarea acestora, conform dispoziţiilor legale enumerate mai sus. Pune în vedere pârâtei S*** M*****, în raport de cererea reconvenţională formulată, să evalueze bunurile precizate în aceasta şi să timbreze legal cererea cu 3% din valoarea precizată. Se citează pârâtul lipsă cu copia întâmpinării şi cererii reconvenţionale Amână judecarea cauzei la 15.06.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2010