T********* L**** C*****
Apelant ReclamantC***** U****** R*********** P*** P*****
Intimat PârâtP******* C****** U******
Intimat PârâtAdmite apelul. Schimbă sentinţa, în sensul că admite contestaţia şi modifică în parte Dispoziţia nr.66/14.07.2006 a Primarului comunei Ungheni. Obligă intimatul să propună în favoarea apelantei plata de despăgubiri şi pentru suprafaţa de 3 ha teren situată pe raza comunei Ungheni - Argeş asupra căreia au fost situate construcţiile pentru care s-a propus de asemenea plată de despăgubiri. Menţine în rest dispoziţia. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30 ianuarie 2012, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia I civilă.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 30 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 ianuarie 2012.
amână pronunţarea la data de 23 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 ianuarie 2012.
Admite cererea de amânare formulată de apelanta-reclamantă. Amână cauza la data de 16 ianuarie 2012 termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art.153 (1) Cod procedură civilă, aşa cum a fost modificat prin Legea nr.202/2010, publicată în Monitorul Oficial nr.714/2010. Pune în vedere apelantei-reclamante, să facă dovada că anexele gospodăreşti care au fost preluate odată cu imobilele, la data notificării se aflau în patrimoniul deţinătorului. Pentru a se putea aprecia asupra despăgubirilor, urmează să facă dovada că utilajele şi instalaţiile la care s-a făcut referire, îndeplineau condiţiile art.6 alin.2 din Legea nr.10/2001, în sensul că, la data notificării nu erau distruse, înlocuite sau casate. Totodată, să se facă dovada regimului juridic al terenului în suprafaţă de 3 ha. potrivit hotărârii pronunţate în dosarul nr.976/214/2010 pentru care această cauză a fost suspendată şi să depună la dosar copia acestei hotărâri. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 Decmebrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul apelantei-reclamante, privind imposibilitatea de prezentare la acest termen. Amână cauza la data de 05 decembrie 2011 termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art.153 (1) Cod procedură civilă, aşa cum a fost modificat prin Legea nr.202/2010, publicată în Monitorul Oficial nr.714/2010. Pune în vedere apelantei-reclamante, prin apărător, să facă dovada că anexele gospodăreşti care au fost preluate odată cu imobilele, la data notificării se aflau în patrimoniul deţinătorului. Pentru a se putea aprecia asupra despăgubirilor, urmează să facă dovada că utilajele şi instalaţiile la care s-a făcut referire, îndeplineau condiţiile art.6 alin.2 din Legea nr.10/2001, în sensul că, la data notificării nu erau distruse, înlocuite sau casate. Totodată, să se facă dovada regimului juridic al terenului în suprafaţă de 3 ha. potrivit hotărârii pronunţate în dosarul nr.976/214/2010 pentru care această cauză a fost suspendată şi să depună la dosar copia acestei hotărâri. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 Noiembrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Admite cererea de repunere pe rol a cauzei. Fixează termen de judecată la data de 07 noiembrie 2011 pentru soluţionarea fondului. Dispune citarea părţilor procesuale. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 Octombrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Suspendă judecata apelului până la soluţionarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr.976/214/2010, al Judecătoriei Costeşti. Definitivă. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 iunie 2010.
Se emite adresă către Primăria Comunei Ungheni-Comisia de Fond Funciar, în sensul de a înainta la dosar, în măsura în care deţine, câte un exemplar de pe titlurile de proprietate emise în favoarea lui Niţă Ion, Bujor Floarea şi Agromec Miroşi, astfel cum se menţionează în raportul de expertiză întocmit de expert Vlăsceanu Cornel şi depus la dosar la data de 14 mai 2010. Se revine cu adresă către expert Iacob Andry Lorel, în sensul de efectua lucrarea şi a o depune la dosar în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă, cu menţiunea că raportul de expertiză, specialitatea topografie, a fost depus la dosar. Amână judecarea cauzei la 14 iunie 2010, pentru când se va reveni cu citaţii către intimaţii-pârâţi Comuna Ungheni-prin primar şi Primăria Comunei Ungheni. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 Mai 2010, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Se revine cu adrese către cei doi experţi, pentru a efectua lucrările, cu obiectivele stabilite în considerentele încheieri anterioare. Expertul Vlăsceanu Cornel, va fi încunoştiinţat că va fi amendat conform disp.art.1081 pct.2 lit.c) Cod procedură civilă, în cazul în care nu va depune lucrarea la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 17 mai 2010, termen pentru când se citează intimaţii-pârâţi Comuna Ungheni-reprezentată prin primar şi Primăria Comunei Ungheni. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 Aprilie 2010, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Încuviinţează cererea formulată de apelanta-reclamantă T********* L**** C*****, prin apărător. Se revine cu adrese către cei doi experţi, pentru a efectua lucrările, cu obiectivele stabilite în considerentele încheieri anterioare. Amână judecarea cauzei la 19 aprilie 2010, termen pentru când se citează intimaţii-pârâţi Comuna Ungheni-reprezentată prin primar şi Primăria Comunei Ungheni. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 martie 2010, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Încuviinţează cerere formulată de apelanta-reclamantă T********* L**** C***** privind completarea raportului de expertiză tehnică specialitatea topografie, de către acelaşi expert de la instanţa de fond, respectiv domnul Vlăsceanu Cornel. Stabileşte onorariu în sumă de 400 lei, în sarcina apelantei-reclamante T********* L**** C*****. Pune în vedere acesteia să achite şi să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează cerere formulată de apelanta-reclamantă T********* L**** C***** privind completarea raportului de expertiză tehnică specialitatea construcţii , de către acelaşi expert de la instanţa de fond, respectiv expert Iacob Andry Lorel. Stabileşte onorariu în sumă de 400 lei, în sarcina apelantei-reclamante T********* L**** C*****. Pune în vedere acesteia să achite şi să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. După depunerea onorariilor, se vor emite adrese către cei doi experţi, pentru a efectua lucrările, cu obiectivele stabilite în considerentele prezentei încheieri şi către Biroul de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş. Cu recurs. Amână judecarea cauzei la 08 martie 2010, pentru când se va reveni cu citaţii către intimaţii-pârâţi Comuna Ungheni-reprezentată prin primar şi Primăria Comunei Ungheni. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Februarie 2010, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.