C****** A********
ReclamantS* C** D********** S*
PârâtAdmite excepţia tardivităţii formulării cererii de completare si lamurire dispozitiv . Respinge cererea. Cu recurs în termen de 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 27.02.2015.
Hotarare 2677/2015 din 27.02.2015Admite în parte cererea precizată. Respinge petitul privind obligarea pârâtei la perfectarea contractului de uz pentru suprafaţa ocupată de către pârâtă, respectiv 962 m.p. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 1.731,6 euro pe an la cursul BNR din ziua plăţii, reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă pentru terenul afectat de instalaţiile electrice, în suprafaţă de 962 m.p. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 3.497 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu de expert şi onorariu de avocat. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 19.04.2013.
Hotarare 6586/2013 din 19.04.2013Amână pronunţarea la data de 19.04.2013. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 12.04.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.04.2013Amână pronunţarea la data de 12.04.2013. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 05.04.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.04.2013Amână pronunţarea la data de 05.04.2013. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 29.03.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.03.2013observare răspuns obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 01.03.2013adresă către expert, cu precizări
Incheiere de sedinta din 18.01.2013Se repetă adresa către expertul judiciar topo Ştefănescu Victor, pentru a răspunde la obiecţiunea formulată de reclamant la raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie, încuviinţată de instanţă prin încheierea de şedinţă de la termenul din 27.04.2012 (fila nr. 238 din dosar), şi anume: să se stabilească lipsa de folosinţă pentru terenul afectat de instalaţiile electrice. Amână judecarea cauzei la data de 18.01.2013, termen dat în cunoştinţă părţilor, prin mandatari avocaţi.
se revine cu adresă către expertul judiciar topo Ştefănescu Victor, pentru a răspunde la obiecţiunea formulată de reclamant la raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie, încuviinţată de instanţă prin încheierea de şedinţă de la termenul din 27.04.2012 (fila nr. 238 din dosar), şi anume: să se stabilească lipsa de folosinţă pentru terenul afectat de instalaţiile electrice, adresă la care se va ataşa un exemplar al precizării la raportul de expertiză tehnică specialitatea electroenergetică
Se revine cu adresă către expertul judiciar topo Ştefănescu Victor, pentru a răspunde la obiecţiunea formulată de reclamant la raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie, încuviinţată de instanţă prin încheierea de şedinţă de la termenul din 27.04.2012 (fila nr. 238 din dosar), şi anume: să se stabilească lipsa de folosinţă pentru terenul afectat de instalaţiile electrice. Amână judecarea cauzei la data de 02.11.2012, termen dat în cunoştinţă părţilor, prin mandatari avocaţi.
Se emite adresa de la termenul anterior domnului expert judiciar Niţipir Viorel (specializarea electroenergetică). Amână judecarea cauzei la data de 28.09.2012, termen dat în cunoştinţă părţilor.
se repetă adresa către expertul judiciar Ştefănescu Victor, însoţită de ordinul nr. 49/29.11.2007 al ANRE, dar şi cu solicitarea să aibă în vedere raportul de expertiză tehnică specialitatea electroenergetică
încuviinţează ca atare obiecţiunea formulată cu listă de reclamant, prin avocat, la raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie, în sensul că nu a fost lămurit obiectivul stabilit prin încheierea de şedinţă din 10.01.2012 legat de stabilirea lipsei de folosinţă pentru terenul afectat de instalaţii electrice; se emite adresă către expertul judiciar Ştefănescu Victor, pentru a răspunde la obiecţiunea formulată
se repetă adresa către expertul judiciar Ştefănescu Victor, pentru a răspunde la obiectivele noii expertize specialitatea topografie
încuviinţează ca atare obiectivele noii expertize tehnice specialitatea topografie propuse de reclamant, cu listă (fila nr. 217 din dosar): 1. identificarea terenului proprietatea reclamantului C****** A******** având în vedere actele de proprietate, respectiv titlul de proprietate, actele autentice de vânzare-cumpărare, precum şi documentaţia cadastrală avizată de Consiliul Local al comunei Sadova şi O.C.P.I.; de asemenea, să se aibă în vedere şi schiţa parcelară deţinută de Primăria comunei Sadova pentru T 102, P 89 şi 90; 2. să se stabilească dacă stâlpii electrici sunt situaţi pe terenul reclamantului C****** A********, verificându-se în acest sens şi documentaţia CEZ DISTRIBUŢIE SA Craiova privind realizarea lucrării, inclusiv avizul O.C.P.I.; 3. să se stabilească lipsa de folosinţă pentru terenul afectat de instalaţiile electrice; stabileşte drept onorariu provizoriu de expert suma de 1.500 lei, în sarcina reclamantului; se emite adresă către expertul judiciar Ştefănescu Victor, pentru a răspunde la obiectivele noii expertize specialitatea topografie; pune în vedere reclamantului, prin avocat, să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expert, pentru următorul termen
se comunică pârâtei un exemplar al listei cu obiective; amână judecarea cauzei la data de 10.02.2012, pentru punerea în discuţia contradictorie a părţilor a obiectivelor noii expertize, propuse cu listă de reclamant
încuviinţează cererea reclamantului, prin avocat, de efectuare în cauză a unei noi expertize tehnice de specialitate, ale cărei obiectivele vor fi discutate la următorul termen
pentru observarea răspunsului expertului judiciar Dincă F. Constantin la adresă
adresa expeert
pentru observarea răspunsurilor la obiecţiuni şi formularea unui punct de vedere scris de către apărătorul reclamantului
încuviinţează, astfel cum au fost formulate în scris, obiecţiunile formulate de reclamant la ambele rapoarte de expertiză tehnică; se comunică experţilor câte un exemplar de pe obiecţiuni; emite adrese către experţii tehnici, pentru a răspunde la obiecţiuni
emite adrese către experţii tehnici judiciari
administrare de probe
se comunică pârâtei-reclamante un exemplar al întâmpinării la cererea reconvenţională
pentru discutarea în contradictoriu a probatoriilor
Respinge cererea. Cu drept de reexaminare. Pronunţată în şedinţa publică din 11.03.2011.
pentru soluţionarea cererii de scutire a reclamantului de la plata taxei judiciare de timbru
se citează reclamantul cu menţiunea de a timbra cererea de chemare în judecată cu 5.811 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar, sub sancţiunea anulării ca netimbrată