M******* A*****
Apelant ReclamantM******* I***
Apelant ReclamantM******* C*****
Intimat PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de apelanţii-reclamanţi M******* I*** şi M******* A*****, privind valoarea apartamentului fără elementele de artă înglobate şi a terenului supuse partajului, acestea fiind de 572.700 lei şi, respectiv, de 734.400 lei. Dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia civilă nr. 398 A/8.04.2014 cu privire la valoarea masei partajabile, fiind omisă suma de 67.025 lei, reprezentând valoarea elementelor de patrimoniu înglobate în construcţie şi în consecinţă. Constată că valoarea masei partajabile este de 1.390.087 lei, fiind compusă din: 572.700 lei valoare corp principal plus 67.025 lei valoarea elementelor de patrimoniu înglobate în construcţie plus 10.740 lei valoare magazie de zid plus 5.222 lei valoare cotă de 41,54% din gard plus 734.400 lei valoare teren, echivalentul valoric al cotei de drept, de 1/3, a fiecăreia dintre părţi şi, respectiv a sultei datorate de apelantul pârât M******* C***** fiecăruia dintre ceilalţi doi coproprietari fiind de 463.362,33 lei. Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de apelantul pârât M******* C*****. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.09.2014Admite apelul declarat de apelanţii-reclamanţi-pârâţi. Respinge apelul declarat de apelantul-pârât-reclamant.Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că: Admite cererea principală. Respinge în totalitate cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune asupra imobilului ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4057/17.04.1972, incluzând cota parte de 41,54 la sută din gard şi obiectele de patrimoniu încorporate în construcţie, în valoare totală de 1.344.687 lei. Atribuie imobilul în proprietatea apelantului-pârât M******* C*****. Obligă apelantul-pârât să plătească fiecăruia dintre apelanţii-reclamanţi suma de 448.229 lei cu titlu de sultă corespunzătoare cotei de 1/3 din dreptul de proprietate asupra imobilului, în termen de 6 luni de la data pronunţării prezentei hotărâri. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 398/2014 din 08.04.2014Amână pronunţarea la 8.04.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.04.2014pt. cunoştinţă obiecţiuni la rap. de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.12.2013pt. cunoştinţă răspuns la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 05.11.2013pentru a răspunde la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 03.09.2013lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 02.04.2013lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.02.2013pentru continuarea judecăţii.
Incheiere de sedinta din 08.01.2013lipsă răspuns la adresa instanţei.
Admite cererea de reexaminare. Revine asupra măsurii amenzii aplicate expertului Mândru Doina prin încheierea de şedinţă din 16.10.2012. Fără cale de atac.
Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expertul Măciucă Alexandru. Înlocuirea expertului Măciucă Alexandru. Desemnează prin tragere la sorţi pe expertul aflat la poziţia 3 pe lista de experţi în specialitatea artă – patrimoniu, comunicată de BLET, MÂNDRU DOINA EMILIA. Se emite adresă dnei expert Mândru Doina pentru a i se face cunoscută numirea în cauză ca expert şi obligaţia de a efectua expertiza cu obiectivele stabilite, respectiv: - evaluarea imobilului în litigiu, ţinând cont de înscrisurile de la dosar, cu includerea cotei de 1 din pod, cotă ce aparţinea părinţilor apelantului-pârât M******* C***** şi o altă variantă fără includerea acestei cote; - evaluarea terenului supus partajului; - evaluarea imobilului urmează să se efectueze ţinând cont de valoarea de circulaţie a bunurilor de acelaşi fel, în starea în care se află, inclusiv cu luare în considerare a lucrărilor încorporate în construcţie, cum ar fi operele de artă; - identificarea lucrărilor de la nivelul podului, stabilirea configuraţiei iniţiale a podului, prin raportare la anul 1972, dacă podul a suferit modificări, reparaţii, adaptări şi să se determine perioada efectuării acestora; - să se determine care este modalitatea de acces către pod şi dacă accesul se face doar prin apartamentul aflat la etajul clădirii. Se emite adresă către expert Măciucă Alexandru pentru a i se aduce la cunoştinţă înlocuirea sa, nemaifiind necesar să efectueze raportul de expertiză. Se emite adresă către BLET, pentru a comunica faptul că dl. expert Măciucă Alexandru a fost înlocuit cu dna expert Mândru Doina Emilia, pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză, biroul având obligaţia de a transfera onorariul de expert în contul acesteia. Se revine cu adresă către experţii Lalu Adriana şi Dincă Cornelia cu acelaşi conţinut ca în precedent, cu obligaţia de a proceda la efectuarea expertizei şi de a depune la dosar în exemplare suficiente pentru instanţă şi comunicare, cu cel puţin 5 zile mai înainte de termen, raportul întocmit. Amână cauza şi acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 18.09.2012, AR2 ora 08:30, sala 106, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă.
Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de apelanta-reclamantă M******* A*****. Preschimbă termenul de judecată pentru data de 29.11.2011, pentru termenul din data de 05.04.2011, pentru când se vor cita părţile complet AR 2, apelanţii cu menţiunea achitării TJT de 9,5 lei şi TJ de 0,3 lei, sub sancţiunea anulării cererii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.01.2011.