J******* E******
ReclamantZ********** I**
PârâtZ********** D*****
PârâtB******** A**
PârâtT******* I*****
PârâtAdmite acţiunea principală. Admite cererea reconvenţională.
Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 29.07.2011
Considerând necesar a se comunica părţilor lipsă suplimentul la raportul de expertiză întocmit de către d-na expert Huţanu Georgeta-Doina, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia şi pentru a formula eventuale obiecţiuni,
Considerând necesar a se reveni cu adresă către d-na expert Huţanu Georgeta-Doina, cu solicitarea să identifice şi să evidenţieze în schiţă suprafaţa suplimentară celei de 373 m.p. solicitată de pârâţii Zaboloteanu Ioanşi Dorina, să coroboreze situaţia de fapt actuală realizată cu schiţa loturilor din partajul care a avut loc între reclamantă şi soţul acesteia, sens în care i se va comunica d-nei expert copia sentinţei civile nr.850/30 martie 1989 pronunţată în dosarul nr.5025/1988 al Judecătoriei Botoşani şi schiţa efectuată în cauză; de asemenea, să precizeze care dintre loturile evidenţiate este afectat de contractul de vânzare-cumpărare intervenit între părţi cu privire la cei 373 m.p. şi, respectiv de diferenţa solicitată de pârâţi,
Considerând necesar a se reveni cu adresă către d-na expert Huţanu Georgeta-Doina, cu solicitarea să identifice şi să evidenţieze în schiţă suprafaţa suplimentară celei de 373 m.p. solicitată de pârâţii Zaboloteanu Ioanşi Dorina, să coroboreze situaţia de fapt actuală realizată cu schiţa loturilor din partajul care a avut loc între reclamantă şi soţul acesteia, sens în care i se va comunica d-nei expert copia sentinţei civile nr.850/30 martie 1989 pronunţată în dosarul nr.5025/1988 al Judecătoriei Botoşani şi schiţa efectuată în cauză; de asemenea, să precizeze care dintre loturile evidenţiate este afectat de contractul de vânzare-cumpărare intervenit între părţi cu privire la cei 373 m.p. şi, respectiv de diferenţa solicitată de pârâţi
Considerând necesar a se lămuri asupra unor împrejurări de fapt, instanţa în temeiul art.215 Cod procedură civilă dispune administrarea probei cu cercetare locală şi, cu acordul părţilor, stabileşte termen pentru cercetare locală la data de 23 Mai 2011, ora 14,00 şi, în temeiul art. 216 Cod procedură civilă va dispune a se emite adresă părţilor lipsă, precum şi d-nei expert Huţanu Georgeta-Doina, cu solicitarea ca la data şi ora mai sus menţionate să se prezinte la locul unde se află situat terenul în litigiu
Considerând necesar a se comunica părţilor lipsă raportul de expertiză întocmit de către d-na expert Huţanu Georgeta-Doina, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia şi pentru a formula eventuale obiecţiuni,
Considerând necesar a se reveni cu adresă către d-na expert Huţanu Georgeta-Doina cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză, cu menţiunea că a fost achitat avansul onorariu expert, în cuantum de 300 lei, urmând ca pentru diferenţă să se soluţioneze cererea de ajutor public judiciar formulată de pârâtul Zaboloteanu Ioan,
Se va emite adresă către pârât.
administrare probe
Lipsă procedură, lipsă raport de expertiză
Administrare probe.
Faţă de lipsa de procedură, în temeiul disp. art. 85 Cpc Considerând necesar a se reveni cu procedura de citare a pârâtului T******* I***** şi prin afişare la uşa instanţei,
Considerând necesară introducerea în cauză a moştenitorilor B******** A** domiciliat în Arad, str. Luceafărul, 1, bl.14, ap.18 şi T******* I***** domiciliat în Grecia, Atena, cod. 18345, cartier Muscato, str. Eghine, nr.14., în calitate de pârâţi şi citarea acestora cu xerocopia acţiunii, şi a cererii reconvenţionale ( fila 28 ds),
Instanţa pune în vedere reprezentantului reclamantei să indice până la următorul termen de judecată numele şi adresele de domiciliu ale tuturor moştenitorilor. De asemenea, pune în vedere pârâţilor să indice şi valoarea terenului pe care îl deţin.
Studiu documente.
adresa OCPI