S********* I********** A* P*********** C********** F********** P******* P******* C********** (****************** B***** A**** C******* S**
Recurent ReclamantS********* I********** A* P*********** C********** F********** P******* P******* C********** (****************** C****** I**
Recurent ReclamantS********* I********** A* P*********** C********** F********** P******* P******* C********** (****************** C****** C***********
Recurent ReclamantS********* I********** A* P*********** C********** F********** P******* P******* C********** (****************** D****** I**
Recurent ReclamantS********* I********** A* P*********** C********** F********** P******* P******* C********** (****************** D****** C****** N*****
Recurent ReclamantRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Piteşti. Admite în parte acţiunea principală precizată şi completată. Obligă pârâţii să plătească reclamanţilor drepturile băneşti aferente activităţii desfăşurate sâmbăta, duminica şi în zilele de sărbătoare legală, după cum urmează: reclamantului Barbu Ion – suma de 3072 lei, reclamantului Bădiţă Aurel Cristian – suma de 3793 lei, reclamantului Caravan Ion – suma de 3903 lei, reclamantului Ciobanu C. Constantin – suma de 3556 lei, reclamantului Dumitru Ion – suma de 2218 lei, reclamantului Dumitru Cătălin Narcis – suma de 3012 lei, reclamantului Enăchescu Ionel – suma de 3637 lei, reclamantului Grigore Petre – suma de 3761 lei, reclamantului Iordache Dragoş – suma de 3583 lei, reclamantului Marinescu Gabriel – suma de 1801 lei, reclamantului Mihăilescu Leonard Gabriel – suma de 3428 lei, reclamantei Orăşanu Steluţa – suma de 1433 lei, reclamantului Popescu Alexandru Mihai – suma de 2741 lei, reclamantului Popescu Ionuţ Vicenţiu – suma de 3829 lei, reclamantului Predică Gheorghiţă Cristian – suma de 2952 lei, reclamantului Rădulescu Gheorghe – suma de 3613 lei, reclamantului Răduţoiu Săndel – suma de 4201 lei, reclamantului Soare George – suma de 3754 lei, reclamantului Soare Ionuţ – suma de 3120 lei, reclamantului Tănase Gheorghe – suma de 3502 lei, reclamantului Tănase Ion - suma de 3361 lei, reclamantului Ungureanu Nicuşor Eduard – suma de 3600 lei, reclamantului Vasilescu Damian – suma de 3408 lei şi reclamantului Vătăşescu Gheorghe – suma de 2770 lei. Obligă pârâţii să plătească reclamanţilor diferenţa de 130 lei lunar, cu titlu de drepturi speciale pentru menţinerea sănătăţii şi securităţii muncii, pentru perioada 01.03.2009 – 31.12.2009. Respinge restul pretenţiilor reclamanţilor. Admite în parte cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii Morăreasa Tudorel, Smărăndache Daniela, Gavrilă Liliana şi Ciurescu Ion. Obligă pârâţii să plătească intervenienţilor drepturile băneşti aferente activităţii desfăşurate sâmbăta, duminica şi în zilele de sărbătoare legală, după cum urmează: intervenientului Morăreasa Tudorel – suma de 59 lei, intervenientei Smărăndache Daniela – suma de 430 lei, intervenientei Gavrilă Liliana – suma de 1404 lei şi intervenientului Ciurescu Ion – suma de 1207 lei. Obligă pârâţii să plătească intervenienţilor diferenţa de 130 lei lunar, cu titlu de drepturi speciale pentru menţinerea sănătăţii şi securităţii muncii, pentru perioada 01.03.2009 – 31.12.2009. Respinge restul pretenţiilor intervenienţilor. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu precizată formulată de intervenientul Călin Cristian. Obligă pârâţii să plătească Sindicatului cheltuieli de judecată în cuantum de 3000 lei. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.09.2012.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 20.09.2012 Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.09.2012, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Respinge cererea. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.06.2012, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Suplimentarea probei cu expertiză contabilă, în sensul ca expertul să efectueze lucrarea cu obiectivele deja încuviinţate de către instanţă la termenul de judecată din data de 10.11.2011 şi cu privire la intervenientul Călin Cristian. Se emite adresă către expert Ionescu Catinca Andrada să efectueze şi să depună al dosar completarea raportului de expertiză, în conformitate cu disp. art. 208-209 Cpc. Se emite adresă către pârâta Politia Locală a Municipiului Pitesti să depună, în extras, CCM la nivel de unitate aplicabil personalului contractual, valabil în perioada martie-decembrie 2009 şi, în cazul în care există, actele adiţionale la acesta. În vederea legalei constituiri a completului de judecată, precum şi pentru administrarea probei, amână judecarea cauzei la data de 13.09.2012 Se citează reclamantul şi pârâtul Consiliul Local al Primăriei Piteşti. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2012 la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Repune cauza pe rol în vederea completării probatoriului. Acordă termen la data de 07.06.2012 pentru cand se vor cita părţile. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.05.2012, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 17.05.2012 Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.05.2012, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
În vederea legalei constituiri a completului de judecată, amână judecarea cauzei la data de 10.05.2012. Părţile au termen în cunoştinţă. Se citează martorul Drăgan Gisela cu mandat de aducere. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2012 la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de Morăreasa Tudorel, Smărăndache Daniela, Gavrilă Liliana, Călin Cristian şi Ciurescu Ion. Respinge obiecţiunea la raportul de expertiză formulată de pârâţi. Respinge cererea formulată de expert prin care solicită suplimentarea onorariului provizoriu. Se emite adresă către pârâta Poliţia Locală a Mun. Piteşti, dar şi a-i pune în vedere reprezentantului acesteia să precizeze în ce cuantum a fost acordat dreptul special pentru asigurarea securităţii şi sănătăţii în muncă, reclamanţilor şi intervenientilor, în perioada 01.03.2009 – 31.12.2009 şi să înainteze dovezi în acest sens. Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2012 în vederea audierii martorului Drăgan Gisela. Părţile au termen în cunoştinţă. Se citează martorul Drăgan Gisela la domiciliul din Piteşti, str. Calea Bascovului, bl.B2, sc.B, et.4, ap.20, jud. Argeş Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2012 la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul pârâtei Poliţia Locală a Mun. Piteşti, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată. Dispune audierea în cauză a martorului Drăgan Gisela care să fie citat la sediul pârâtei Poliţia Locală a Mun. Piteşti. Amână judecarea cauzei la data de 01.03.2012 în vederea audierii martorului Drăgan Gisela. Prorogă discutarea cererii de intervenţie în interes propriu formulată de numiţii Morăreasa Tudorel, Smărăndache Daniela, Gavrilă Liliana, Călin Cristian şi Ciurescu Ion. Prorogă discutarea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză şi cererea expertului privind suplimentarea onorariului provizoriu. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2012 la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Respinge cerea de conexare a dosarului nr. 2975/109/2011 la dosarul nr. 3845/109/2010, formulată de pârâtul Consiliul Local al Mun. Piteşti. Înaintează dosarul nr. 2975/109/2011 la completul iniţial investit şi acordă termen pentru acest dosar la data de 22.02.2012 la completul C1-LM-Fond. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei solicitată de reprezentantul pârâtului Consiliul Local al Mun. Piteşti, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de numiţii Morăreasa Tudorel, Smărăndache Daniela, Gavrilă Liliana, Călin Cristian şi Ciurescu Ion. Prorogă discutarea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză. Pune în vedere apărătorului pârâtei Poliţia Locală a Mun. Piteşti, ca până la următorul termen de judecată, să indice numele martorului pe care înţelege să-l propună în apărare, sub sancţiunea decăderii din probă, conform art. 288 Codul Muncii. Amână judecarea cauzei la data de 16.02.2012 Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2012 la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Ia act de denumirea corectă a părţilor, respectiv: reclamant Sindicatul Independent al Politistilor Comunitari, pârâtul Consiliul Local al Mun. Piteşti şi pârât Poliţia Locală a Mun. Piteşti. Pune în vedere apărătorului reclamantului să formuleze în scris şi să depună la dosar cererea de intervenţie în interes propriu pentru cei şase membrii de sindicat. Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu expertiză contabilă cu obiectivele: - să se stabilească dacă reclamanţii-membrii de sindicat au desfăşurat activitate în zilele de sâmbăta şi duminica şi sărbătorile legale, în perioada 01.03.2009 – 31.12.2010, iar în caz afirmativ să se stabilească dacă aceştia au beneficiat de timp liber corespunzător sau li s-au achitat drepturile băneşti corespunzătoare; - în cazul în care nu au beneficiat nici de timp liber corespunzător şi nici nu le-au fost achitate drepturile băneşti cuvenite, să se determine cuantumul acestora. Numeşte expert contabil prin tragere la sorţi pe d-na IONESCU CATINCA ANDRADA. Fixează onorariul provizoriu de expert în suma de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului fixat, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Adresele către expert şi către Biroul Local de Expertize Judiciare se vor emite numai după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu pentru expert. Dispune administrarea probei testimoniale cu cate un martor pentru reclamant şi pârâta Poliţia Locală a Mun. Piteşti, pe teza probatorie a dovedirii perioadei în care se efectuau orele de instructaj şi pune în vedere acestora să depună cu listă numele martorilor. Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2012 Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2011 la Tribunalul Argeş, Secţia Civilă – complet specializat de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtei Poliţia Comunitară Piteşti, prin care solicită amânarea cauzei fiind în imposibilitate de prezentare din motive medicale Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să precizeze acţiunea, în sensul de a indica dacă solicită contravaloarea orelor de instruire sau de protecţie a muncii Se emite adresă către pârâta Poliţia Comunitară Piteşti să precizeze dacă reclamanţii au beneficiat de echipamentul prevăzut în anexa 1 din HG 2295 privind Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Poliţiei Comunitare şi HG 1332/2010, care a fost echipamentul acordat fiecărui membru de sindicat şi la ce moment şi să comunice dacă orele de instruire privind protecţia muncii efectuate de reclamanţii-membrii de sindicat erau evidenţiate în vreun fel, iar în caz afirmativ să depună la dosar dovezi cu privire la efectuarea lor în perioada 01.01.2008 – 31.12.2010. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză, după depunerea relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2011 Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2011 la Tribunalul Argeş, Secţia Civilă – complet specializat de litigii de muncă şi asigurări sociale
Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local, invocată prin întâmpinare. Ia act de precizarea la acţiune formulată de apărătorul sindicatului prin care acesta arată că înţelege să renunţe la capete 5 şi 6 din cererea de chemare în judecată. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de părţi. Pune în vedere apărătorului pârâtei Poliţia Comunitară Piteşti să comunice în scris dacă orele de instruire privind protecţia muncii efectuate de reclamanţii-membrii de sindicat erau evidenţiate în vreun fel, iar în caz afirmativ să depună la dosar dovezi cu privire la efectuarea lor în perioada 01.01.2008 – 31.12.2010. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză, după depunerea relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2011 Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2011 la Tribunalul Argeş, Secţia Civilă – complet specializat de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Introduce în cauză, în calitate de reclamanţi, membrii de sindicat menţionaţi în tabel, respectiv: Barbu Ion, Bădiţă Aurel Cristian, Caravan Ion, Ciobanu C. Constantin, Dumitru Ion, Dumitru Cătălin Narcis, Enăchescu Ionel, Grigore Petre, Iliescu Mariana, Iordache Dragoş, Marinescu Gabriel, Mihăilescu Leonard Gabriel, Orăşanu Steluţa, Popescu Alexandru Mihai, Popescu Ionuţ Vicenţiu, Predică Gheorghiţă Cristian, Rădulescu Gheorghe, Răduţoiu Săndel, Soare George, Soare Ionuţ, Sorescu Romeo, Tănase Gheorghe, Tănase Ion, Ungureanu Nicuşor Eduard, Vasilescu Damian, Vătăşescu Gheorghe, cărora li se vor comunica actele de procedură la sediul sindicatului. Îndreaptă eroarea materială strecurată în partea introductivă a încheierii în sensul conceptării in cauză, în calitate de reclamant a Sindicatului Independent al Poliţiştilor Comunitari în numele şi pentru reclamanţii - membrii de sindicat menţionaţi mai sus. Pune în vedere apărătorului sindicatului să precizeze cererea de chemare în judecată, în sensul de a indica care anume capete de cerere înţelege să le mai menţină, precum şi cadrul procesual pasiv al acţiunii. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Local al Primăriei Piteşti, invocată de acest pârât. Amână judecarea cauzei la data de 30.06.2011 Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2011 la Tribunalul Argeş, Secţia Civilă – complet specializat de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Pune în vedere apărătorului sindicatului să depună la dosar tabel cu personalul contractual din cadrul Poliţiei Comunitare Piteşti, sub sancţiunea aplicării disp. art.155 ind.1 Cpc Amână judecarea cauzei la data de 05.05.2011 Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2011 la Tribunalul Argeş, Secţia Civilă – complet specializat de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Pune în vedere reprezentantului sindicatului să depună la dosar tabel dactilografiat cu numele membrilor de sindicat în numele cărora a fost promovată acţiunea şi să precizeze cererea de chemare în judecată în conformitate cu disp. art. 112 pct.3 şi 4 Cpc, în sensul de a indica, obiectul cerereii, câtimea pretenţiilor deduse judecăţii şi motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind.1 Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 24.02.2011 Se reia procedura de citare cu pârâtul Consiliul Local al Primariei Pitesti. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2010 la Tribunalul Argeş, Secţia Civilă – complet specializat de litigii de muncă şi asigurări sociale.