S* T***** R****** S**
ReclamantS* X***** S** C* S***** A***
ReclamantF***** A***** J*****
PârâtS* X***** S**
ReclamantRespinge cererea de chemare în judecată înaintată de reclamanta S.C. XELESS S.R.L., cu sediul în Ungheni, Parc Industrial Mureş, Clădirea C1, etaj P, birou nr.12-13, judeţul Mureş şi sediul procesual ales în Tîrgu-Mureş, strada Revoluţiei nr.13, judeţul Mureş, înmatriculată în registrul comerţului sub nr.J26/803/2007, având CUÎ 18108030 împotriva pârâtului FEKETE ANDRAS-JOZSEF, , având ca obiect angajarea răspunderii materiale a administratorilor statutari. Obligă pe reclamanta S.C. XELESS S.R.L. să îi plătească pârâtului FEKETE ANDRAS-JOZSEF suma de 1.963,55 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20.01.2012.
,Dispune revenirea asupra administrării probatoriului cu mărturia testimonială a martorului Dogaru Mădălin Petre, având în vedere imposibilitatea identificării martorului Dogaru Mădălin Petre. Reţine cauza în pronunţare asupra cererii de chemare în judecată promovată de reclamanta S.C. XELESS S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul F***** A***** J***** şi, din lipsă de timp pentru deliberare şi dispune amânarea pronunţării la data de 20.01.2012. Părţile vor comunica pe adresa de e-mail a grefierului de şedinţă, în format word, cererea introductivă, întâmpinarea precum şi concluziile scrise. De asemenea, până la data de 20.01.2012, pârâtul va depune la dosarul cauzei concluzii scrise. Pronunţată în şedinţa publică din data 13.01.2012.
,Dispune modificarea denumirii societăţii reclamante din programul informativ Ecris din S.C. TOIFOR ROMÂNIA S.R.L. în S.C. XELESS S.R.L. În ceea ce priveşte verificarea celor 3 înscrisuri depuse la termenul anterior de către pârât prin apărător ales, reţine că potrivit susţinerilor reclamantei prin apărător ales aceste înscrisuri sunt identice cu cele existente în evidenţa societăţii, reclamanta îndeplinindu-şi astfel obligaţia procesuală stabilită în sarcina sa. Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reclamantă, prin apărător ales. În cazul în care reclamanta prin apărător ales va afla adresa de domiciliu a martorului Dogaru Mădălin Petre, o va depune la dosarul cauzei în vederea citării acestuia cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea audierii”, urmând în caz contrar martorul să fie citat doar în modalitatea afişării la uşa instanţei, respectiv în conformitate cu dispoziţiile art.95 Cod procedură civilă. Stabileşte termen de judecată la data de 13.01.2012, ora 12:00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.12.2011.
.Reclamanta va proceda la verificarea înscrisurilor depuse de către pârât la acest termen de judecată cu cele existente în evidenţa societăţii. Respinge cererea în probaţiune cu expertiza contabilă formulată de către reclamantă prin apărător ales. Menţine proba cu mărturia testimonială a martorului Dogaru Mădălin Petre, sens în care dispune acvirarea pe cale scurtă a dosarului cu nr.3997/1371/2010 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Mureş în vederea verificării adresei de domiciliu a acestui martor, urmând ca apoi să dispună citarea martorului cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea audierii”. Stabileşte termen de judecată la data de 09.12.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.11.2011. Notă: După strigarea cauzei, dar în cadrul şedinţei de judecată, s-a acvirat pe cale scurtă dosarul cu nr.3997/1371/2010 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Mureş, unde la fila 204 s-a înregistrat adresa comunicată de SEIP Mureş privind adresa de domiciliu a martorului Dogaru Mădălin Petre, respectiv în Bucureşti, sector 6, str.Târgu-Neamţ nr.13, bl.MIIb8/2, sc.B, et.2, ap.56 şi reşedinţa (până la data de 06.11.2008) în Braşov, bulevardul Valea Cetăţii nr.30, bl.B27, ap.25, judeţul Braşov. În aceste condiţii, va dispune citarea martorului Dogaru Mădălin Petre la cele două adrese anterior menţionate, precum şi în conformitate cu dispoziţiile art.95 Cod procedură civilă, respectiv în modalitatea afişării la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.11.2011.
.Reţine faptul că procedura de citare nu este legal îndeplinită cu martorul Dogaru Mădălin Petre, întrucât, din omisiune, acesta nu a fost citat. Dispune citarea martorului Dogaru Mădălin Petre de la adresa de domiciliul indicată de reclamantă, respectiv în Bucureşti, str.Târgu-Neamţ nr.13, bl.III, B8/2, sc.B, et.2, ap.56, sector 6 cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea audierii”. Constată faptul că la data de 20.09.2011 reclamanta a depus la dosar copie de pe plângerea penală formulată de către reclamantă împotriva martorului Dogaru Mădălin Petre la Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov. Reţine faptul că la fila 104 dosar există depus tabelul definitiv de obligaţii al S.C. KRONSTADT S.R.L. din dosarul cu nr.8269/62/2008 al Tribunalului Braşov-secţia comercială, sens în care constată că obligaţia procesuală stabilită în sarcina reclamantei nu se mai menţine. Referitor la discutarea cererii în probaţiune cu expertiza contabilă, reclamanta prin apărător ales va indica din contabilitatea societăţii care sunt contractele încheiate de către S.C. TOIFOR ROMÂNIA S.R.L. cu S.C. KRONSTADT S.R.L., care este situaţia bunurilor pentru fiecare contract în parte şi valoarea acestora conform evaluării din contabilitate, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, iar un exemplar îl va comunica cu pârâtul şi va face dovada acestei comunicări. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 18.11.2011, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.10.2011.
,Reclamanta, prin apărător ales, va face demersuri la arhiva Tribunalului Braşov în vederea obţinerii unei copii de pe tabelul definitiv consolidat de obligaţii al debitoarei S.C. KRONSTADT COM S.R.L. pentru a se putea verifica dacă reclamanta a fost înscrisă la masa credală. Încuviinţează cererea în probaţiune cu mărturia testimonială a numitului Dogaru Mădălin formulată de către reclamantă prin apărător ales , apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Reclamanta, prin apărător ales, la următorul termen de judecată, va depune la dosarul cauzei o copie de pe plângerea penală pe care a formulat-o împotriva martorului Dogaru Mădălin. De asemenea, reclamanta prin apărător ales, în termen de 5 zile începând cu data de astăzi, va depune la dosarul cauzei adresa martorului încuviinţat Dogaru Mădălin, urmând ca apoi acesta să fie citat cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea audierii”. Încuviinţează cererea în probaţiune cu mărturia testimonială a numitei Burian Kătălin formulată de pârât, prin apărător ales, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Dispune citarea martorei Burian Kătălin de la adresa de domiciliu indicată în întâmpinare de către pârât, respectiv în Târgu-Mureş, str.Parângului nr.66, ap.6, judeţul Mureş cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea audierii”. Va dispune prorogarea discutării cererii în probaţiune cu expertiza contabilă solicitată de ambele părţi până după audierea martorilor încuviinţaţi la acest termen de judecată. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 14.10.2011, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.09.2011.
,Ia act că ambele părţi au solicitat expertiza contabilă pe baza unor puncte de întrebare ce urmează a fi depuse în scris de către părţi, atât la dosarul cauzei, cât şi prin comunicarea reciprocă între părţi. În conformitate cu dispoziţiilor art.861 Cod procedură civilă, părţile vor depune la dosarul cauzei aceste puncte de întrebare şi le vor comunica reciproc între ele, urmând ca la următorul termen de judecată stabilit la data de 12.09.2011 să prezinte dovezile în acest sens, termen la care instanţa se va pronunţa, în concret, asupra administrării acestei probe în funcţie de obiectivele propuse. De asemenea, instanţa urmează să se pronunţe la următorul termen stabilit şi aspra suplimentării probatoriului cu mărturiile testimoniale ale numiţilor Dogaru Mădălin şi Burian Kătălin, solicitate de către părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.06.2011.
,Dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Braşov-Secţia Comercială în vederea comunicării Sentinţei civile nr.582/SIND/05.03.2009 pronunţată în dosarul cu nr.8269/62/2008 privind deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei S.C. KRONSTADT S.R.L. De asemenea, solicită comunicarea stadiului actual al procedurii insolvenţei debitoarei S.C. KRONSTADT S.R.L. precum şi dacă reclamanta S.C. TOIFOR ROMÂNIA S.R.L. a depus cerere de admitere a creanţei, iar în caz afirmativ să precizeze dacă această din urmă societate a fost înscrisă la masa credală şi respectiv suma înscrisă. Stabileşte termen de judecată la data de 10.06.2011, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. În termen de maxim 10 zile începând cu data de astăzi, reclamanta va proceda la depunerea la dosarul cauzei a unei adrese privind comunicarea domiciliului martorei Ujfalvi Dezso, urmând ca apoi aceasta să fie citată cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea audierii”. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.05.2011.
, Dispune înlocuirea cererii în probaţiune cu mărturia testimonială privind pe Burian Katalin cu cererea în probaţiune cu mărturia testimonială a martorului Ujfalvi Dezso. Reclamanta, prin apărător ales, va depune la dosarul cauzei, în termen de 5 zile începând cu data de astăzi, adresa de domiciliu a martorului Ujfalvi Dezso, urmând ca apoi acesta să fie citată cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea audierii”. Încuviinţează cererea în probaţiune cu înscrisuri-respectiv cu cele 17 facturi fiscale formulată de către reclamantă- prin apărător ales. Reclamanta, prin apărător ales, va depune la dosarul cauzei o copie de pe hotărârea de deschidere a procedurii insolvenţei debitoarei S.C. KRONSTADT S.R.L. pronunţată în dosarul cu nr.8269/62/2008 al Tribunalului Braşov-Secţia Comercială. Reţine faptul că bunurile anterior menţionate-respectiv containerele din facturile şi notele de recepţie ale bunurilor nu au fost în proprietatea societăţii reclamante S.C. TOIFOR ROMÂNIA S.R.L. Învuiinţează cererea în probaţiune cu înscrisuri, respectiv cu procesul-verbal al şedinţei Adunării creditorilor din data de 08.07.2009, formulată de către pârât, prin apărător ales. Amână cauza şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 13.05.2011, ora 12:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dispune citarea celor doi martori, respectiv Ujfalvi Dezso de la adresa pe care o va indica reclamanta precum şi Ana-Maria Neacşu de la domiciliul din Braşov, str.L.C. Babeş nr.13, bl.15, sc.D, et.7, ap.30, judeţul Braşov cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea audierii”. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.04.2011.
,Încuviinţează cererea în probaţiune cu mărturia testimonială a martorilor Ana-Maria Neacşu şi Imre Erno Attila formulată de către reclamantă, prin apărător ales, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă cauzei. Prin urmare, dispune citarea martorilor Ana-Maria Neacşu de la domiciliul din Braşov, str.L.C. Babeş nr.13, bl.15, sc.D, et.7, ap.30, judeţul Braşov şi Imre Erno Attila de adresa de domiciliu din Sfântu Gheorge, str.1 Decembrie 1918, bl.2, sc.E, et.2, ap.10, judeţul Covasna cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea audierii”. Dispune prorogarea discuţiilor privind cererea în probaţiune cu mărturia testimonială a numitului Burian Katalin formulată de către pârât, prin apărător ales, până după administrarea probei cu martorii încuviinţaţi. Respinge cererea în probaţiune cu înscrisuri-respectiv cu convocatorul şedinţei AGA/14.07.2010 formulată de către pârât. Amână cauza şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 08.04.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.03.2011.
,În baza dispoziţiilor art.153 alin.3 Cod procedură civilă dispune preschimbarea termenului stabilit la C17 din data de 11.03.2011 pe data de 14.03.2011, sala 84 a Tribunalului Comercial Mureş. Dispune citarea părţilor pentru noul termen de judecată. Pronunţată în şedinţa Camerei de consiliu, azi 01.02.2011.
,În conformitate cu dispoziţiile art.1591 Cod procedură civilă - astfel cum a fost introdus prin Legea nr.202/2010, instanţa procedează la verificarea competenţei, sens în care reţine că este competentă material, teritorial şi funcţional să soluţioneze prezentul litigiu dedus judecăţii. Respinge solicitarea reclamantei prin apărător ales privind decăderea pârâtei din dreptul de a mai formula întâmpinare. Încuviinţează cererea în probaţiune cu interogatoriul pârâtului. Dispune citarea pârâtului cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Încuviinţează cererea în probaţiune cu interogatoriul reclamantei. Pârâtului va depune, în scris, la dosarul cauzei punctele de întrebare ale interogatoriului reclamantei, în termen de maxim 5 zile începând cu data de azi. De asemenea, pârâtul va comunica un exemplar de pe interogatoriu cu reclamanta şi va depune la dosar dovada acestei comunicări. Reclamanta va depune la dosarul cauzei răspunsurile la interogatoriu, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit. Încuviinţează cererea în probaţiune cu mărturia testimonială a martorei Epure Violeta. Dispune citarea martorei Epure Violeta de la domiciliu din Bucureşti, str.Prevederii nr.9, bl.PM20, sc.3, et.7, ap.173, sector 3 cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea audierii”. În ceea ce privesc celelalte cereri în probaţiune solicitate de către părţi, instanţa urmează să aprecieze în ce măsură se mai impune administrarea acestora, având în vedere administrarea probelor deja încuviinţate. Stabileşte termen de judecată la data de 11.03.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.01.2011.