M********** (***** H********** M****
Intimat ReclamantH********* C********* C* D** A***
Apelant PârâtRespinge cererea de repunere a cauzei pe rol, formulată de apelantul-pârât, ca fiind neîntemeiată. Respinge cererea apelantului-pârât de completare a probatorului cu martori, interogatoriu, înscrisuri, cercetare la faţa locului, precum şi cu expertiză în specialitatea construcţii civile, ca fiind nefondată. Admite apelul declarat de apelantul-pârât Haralambie Constantin împotriva sentinţei civile nr.2004/22 iunie 2010 pronunţată de Judecătoria Câmpina şi, în consecinţă: Schimbă în parte sentinţa atacată în sensul că dispune partajarea bunurilor comune, dobândite de părţi în timpul căsătoriei, conform variantei unice din raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile, întocmit în primul ciclu procesual de expert Radu Mircea, variantă ce va fi modificată de instanţa de apel prin includerea bunurilor omise şi care au fost reţinute prin încheierea de partaja din data de 2 martie 2009, astfel: Atribuie în deplină proprietate şi liniştită posesie apelantului-pârât lotul nr.1, în valoare totală de 93.588 lei, compus din: ? Îmbunătă?irile aduse construcţiei din com.Filipeştii de Târg, sat Brătăşanca, str. Principală, nr.149, jud. Prahova, aflată pe ternul proprietatea pârâtului, construcţia compusă din 2 camere, cu beci, grajd, hazna betonată, garaj din bolţari cu uşi metalice, coteţ de porci cu ţarc betonat, puţ cu pompă electrică, solar din cornier cu folie, groapă betonată, în valoare totală de 84.100 lei, potrivit raportului de expertiză în specialitatea construcţii civile Radu Mircea, efectuată în primă instanţă; ? Bunuri mobile: oală emailată, telefon mobil, 3 damigene a 59 litri fiecare, căruţă cu roţi de cauciuc, legume vândute, în valoare totală de 1034 lei, potrivit raportului de expertiză în specialitatea evaluări bunuri mobile întocmit în primă instanţă de expert Cantaragiu Margareta; ? Vaca, porc şi 21 de găini, în valoare totală de 5702 lei, potrivit raportului de expertiză în specialitatea zootehnie Bacaran Victor, efectuat în faza procesuală a apelului; ? Autoturismul marca Dacia 1310, în valoare de 2752 lei, determinată prin raportul de expertiză în specialitatea autovehicule întocmit în apel de expert Stroe Cătălin George. Atribuie în deplină proprietate şi liniştită posesie intimatei-reclamante lotul nr.2, în valoare de 978 lei, compus din următoarele bunuri mobile: televizor color, congelator şi maşină de spălat. Pentru egalizarea valorică a loturilor, în baza art.6735 alin.2 Cod procedură civilă, obligă apelantul-pârât la plata sumei de 46.305 lei, cu titlul de sultă. Menţine în rest sentinţa atacată, ca fiind legală şi temeinică. Respinge apelul declarat de apelantul-pârât împotriva încheierii interlocutorii de partaj din data de 2 martie 2009, pronunţată de Judecătoria Câmpina, ca fiind nefondat. Obligă apelantul-pârât la plata sumei de 1275 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, către intimata-reclamantă, corespunzător gradului de culpă procesuală. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Amână pronunţarea asupra apelului la data de 24.04.2012.
Amână pronunţarea asupra apelului la data de 18.04.2012.
lipsă procedură
lopsa raportului de expertiza
probe.
respinge cererea.
pentru soluţionarea cererii de recuzare.
respinge excepţiile invocate de apelantul-pârât. fixează termen de judecată la data de 21.09.2011 pentru desemnarea expertţilor auto, conform încheierii din data de 04.05.2011.
în baza art. 295 C.pr.civ., completează probatoriul cu expertziza zootehnie şi autovehicule.
amână pronunţarea la data de 04.05.2011.
pentru a se lua cunoştinţă de motivele de apel.