C******** Z******
RecurentM********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
RecurentAdmite recursul declarat de către Min. Public Parchetul de pe lângă ÎCCJ. Modifică sentinţa recurată, în sensul că: respinge acţiunea, ca neîntemeiată. Respinge ca nefondat recursul declarat de C******** Z******. Irevocabilă.
După deliberare, apreciază că recurentul-pârât M********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J******* nu a răspuns exact relaţiilor solicitate de instanţă prin adresa întocmită la data de 21.04.2011 şi în acest sens, va dispune revenirea cu adresă către acesta cu solicitarea de a depune la dosar copii ale adeverinţelor emise reclamantului privind actualizarea pensiei, respectiv adeverinţele emise de-a lungul perioadei în care reclamantul a beneficiat de pensia de serviciu, cu indicarea elementelor componente care au stat la baza stabilirii bazei de calcul pentru actualizarea pensiei precum şi să menţioneze dacă în aceste componente a fost inclus şi sporul de vechime în muncă şi de la ce dată.
Apreciază că în cauză se impune acordarea unui nou termen de judecată întrucât consideră a fi util a se depune la dosar adeverinţa la care face referire recurentul-pârât M********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J******* în motivele de recurs deduse judecăţii. În acest sens, va dispune emiterea unei adrese către recurentul-pârât M********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******, pentru a ne înainta adeverinţa ce a fost transmisă Casei de Pensii a Municipiului Bucureşti, prin care s-a comunicat baza de calcul a veniturilor unui magistrat în activitate, având o funcţie similară cu cea a recurentului din litigiul dedus judecăţii, în vederea actualizării pensiei de serviciu. Faţă de aceste considerente, va amâna judecata pricinii, motiv pentru care,