S* R****** T**** S**
Intimat ReclamantP******* V***** C******
Apelant PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată înaintată de reclamanta S.C. RENANIA TRADE S.R.L., cu sediul în Tîrgu-Mureş, strada Budiului nr.68,corp C, judeţul Mureş şi, pe cale de consecinţă, În baza art.246 Cod procedură civilă ia act şi constată că reclamanta S.C. RENANIA TRADE S.R.L. renunţă la judecarea cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei S.C. LAUNDRUC S.R.L., cu sediul în Craiova, B-dul Nicolae Titulescu nr.51, bloc 7, scara 1, ap.9, judeţul Dolj, înmatriculată în registrul comerţului sub nr.J16/4083/1994, având C.U.I. 6847447. Obligă pe pârâtul POPOVICI VASILE-CLAUDIU, să plătească societăţii reclamante suma de 90.034,19 lei cu titlu de debit aferent anilor 2008 şi 2009 şi penalităţi de întârziere în cuantum de 86.090,53 lei calculate până la data de 31.10.2010. Obligă pe pârâtul Popovici Vasile-Claudiu să plătească societăţii reclamante penalităţi de întârziere şi în continuare până la data plăţii efective a debitului principal, penalităţi ce vor fi calculate conform clauzei de la art.9 din contractul de distribuţie nr.113/09.02.2007. Obligă pe pârâtul Popovici Vasile-Claudiu să plătească reclamantei suma de 8.560 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.05.2012.
Dispune amânarea pronunţării asupra cererii de chemare în judecată promovată de către reclamanta S.C. RENANIA TRADE S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii: S.C. LAUNDRUC S.R.L. şi P******* V***** C****** la data de 28.05.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 25.05.2012.
Reţine cauza în pronunţare asupra cererii de chemare în judecată promovată de către reclamanta S.C. RENANIA TRADE S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii: S.C. LAUNDRUC S.R.L. şi P******* V***** C****** şi, pentru a da posibilitate părţilor de a depune concluzii scrise, dispune amânarea pronunţării la data de 25.05.2012. Pronunţată în şedinţa publică din data 18.05.2012.
Dispune comunicarea înscrisurilor depuse la data de 23.02.2012 de către reclamantă cu pârâtul de rang 2 Popovici Vasile-Claudiu. Reclamanta va depune la dosarul cauzei, până la data de 16.03.2011, înscrisurile ce poartă semnătura pârâtului de rang 2 Popovici Vasile-Claudiu, urmând ca apoi aceste înscrisuri să fie comunicate Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, o dată cu adresa emisă către această instituţie în vederea comunicării raportului de expertiză criminalistică grafoscopică. Stabileşte termen de judecată la data de 18.05.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.03.2012.
.Reclamanta va face demersuri la D.G.F.P. Dolj în privinţa comunicării relaţiilor referitoare la facturile fiscale pe care şi-a întemeiat cererea introductivă şi le va depune la dosarul cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 09.03.2012, ora 12:00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.01.2012. PREŞEDINTE, Notă: După strigarea cauzei, dar în cadrul şedinţei publice se prezintă pârâtul de rang 2 Popovici Vasile-Claudiu care ia cunoştinţă de mersul dezbaterilor publice. Instanţa dispune luarea cauzei, la a doua strigare, în vederea prezentării reclamantei prin reprezentant legal. La apelul nominal făcut în şedinţa publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul legal al reclamantei – consilier juridic Nagy Kinga precum şi pârâtul de rang 2 Popovici Vasile-Claudiu. Instanţa dispune reluarea dezbaterilor publice. Pârâtul de rang 2 Popovici Vasile-Claudiu se legitimează cu CI seria DX nr.647774 eliberată la data de SPCLEP Craiova eliberată la data de 14.07.2009 cu domiciliul în Craiova, str.Basarabiei nr.19, bl.H3, sc.2, et.4, ap.17, CNP *********3267. Instanţa procedează la luarea interogatoriului pârâtului de rang 2, înscrisul ce conţine interogatoriul luat lui Popovici Vasile-Claudiu fiind anexat la fila 201 din dosar. Pârâtul de rang 2 Popovici Vasile-Claudiu prezintă, în original, două ordine de deplasare ştampilate şi semnate de către societatea reclamantă fără a fi completate, precum şi o copie de pe aceste înscrisuri. Instanţa restituie cele două ordine de deplasare ştampilate şi semnate de către societatea reclamantă fără a fi completate, în original, pârâtului de rang 2, iar o copie de pe înscrisurile prezentate le reţine la dosarul cauzei. A. Reclamanta, prin reprezentant legal, solicită instanţei ca în conformitate cu dispoziţiile art.178 alin.1 Cod procedură civilă să dispună verificarea de scripte în privinţa scrierii şi semnăturii din înscrisul existent la fila 138 dosar. Instanţa pune în discuţia părţilor prezente cererea în probaţiune formulată de către reclamantă prin reprezentant legal privind procedura verificării de scripte prevăzută de dispoziţiile art.178 alin.1 Cod procedură civilă. Acordă cuvântul părţilor prezente. Reclamantă prin reprezentant legal solicită încuviinţarea cererii. Pârâtul de rang 2 nu este de acord cu încuviinţarea cererii, menţionând că nu are încredere în acest mijloc de probă. Instanţa se pronunţă în sensul încuviinţării cererii în probaţiune formulată de către reclamantă prin reprezentant legal privind procedura verificării de scripte prevăzută de dispoziţiile art.178 alin.1 Cod procedură civilă privind scrierea şi semnătura din înscrisul existent la fila 138 dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei, în condiţiile în care în cuprinsul înscrisului se recunoaşte datoria S.C. PARMEFIN INVEST 3 COMPANY S.R.L.-ulterior S.C. LAUNDRUC S.R.L., astfel încât verificarea scrierii şi a semnăturii pot clarifica dacă respectivul înscris a emanat de la reprezentantul societăţii pârâte. Prin urmare, instanţa procedează în conformitate cu dispoziţiile art.178 alin.2 Cod procedură civilă, la efectuarea procedurii verificării de scripte asupra înscrisului existent la fila 138 dosar. În acest sens, solicită pârâtului să scrie şi să semneze după dictarea sa. Pârâtul Popovici Vasile-Claudiu procedează la scriere după dictarea preşedintelui completului. După compararea înscrisului de la fila 138 dosar cu scrierea şi semnătura făcută în faţa instanţei de către pârâtul de rang 2 Popovici Vasile-Claudiu, instanţa apreciază că nu este lămurită, motiv pentru care va dispune ca verificarea să se facă în conformitate cu dispoziţiile art.179 Cod procedură civilă, respectiv prin efectuarea unei expertize grafologice. În acest sens, până la data de 20.01.2012, pârâtul de rang 2 Popovici Vasile-Claudiu va depune la dosarul cauzei înscrisuri olografe originale anterioare anului 2009. În vederea efectuării expertizei grafologice, în aplicarea dispoziţiilor art.201 alin.21 Cod procedură civilă, dispune înaintarea dosarului către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov cu sediul în str.Iuliu Maniu nr. 52, corp D, etaj 4, Braşov 500091, România, cu solicitarea de a efectua expertiza cu următorul obiectiv, respectiv: - stabilirea împrejurării dacă scrierea şi semnătura aplicată în numele pârâtei de către administratorul statutar Popovici Vasile-Claudiu al S.C. PARMEFIN INVEST S.R.L.-actuala S.C. LAUNDRUC S.R.L., pe înscrisul de la fila 138 dosar (aflat la dosar, în original, la fila 204 dosar) aparţin pârâtului. Stabileşte în sarcina reclamantei suportarea cheltuielilor aferente administrării acestei probe. B. De asemenea, reclamanta prin reprezentant legal solicită instanţei încuviinţarea cererii în probaţiune cu înscrisuri constând în informaţiile pe care le va solicita de la banca unde societatea reclamantă are cont deschis în legătură cu operaţiunile efectuate prin cont bancar cu societatea pârâtă. Instanţa pune în discuţia părţilor prezente cererea formulată de către reclamantă, prin reprezentant legal. Acordă cuvântul părţilor prezente. Reclamantă prin reprezentant legal solicită încuviinţarea cererii. Pârâtul de rang 2 este de acord cu încuviinţarea cererii. Instanţa se pronunţă în sensul încuviinţării cererii în probaţiune formulată de către reclamantă prin reprezentant legal, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Reclamanta va depune la dosar răspunsul comunicat de către instituţia bancară. C. De asemenea, reclamanta prin reprezentant legal solicită instanţei încuviinţarea cererii în probaţiune cu înscrisuri, respectiv cu relaţiile solicitate de la D.G.F.P. Dolj în privinţa situaţiei facturilor fiscale emise de S.C. LAUNDRUC S.R.L. Instanţa pune în discuţia părţilor prezente cererea formulată de către reclamantă, prin reprezentant legal. Acordă cuvântul părţilor prezente. Reclamantă prin reprezentant legal solicită încuviinţarea cererii. Pârâtul de rang 2 este de acord cu încuviinţarea cererii. Instanţa se pronunţă în sensul încuviinţării cererii în probaţiune formulată de către reclamantă prin reprezentant legal, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Reclamanta va face demersuri la D.G.F.P. Dolj în vederea comunicării listei cu înscrisurile privind situaţia facturilor fiscale emise de S.C. LAUNDRUC S.R.L. Stabileşte termen de judecată la data de 09.03.2012, ora 12:00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.01.2012.
.Reţine că nu se impune revenirea asupra administrării probatoriului cu interogatoriul pârâtului Popovici Claudiu Vasile. De asemenea, constată că din înscrisurile eliberate de D.G.F.P. Dolj şi depuse de către reclamantă la dosarul cauzei la filele 178-182 nu rezultă dacă facturile invocate de reclamantă în acţiunea introductivă au fost sau nu au fost înregistrate în contabilitatea S.C. LAUNDRUC S.R.L. şi nici nu corespunde suma ce figura ca achiziţionată de la societatea reclamantă cu cea indicată în cererea introductivă. Dispune emiterea unei adrese către pârâtul Popovici Claudiu Vasile pentru a comunica dacă are cunoştinţă unde se află documentele financiar-contabile ale S.C. LAUNDRUC S.R.L. în vederea verificării înregistrării în contabilitate a facturilor emise şi indicate în cererea de chemare în judecată. De asemenea, dispune citarea pârâtului de rang 2 P******* V***** C****** cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea luării interogatoriului”, sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art.225 Cod procedură civilă. La următorul termen de judecată, reclamanta va avea asupra sa originalul înscrisului existent la fila 138 dosar care priveşte recunoaşterea parţială făcută de către pârâtul de rang 2. Stabileşte termen de judecată la data de 13.01.2012, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.12.2011.
.Dispune administrarea probaţiunii cu interogatoriul pârâtului P******* V***** C******, L, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 09.12.2011, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă. Dispune citarea pârâtului de rang 2 P******* V***** C****** cu menţiunea „prezenţa obligatorie în vederea luării interogatoriului”, sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art.225 Cod procedură civilă precum şi cu un exemplar de pe înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.11.2011.
, Încuviinţează cererea în probaţiune cu înscrisuri formulată de către reclamantă prin reprezentant legal, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Reclamanta prin reprezentant legal va depune la dosarul cauzei înscrisurile eliberate în acest sens de către organele fiscale. Dispune revenirea cu adresa de la fila 163 precum şi înscrisul de la fila 138 către pârâtul de rang 2 P******* V***** C****** şi cu menţiunea „de a comunica la dosarul cauzei copie de pe certificatul de deces al administratorului statutar al societăţii pârâte, în condiţiile în care prin adresa comunicată la fila 158 de către apărătorul ales al pârâţilor s-a menţionat acest fapt, fără a se fi depus însă înscrisul anterior menţionat”. Stabileşte termen de judecată la data de 18.11.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.10.2011.
,Încuviinţează cererea în probaţiune cu înscrisuri-privind modalitatea de comandă şi termenele de livrare a produselor, astfel cum prevede pct.3 din Contractul cu nr.113/09.02.2007, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Reclamanta va depune la dosarul cauzei înscrisurile privind dovada livrării produselor în conformitate cu dispoziţiile contractuale. Dispune revenirea cu adresa de la fila 153 precum şi înscrisul de la fila 154. De asemenea, se va comunica pârâtului de rang 2 faptul că în cadrul şedinţei de judecată de astăzi reclamanta a înţeles să renunţe la judecarea cererii în ceea ce o priveşte pe pârâta de rang 1, respectiv S.C. LAUNDRUC S.R.L. Stabileşte termen de judecată la data de 14.10.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.09.2011.
, Dispune emiterea unei adrese către pârâtul de rang 2 pentru a oferi explicaţii referitoare la recunoaşterea parţială olografă a acestuia existentă la fila 138 dosar, respectiv dacă contestă semnătura sa, urmând ca, în caz contrar, să precizeze care sunt explicaţiile privind recunoaşterea unei plăţi solicitate de către reclamantă. Dispune acvirarea, pe cale scurtă, a unui listing complet al pârâtei de rang 1. Respinge excepţia puterii de lucru judecat invocată de către pârâtul de rang 2. Încuviinţează cererea în probaţiune cu interogatoriul administratorului statutar al pârâtei de rang 1, respectiv dl.Gheorghe Sandu, formulată de către reclamantă prin reprezentant legal, pentru fapte personale. Reclamanta va depune punctele de întrebare ale interogatoriului administratorului statutar al pârâtei de rang 1, dl.Gheorghe Sandu. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 12.09.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, urmând a se cita administratorul statutar al pârâtei de rang 1 cu menţiunile: „personal la interogatoriu” şi „prezenţa obligatorie” sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art.225 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.05.2011.
,Reţine faptul că reclamanta a depus la dosarul cauzei, în cadrul şedinţei publice, note de şedinţă-răspuns la întâmpinare, în trei exemplare. Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reclamantă, prin reprezentant legal şi dispune citarea pârâţilor cu un exemplar din notele de şedinţă ale reclmantei. Amână cauza şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 13.05.2011, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă. Dispune prorogarea discutării excepţiei privind autoritatea de lucru judecat. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.04.2011.
,Domiciliul procesual ales al pârâtului de rang 2 este la cabinet de avocat Raluca Orăşel-Codreanu din Craiova, str.George Enescu nr.21, bl.C 11, ap.5, judeţul Mureş. Dispune solicitarea, pe cale scurtă, a unui listing al societăţii pârâte de rang 2 în vederea verificării sediului social precum şi al eventualelor sedii secundare, urmând ca apoi aceasta să fie citată la sediul său secundar. Reclamantei îşi va exprima, în scris, opinia referitoare la excepţiile invocate de către pârâtul de rang 2-prin întâmpinare şi le va depune la dosar. Amână cauza şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 08.04.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.03.2011.
,În baza dispoziţiilor art.153 alin.3 Cod procedură civilă dispune preschimbarea termenului stabilit la C17 din data de 11.03.2011 pe data de 14.03.2011, sala 84 a Tribunalului Comercial Mureş. Dispune citarea părţilor pentru noul termen de judecată. Pronunţată în şedinţa Camerei de consiliu, azi 01.02.2011.
Respinge excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Comercial Mureş invocată de către pârâtul Popovici Vasile-Claudiu în cererea de amânare de la fila 81 dosar. Instanţa reţine că este competentă material, teritorial şi funcţional să soluţioneze prezentul litigiu dedus judecăţii. Amână cauza şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 11.03.2011, pentru când dispune citarea societăţii pârâte, reclamanta şi pârâtul având termen în cunoştinţă în condiţiile în care acesta din urmă a formulat cerere de amânare. Reclamanta va depune la dosarul cauzei dovezile referitoare la trimiterea mărfurilor către societatea pârâtă, în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, iar un exemplar îl va comunica cu pârâţii, urmând să depună dovada acestei comunicări. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.01.2011.
,Admite cererea de amânare a judecăţii urmând a acorda un nou termen de judecată. Dispune prorogarea dezbaterilor impuse de art.1591 Cod procedură civilă sub aspectul stabilirii competenţei generale, materiale şi teritoriale a instanţei sesizate. Stabileşte termen de judecată la data de 14.01.2011, pentru când dispune citarea pârâţilor cu menţiunea „că va fi pusă în discuţia părţilor excepţia necompetenţei instanţei sesizate invocată de către pârâtul de rang II în conformitate cu dispoziţiile art.1591 Cod procedură civilă - astfel cum a fost introdus prin Legea nr.202/2010”, reclamanta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.12.2010.